jueves, 15 de octubre de 2009

Woldenberg y el Conflicto de CLyF

Estos días hemos tenido un si fin de artículos sobre el conflicto del SME. Pero me pareció interesante reproducir algunos párrafos de la nota de Pepe Woldenberg, hoy en el Periódico Reforma, Apuntes, porque considero que su opinión es siempre valiosa y en general ha buscado mantener objetividad en sus posiciones. Por desgracia accesar al reforma es vía suscripción, así que no puedo poner la liga a todo el artículo, pero recomiendo lo busquen

Los siguientes son apuntes escritos desde la plataforma del desconcierto.

1. Se puede entender el argumento de la liquidación de la Compañía (LyFC) porque se había convertido en una empresa costosa, ineficiente y que demandaba un subsidio más que elevado. Sin embargo, no es posible compartir que la extinción de la compañía haya sido un acto unilateral acompañado de la ocupación de las instalaciones por cientos de elementos de la Policía Federal. Un desplante autoritario. La vieja conseja de que el fin justifica los medios.

2. Se entiende la preocupación e indignación de los trabajadores del SME, que observan cómo de la noche a la mañana (literalmente) desaparece su centro de trabajo y quedan sin empleo. La estabilidad laboral, las prestaciones, pero sobre todo la certeza de contar con un trabajo permanente, súbitamente, desaparecen y ello genera no sólo malestar sino coraje. Lo que no se alcanza a comprender es por qué, a lo largo de los años, el sindicato se desentendió de la enorme sangría de recursos que implicaba su contrato colectivo de trabajo y que restaba viabilidad económica a la empresa.
.
7. La primera vez que escuché la necesidad de integrar la industria eléctrica nacionalizada y de construir un gran sindicato nacional del ramo fue durante las jornadas de lucha de la Tendencia Democrática encabezada por don Rafael Galván en los primeros años setenta. Cuando fueron despojados de la titularidad de su contrato colectivo (STERM) en 1971 y cuando con posterioridad fueron expulsados del SUTERM en 1975, aquellos electricistas hicieron hincapié en la necesaria integración de la industria y en la conveniencia de dar pasos hacia una organización democrática e independiente. Deseaban una industria eléctrica fuerte, saneada, impulsora del desarrollo. Y un sindicato que fuera un instrumento de auténtica defensa de los intereses laborales de los trabajadores capaz de contribuir a esas tareas. Por desgracia, no sólo los combatieron los líderes "charros" sino también el gobierno que acabó perpetuando dos estructuras y consolidando en la CFE un sindicato dócil. Por cierto, en aquellas jornadas hubo momentos en los que el SME apoyó a los electricistas encabezados por Galván, pero luego dio pasos atrás y se quedó viendo "los toros desde la barrera".
.
Creo que refleja claramente el conflicto entre, reconocer el problema de la CLyF y el SME que ha estado presente desde hace mucho tiempo y las formas utilizadas, lo que da pie al debate actual... (obviamente quitando a las posiciones extremistas en ambos bandos)

11 comentarios:

Carlos A. López Morales dijo...

Aquí una liga con el texto íntegro.
http://lastresyuncuarto.wordpress.com/2009/10/15/jose-woldenbergapuntes/

Saludos!

Rogan Donelly dijo...

Me parece que de nuevo vemos este conflicto político que va de la mano con lo referente a cuestiones economicas/financieras, siempre hay grupos que buscan de alguna manera la forma de aprovechar estas situaciones. Por una parte estoy de acuerdo con que la extincion de esta compañia era "necesaria", mas que por las perdidas insostenibles que de pronto salieron a la luz, por la actual situación económica que vivimos, obviamente de no estar en crisis seguro el gobierno la hubiera mantenido durante más tiempo. Tambien creo que la forma en que se hizo esta liquidación no fue la mas correcta, y me atrevo a decir que tampoco fue buena como primera opción, aunque fuera casi imposible llegar a una negociación primero hubiera sido prudente intentar hacer una reforma integral. En fin, solo como comentario, soy amigo de una familia en la cual al menos 6 miembros son... o eran trabajadores de LFC y aun entre ellos existen diferencias de opiniones en cuanto a si fue o no una buena decisión.

Saludos.
Rogelio Lara - EGAP

Jorge dijo...

Creo que sí: los trabajadores de la, ahora existinta, compañía de LyF sufren lo que cualquiera sufriría por perder su empleo, pero si el sindicato se dice tan defensor de sus derechos, ¿no pensaron sus líderes que algún día se les iba a acabar su chistecito?

La verdad, no creo que la preocupación de los líderes sindicales sea el trabajo de quienes representan. Lo que les preocupa es la fortuna que están perdiendo.

Jorge Luis García
CIDE

Anónimo dijo...

Saludos.......Hay dos formas de vislumbrar el futuro economico de Mexico: (i) La CentroIzquierda ve un pais con el Estado como rector de la Economia. Sindicatos fuertes para asegurar sueldos dignos. La CentroIzquierda cree en el Capitalismo, pero reconoce que el Capitalismo suele desbordarse, y por eso se necesita un Estado para asegurar que la Clase Humilde y Clase Trabajadora mantenga la dignidad. Este es el mundo de Obama, AMLO, Marcelo y Soros. No me creen? Pues, hagan una busqueda de "card check", un mecanismo que el Presidente Obama apoya......(ii) La Derecha ve un pais del Capitalismo Salvaje, desean ver un pais con menos Gobierno, porque, segun ellos, entre menos gobierno, mejor (por eso Reagan es su heroe: government is not the solution to our problem; government is the problem. La Derecha odia los sindicatos, ya que, segun ellos, distorcionan el mercado laboral (no dicen nada de como Televisa y Azteca distorcionan el mercado de publicidad). La Derecha ve a un empleado de LyF con un sueldo digno, y buscan eliminar su puesto. En lugar de intentar que todos los Mexicanos tengan, minimo, un puesto de la "altura" de LyF, desean que nadie los tenga (can you say, cangrejos in a bucket?)........Ahora, algo que nunca he podido entender es porque la elite de EEUU suele ser CentroIzquierdista, y en Mexico suele ser Derechista. Ya he comentado que los medios tienen mucho que ver, ya que en Mexico son mucho mas Conservador que en EEUU. Pero tambien las universidades. Stanford y Harvard son MUCHO mas izquierdistas que la TEC o ITAM. 75% de los egresados de Stanford son Democratas, a pesar que esto signifique que tendremos que pagar mas en impuestos que con los Republicanos. Cual por ciento de los egresados del ITAM son PRDistas? Viendo las cosas asi, es asombroso que AMLO logro el porcentaje que logro en el 2006, y que, si no hubiera sido por el fraude, hubiera ganado. No por mucho, pero minimo hubiera ganado por 2 por ciento. Pero como RSP y Azcarraga no quieren pagar "your fair share" - como suele decir Obama - no dejaran que llegue al puesto que el pueblo, le otorgo........Saludos..

Antonio Surisadai dijo...

Los sindicatos en México a diferencia de los del resto del mundo no buscan un sueldo digno buscan la forma de robar mas, pues lo que hay que dar por recibir un sueldo es trabajo eficiente, cosa que no todos los trabajadores hacen y mucho menos los sindicalizados, que no cumplen con su parte del contrato y eso es un ROBO, pues si cobran a tiempo y ejercen sus prestaciones. ESTE ES EL MUNDO REAL EN MÉXICO. Obama y el Sr. Peje-lagarto dicen muchas cosas pero no se ven acciones, es lo mismo decir que Calderon es el presidente del empleo, pero ni Obama (Premio Nobel de la Paz) retira a sus soldados de la guerra, ni AMLO hace nada -ni tiene porque hacerlo- pues no es servidor publico, -pues perdio las elecciones- ni Calderon a creado un solo empleo. NADIE VIVE DE PALABRAS.

Anónimo dijo...

Saludos todos...(i) Asi que los trabajadores sindicalizados roban. Eso es precisamente lo que dice la Derecha de los trabajdores del Post Office en EEUU, paraestatal que tendra un deficit operativo de US$ 7B este ano. Muchos de los trabajadores alli ganan unos US$ 60K el ano, con jugosas pensiones y prestaciones. En la IP, dudo que ganen mas de 25K el ano. Pero los Democratas han decidido que no se pueden extenguir estos trabajos dignos.......(ii) El Presidente Obama ha hecho mas para merecer el premio de la Paz que lo que hizo Kissinger. Claro, Kissinger apoyo a los gobiernos de la Derecha en LatinoAmerica, y por eso nadie le reprocha a el el galadron.......(iii) Te juro que si Obama hubiera sido presidente, FC no lo seria hoy. Ningun Democrata que conozco piensa que FC gano lo eleccion en 2006. De mis companeros Mexicano-Americanos de Stanford, uno que actualmente trabaja por Obama, 80% apoyoaron a AMLO. Los que piensan que FC gano en el 2006 se parecen mucho a los que todavia piensan que Bush le gano a Gore en el estado de Florida en el 2000. Ambos, Bush y FC, fueron impuestos por sus respectivas Cortes Supremas.........Saludos..

César Soto dijo...

Yo creo que más que motivos económicos son políticos en este asunto de Luz y Fuerza,si bine es cierto que la actual coyuntura economico-financiera que atraviesa obliga al gobierno a tomar medidas en este respecto, las decisiones no han sido parejas para todos.

Desde hace un año Banxico ha gastado casi 31 mil millones de dólares en mantener el tipo de cambio "estable" y apreciado, lo cual solo beneficia a los dueños del dinero. Esa cantidad de dolares equivale a aproximadamente 300 mil mollones de pesos, que es el equivalente al boquete fiscal, o, a 7 años y medio de LyFC y Oportunidades, o, 15 años el presupuesto de la UNAM, entonces que no salgan con que no hay recursos. Por otro lado si en verdad estamos en una emergencia financiera por qué no se suspende el pago del FOBAPROA-IPAB que solo beneficia a los bancos extranjeros.

AMLO estima que si se eliminaran los regímenes fiscal especiales a las grandes compañías se podrían recaudar cerca de 500 mil millones de pesos ¿Pos qué no lo hacen?.

La ineficiencia de Luz y Fuerza no es culpa solo de los trabajadores, es culpa del gobierno también, por que no son los trabajadores los dueños de la empresa, ni ellos la controlaban, era el mismo gobierno federal.La baja productividad de la empresa era causa de la raquítica inversión pública, los altos costos eran por que Luz y Fuerza no podía producir su propia energía y la comparaba a precios inflados a la CFE.

Estro no es más que un ataque al sindicalismo democrático para debilitar a los trabajadores y poder entregar la industria eléctrica a la iniciativa privada nacional e internacional.

Anónimo dijo...

Para Antonio, ese punto que manejas

"Los sindicatos en México a diferencia de los del resto del mundo no buscan un sueldo digno buscan la forma de robar mas,"

es muy debatible, y ya no tiene fundamento, solo que la corrupcion como se ve en Mexico no tiene la misma definicion que en Norte America.

Y aqui Anonimo puedo ampliar este punto. En Canada tu puedes ser jefe de compras y tu hermano puede ser un provedor tuyo no hay un impedimento legal;

los puestos en los sindicatos se heredan y solo los hijos o familiares de los sindicalizados pueden entrar al sindicato, porque en Canada la mayoria no ingresa por capacidad sino por FAVORITISMO, pero en Canada la palabra FAVORITISMO es ILEGAL pero la cambiaron poR

SOCIAL NETWORK. En Canada el 95 % de los empleos SE ADQUIEREN por ese metodo.

EL punto que maneja Anonimo de que el empleo en el correo es un buen empleo aqui tambien se maneja, y no se habla de corrupcion, o de que los empleados abusan del sistema.

Hay que cuidar los buenos empleos efectivos o no, y hay que luchar porque haya mas de esos empleos.


Cesar maneja un dato de 300 000 millones de pesos para sostener el peso, dividelo con el faltante anual LyFC y son varios anos de operacion.


Si son ? anticuados los sindicatos para la actualidad ese es otro problema y se puede analizar y es debatible.

Pero lo que no se puede hacer es violar derechos constitucionales por una persona eso es fascimo.

Porque hoy son ellos y no hay seguridad constitucional de que manana no seas tu o yo O UNA EMPRESA, Anonimo tiene un comentario comparativo de incertidumbre legal entre Mexico, brazil y argentina.

Saludos

Alex

Gabriel Estrada dijo...

Todo parece indicar que la CFE funcionará con muchos menos trabajadores que LyFC y será más eficiente. El gobierno federal asegura que probablemente con la desaparición de LyFC se logrará un ahorro de 1.3 billones el próximo año. Para poder legitimar esta medida seguramente se esforzará a que la CFE otorgue un servicio incluso mucho mejor que el que da actualmente a pesar de que ahora también cubrirá todas las responsabilidades de LyFC. Esto con el afán de evitar críticas de que fue una medida discrecional sin fundamento.

Sheila Cadet dijo...

El problema de LyFC, es equiparable a la bola de nieve que va creciendo hasta que se forma una temible avalancha. La relación simbiótica entre los sindicatos y presidentes hacen que diversos organismos sean ineficientes. De hecho la extinción de LyFC fue pospuesta por varios años debido a cuestiones políticas. En México los problemas se atienden hasta que son insostenibles y con manotazos. Y así va a suceder con Pemex, Maestros , etc.

Ricardo Grostieta dijo...

El día de hoy, a 3 años y 5 meses del decreto de extinción de Luz y Fuerza, se ven las cosas diferentes.
1.-Ha quedado demostrado que se utilizó al Ejercito disfrazado de policias para tomar las instalaciones.
2.-El Presupuesto a LyFC no fue para pagar los beneficios del Contrato Colectivo sino para pagar el subsidio al usuario, mismo que han quitado y del cual ahora millones de mexicanos sufren por el desfalco a su economía.
3.-Las famosas liquidaciones acompañadas de un bono, no fueron sino, renuncias voluntarias acompañadas de un soborno.
4.-Calderón como jefe de la Administración Pública Federal argumentó que había un problema finaciero, pero a la vez, dice que la empresa se extingue por caso fortuito y causa de fuerza mayor. En todo caso debió haber argumentado un conflicto de indole económico.
5.-Amparan al SME y luego revocan el Amparo con el pretexto de que el Ejecutivo no tiene nada que ver con lor organismos desentralizados. Sin embargo, hay jurisprudencias que dicen lo contrario.
6.-La CFE ha demostrado no ser la Empresa de Clase Mundial que vienen presumiendo, esto de boca de Victor Fuentes del Villar, Secretario General del SUTERM, así mismo, aseveró que si no se maquillaran las cifran otra cosa sería.
En fin, es un hecho que "salió mas caro el caldo que las albondigas", los usuarios de luz se han levantado en todo el país. Las instalaciones no han sido entregadas a la CFE y la empresa no ha sido liquidada.
Esto no se ha acabado, los trabajadores no daremos un solo paso atras en la defensa del Sector Electrico Nacionalizado, por el restablecimiento de nuestros "Derechos Adquiridos" y la restitución del Estado de Derecho.
Que no digan que no hay nada que hacer, apenas han pasado 3 años 5 meses. ¡Hasta la Victoria!