jueves, 13 de agosto de 2009

El Hoyo Fiscal o el "Shock" Financiero del Gobierno Mexicano

Algunos lectores me han pedido que explique exactamente eso del hoyo fiscal que ha mencionado el Secretario carstens.... veamos que puedo hacer...
.
A finales del 2008, el gobierno junto con el Congreso estiman cuantos ingresos tendrá la economía dependiendo de la actividad económica y de la estructura tributaria, pero sobre todo del precio y exportación petrolera... estos ingresos sirven para financiar el gasto que también discuten en ese momento... pues de lo que habáin estimado, resulta que ahora se recibirá menos...
.
un pirmer componente son los ingresos petroleros, pero como sabemos la plataforma de producción ha venido disminuyendom (por malas decisiones de hace varios años!!, inlcuyendo a los gobiernos priistas).... pero además el precio disminuyó respecto a lo que sucedió durante el 2008... así que ahora tenemos que de esperarse 1,015.9 miles de millones de pesos, se estima que al finalizar el año sólo se recibirán 804.4, esto es , una reducción de 211.5 Mmp, lo cual es resultado de una pérdida de 158 por el menos precio y voluemn de extracciónotra parte por los menores precios de gas LP y gasolinas, aunque existe una compnesación positiva por variación en el tipo de cambio (se ha depreciado y entonces obtenemos más pesos por lo exportado) en un monto de 62 Mmp.
.
Los ingresos no petroleros se estimaron en 1,776.1 Mmp, pero ahora se piensa que sólo se recibirán 1,507.5 Mmp. Esto es por una disminución de 92.6Mmp en impuestos como el ISR, IETU e IDE, así como menos 112.3 Mmp por menor recaudación de IVA y menos 63:7 Mmp por otros ingresos tributarios, en total 268.6 Mmp menos a lo esperado.
.
esto significa que tendremos un total de 421 Mmp menos que lo que se esperaba recibir originalmente, 211.5 por ingresos petroleros y 268.6 por no petroleros (en su mayoría tributarios). esto es una brecha fiscal.
.
Como se ha ajustado el gobierno este año para enfrentar esta brecha fiscal?
Primero utiliza las coberturas petroleras (aseguro el precio de su petróleo exportado en 70 dólares por barril), lo que le da 100 Mmp; con los cambios en el tipo de cambio (entre otras cosas), Banco de México generó ingresos que se llaman remanentes, por un monto de 95Mmp,; utilizó 92.4 Mmp de los fondos de estabilización y otros 48.6 Mmp por ingresos no recurentes (esto es que suceden sólo por esta ocasión). Esto suma 336 Mmp, por lo que tuvo que reducir el gasto en 85 Mmp para así cudarar las cuentas en los 421 Mmp que no va a recibir de ingresos.
.
(que aburrida es la contabilidad)
.
Esto sería todo0 para el 2009 asumiendo que no ocurre algo extraordinario, como una caída repentina en la extracción de crudo, una aún menor recaudación, etc..
.
Pero en el 2010 tenemos serios problemas, y el principal viene por el petróleo ya que la reducción en extracción se mantiene pero ya no tendremos las coberturas, y se estima que que precio promedio de nuestra barril exportado el próximo año será de 53.8 dólares.... y los fondos de estabilización tienen menos recursos... y tendremos una actividad económica débil por lo que la recaudación será igualmente débil.
.
En consecuencia, se estima que esta brecha fiscal será aproximadamente de 300 Mmp....
.
Qué hacer??????
.
Reducir gasto, pero no se puede hacer por ese momento por lo que el déficit aumentará, esto es, el ingreso será menor que el gasto, lo que tendrá que financiarse con algo de deuda, la cual aumentará, a menos que aumenten impuestos y/o precios de bienes públicos
CONCLUSIÓN.... NUESTRAS FINANZAS PÚBLICAS ESTÁN PETROLIZADAS Y TIENEN PROBLEMAS ESTRUCTURALES QUE NI ESTE NI PASADO GOBIERNOS HAN PODIDO RESOLVER.... LA POLÍTICA FISCAL CONTRA CÍCLICA NO EXISTE... ESTAMOS JODIDOS!!! (perdón)

.

Ojalá haya servido esta explicación

Upadte: Una acotación que me han hecho ver.... la diferencia de ingresos esperado a ingresos recibidos es en realidad de 480.1 Mmp, lo que pasa es que se realiza un ajuste en el gasto NO progamable por 59 Mmp debido a una reducción automática en participaciones (el dolor de los Estados), en el costo financiero y en adefas. Por eso se señala la brfecha de 421Mmp.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Saludos....Me asombra que la administracion de FC no ha propuesto aumentar el ISR, para que este mas a los niveles de EEUU. En California, ganancias bursatiles (realizadas en operaciones de menos de un anos) se gravan a los 45%. De largo plazo, a los 25%. Y, en un ano (cuando se vencen los recortes tributarios de Bush), hay que agregar un 5% a ambas tasas. Esto signfica que si Pedro Aspe hubiera sido residente de California, hubiera tenido que pagar mas de 1.1M de dolares sobre la venta de 5.1M de dolares en acciones de Evercore que acaba de vender....http://blogs.wsj.com/deals/2009/08/11/who-sold-what-in-the-greenhill-evercore-share-sales/....Claro, en Mexico, cuando alguien propone aumentar los impuestos a los mas comodos, de inmediato de tildan de Comunista. Luego se preguntan porque Mexico no Progresa.........Saludos...

Salvador Rodriguez dijo...

Si doctor estamos jodidos. Los municipios y estados (los que más se quejan), tampoco contribuyen. Por ejemplo, una efectiva recaudación del impuesto predial, de los municipios,podría ser una solución inmediata, principalmente para el 2010.

Anónimo dijo...

Anonimo:
Gracias por el link "http://blogs.wsj.com/..." ademas de tu post, pocos datos, mucha informacion.

De anonimo a anonimo.

Tambien a usted doctor por el desgloce.
Alex