Discutiendo Criterios para Elegir al Gobernador del Banco Central
Mi columna Tintero Económico, publicada en la sección de finanzas del Universal se llama La Elección del Banquero Central y puede consultarse acá . Puede revisarse este otro post
Tienes razón. El tema merece una discusión de mayor nivel, ya que si hay márgen de maniobra para que la inflación mexicana baje a una tasa más "adecuada" (entre 2 y 3 por ciento anual) y que esta falta de convergencia tiene su origen primordialmente a la injerencia exógena al banco central, entonces deberíamos buscar una discusión de cómo se podría disminuir ésta influencia del exterior y de esta manera tomar medidas, que inclueye la elección del gobernador de Banco de México.
Creo que si se tomaran en cuenta las variables economicas para la eleccion del prox. gobernador del BM pero la politica seguira siendo el factor clave de la decision final. Como Punset dice sin emocion no hay decision, y las idiosincracia mexicana se inclina a la politica.
Saludos.....El Consejo Editorial del WSJ no esta nada contento con Bernanke, y postulan moviles politicos a su compartamiento......REVIEW & OUTLOOK.. AUGUST 13, 2009, 5:57 A.M. ET ....... No Exit ....... The Fed keeps the accelerator floored. ....... Unsaid by the Fed, but understood by everyone, is that Mr. Bernanke isn't about to tighten money while he's still auditioning for re-appointment to a second four-year term as Chairman. Fed chiefs who tighten money tend to be unpopular with Wall Street and the political class, though not with the middle class......Saludos..
Una de las características mas importantes del marco de objetivos de inflación es que brinda al público, analistas e investigadores un criterio claro y objetivo para juzgar el desempeño de la autoridad monetaria: la comparación de la inflación observada con el objetivo de inflación. Siendo el objetivo de inflación de tres por ciento, debe esperarse que la inflación fluctúe alrededor de ese nivel.
Dr. Villagomez le sugiero que esa comparación sea el primer criterio objetivo para evaluar la actuación del banco central.
En el ultimo año (agosto 2008 a julio 2009) el promedio de la inflación (a tasa interanual) fue de 6.0 por ciento, en los últimos dos años 5.1 por ciento, en los tres años más recientes 4.7 por ciento, en los cuatro años más recientes 4.4 por ciento, y de 4.5 por ciento en los últimos cinco años. En el ultimo sexenio, el promedio de la inflación anual ha sido de 4.4 por ciento. En todos los promedios mencionados, la inflación ha estado entre 1.4 y 3.0 puntos porcentuales por encima del objetivo del banco central. Esta comparación es muy clara.
Otra manera de obtener un indicador objetivo del desempeño del banco central es comparar la pérdida adicional que ha tenido el poder adquisitivo de la moneda nacional debido a que no se ha cumplido el objetivo de inflación.
Por ejemplo, en diciembre de 2004 la inflación observada fue de 5.2 por ciento, la cual debe compararse con el objetivo de inflación de 3 por ciento. La diferencia aritmética (que no es el cálculo más preciso) nos da una pérdida adicional de poder adquisitivo de 2.2 puntos porcentuales. Las pérdidas adicionales al final de cada uno de los años recientes son las siguientes: en 2005 de 0.3 puntos porcentuales; en 2006 de 1.1 puntos porcentuales , en 2007 de 0.8 puntos porcentuales, en 2008 de 3.5 puntos porcentuales. Al acumular las pérdidas mencionadas (con una simple suma, aunque no es lo más preciso) se encuentra que de enero de 2004 hasta diciembre de 2008, la pérdida adicional de poder adquisitivo de la moneda nacional por no cumplir el objetivos de inflación es de 7.9 puntos porcentuales. Es decir, los consumidores perdieron casi 8 por ciento de su presupuesto en términos reales por que no se cumplió el objetivo de inflación.
Es muy importante tener presente que si bien la pérdida adicional de 7.9 por ciento podría parecer un poco baja para algunos, debe tomarse en cuenta que esa pérdida es en adición a la pérdida que implica el objetivo de inflación, por lo que no debe ser tolerada. La pérdida adicional de poder adquisitivo debe sumarse a los 15 puntos porcentuales de pérdida que implica el objetivo de inflación de 3 por ciento en cinco años, para obtener un total de pérdida de poder adquisitivo de 22.9 por ciento. Casi una cuarta parte.
Anónimo, de hecho son indicadores o criterios complementarios, ya que al ver cómo se ha comportado la inflación respecto a la meta, y por ende el efecto sobre poder adquisitivo, también requiere analizar por qué no se logró el resultado deseado para lo cual la regla de taylor permite ver o simular la decisión sobre el instrumento
5 comentarios:
Tienes razón. El tema merece una discusión de mayor nivel, ya que si hay márgen de maniobra para que la inflación mexicana baje a una tasa más "adecuada" (entre 2 y 3 por ciento anual) y que esta falta de convergencia tiene su origen primordialmente a la injerencia exógena al banco central, entonces deberíamos buscar una discusión de cómo se podría disminuir ésta influencia del exterior y de esta manera tomar medidas, que inclueye la elección del gobernador de Banco de México.
Creo que si se tomaran en cuenta las variables economicas para la eleccion del prox. gobernador del BM pero la politica seguira siendo el factor clave de la decision final. Como Punset dice sin emocion no hay decision, y las idiosincracia mexicana se inclina a la politica.
Alex
Saludos.....El Consejo Editorial del WSJ no esta nada contento con Bernanke, y postulan moviles politicos a su compartamiento......REVIEW & OUTLOOK..
AUGUST 13, 2009, 5:57 A.M. ET
.......
No Exit
.......
The Fed keeps the accelerator floored.
.......
Unsaid by the Fed, but understood by everyone, is that Mr. Bernanke isn't about to tighten money while he's still auditioning for re-appointment to a second four-year term as Chairman. Fed chiefs who tighten money tend to be unpopular with Wall Street and the political class, though not with the middle class......Saludos..
Una de las características mas importantes del marco de objetivos de inflación es que brinda al público, analistas e investigadores un criterio claro y objetivo para juzgar el desempeño de la autoridad monetaria: la comparación de la inflación observada con el objetivo de inflación. Siendo el objetivo de inflación de tres por ciento, debe esperarse que la inflación fluctúe alrededor de ese nivel.
Dr. Villagomez le sugiero que esa comparación sea el primer criterio objetivo para evaluar la actuación del banco central.
En el ultimo año (agosto 2008 a julio 2009) el promedio de la inflación (a tasa interanual) fue de 6.0 por ciento, en los últimos dos años 5.1 por ciento, en los tres años más recientes 4.7 por ciento, en los cuatro años más recientes 4.4 por ciento, y de 4.5 por ciento en los últimos cinco años. En el ultimo sexenio, el promedio de la inflación anual ha sido de 4.4 por ciento. En todos los promedios mencionados, la inflación ha estado entre 1.4 y 3.0 puntos porcentuales por encima del objetivo del banco central. Esta comparación es muy clara.
Otra manera de obtener un indicador objetivo del desempeño del banco central es comparar la pérdida adicional que ha tenido el poder adquisitivo de la moneda nacional debido a que no se ha cumplido el objetivo de inflación.
Por ejemplo, en diciembre de 2004 la inflación observada fue de 5.2 por ciento, la cual debe compararse con el objetivo de inflación de 3 por ciento. La diferencia aritmética (que no es el cálculo más preciso) nos da una pérdida adicional de poder adquisitivo de 2.2 puntos porcentuales. Las pérdidas adicionales al final de cada uno de los años recientes son las siguientes: en 2005 de 0.3 puntos porcentuales; en 2006 de 1.1 puntos porcentuales , en 2007 de 0.8 puntos porcentuales, en 2008 de 3.5 puntos porcentuales. Al acumular las pérdidas mencionadas (con una simple suma, aunque no es lo más preciso) se encuentra que de enero de 2004 hasta diciembre de 2008, la pérdida adicional de poder adquisitivo de la moneda nacional por no cumplir el objetivos de inflación es de 7.9 puntos porcentuales. Es decir, los consumidores perdieron casi 8 por ciento de su presupuesto en términos reales por que no se cumplió el objetivo de inflación.
Es muy importante tener presente que si bien la pérdida adicional de 7.9 por ciento podría parecer un poco baja para algunos, debe tomarse en cuenta que esa pérdida es en adición a la pérdida que implica el objetivo de inflación, por lo que no debe ser tolerada. La pérdida adicional de poder adquisitivo debe sumarse a los 15 puntos porcentuales de pérdida que implica el objetivo de inflación de 3 por ciento en cinco años, para obtener un total de pérdida de poder adquisitivo de 22.9 por ciento. Casi una cuarta parte.
Anónimo, de hecho son indicadores o criterios complementarios, ya que al ver cómo se ha comportado la inflación respecto a la meta, y por ende el efecto sobre poder adquisitivo, también requiere analizar por qué no se logró el resultado deseado para lo cual la regla de taylor permite ver o simular la decisión sobre el instrumento
Publicar un comentario