Empleo sin Crecimiento

En un post anterior hice referencia a una declaración de Slim en donde señalaba que podría existir generación de empleos sin crecimiento, lo que seguramente ha provocado mal interpretaciones en varios lectores. Probablemente sea una de esas típicas declaraciones del Sr. Slim en donde "no quiso decir lo que dijo" y su mensaje en realidad era de nuenas intensiones, que no lo dudo en este caso, pero déjenme explicar un poco más.

Imaginemos poara simplificar que la producción Y de un país depende de sólo dos insumos, trabajo L y capital K, y se encuentran vinculados de acuerdo al acervo de conocimiento tecnológicos, organizacionales, etc existentes en el país, esto es,

Y = f(K;L) el crecimiento significa un cambio o aumento en Y. En general, el objetivo es tratar de obtener la mayor Y utlizando de manera óptima los insumos y su relación funcional, esto es, sin generar desperdicio.... si asumimos no crecimiento, esto es, el cambio en Y es cero, y queremos utilizar más L, una forma de hacerlo es disminuir K, o modificar la forma en que se relacionan, lo que no necesariamente significa que nos mantendremos produciendo ese nivel "óptimo" de producto Y. Es decir, cabe la posibilidad de que Y disminuya!. Pero en todo caso, producir un nivel no óptimo de Y nos llevará en el largo plazo a una menro riqueza como economía, para decirlo en términos sencillos.

Lo que probablemente quiso decir Slim es que en estas condiciones actuales de no crecimiento, lo que podría hacerse buscando proteger al empleo y el ingreso es favorecer actividades intensivas en mano de obra... (no necesariamente crear nuevas pues esto en principio significa mayor inversión por lo que terminaría creciendo Y y entonces si habría crecimiento.... o algo similar).
No estoy seguro que el sector privado reacciones mucho a esto, pero el sector público lo podría hacer de manera temporal con los denominados programas emergentes, que incluso recomienda el banco Mundial. Esto es, para continuar con la frase de Slim, y asumiendo cero crecimiento, pensemos en que el gobierno aumenta su gasto en obras de caminos y otras obras públicas utilizando mucha mano de obra. Y en principio no aumentaría como dice la declaración, para lo cual tendría que aceptar que el mayor gasto público sólo desplaza uno a uno el gasto privado, pero el número de trabajadores aumentaría como se desea.... pero de manera temporal mientras dura la recesión ya que esto no necesariamente contribuye a mayor crecimiento de largo plazo.
.
La idea esta simplificada ya que hay más elementos y relaciones que intervienen y supuestos que no necesariamente actúan así (como el de desplazamiento entre gasto público y privado al uno por uno), pero sólo quiero enfatizar que lo que quiso decir Slim seguramente es que durante esta recesión habría que proteger al empleo y el ingreso de la población, lo cual comparto ampliamente. Pero no creo que sugiera que la estructura económica del país deba moverse a ser necesariamente y en todos los sectores más intensiva en mano de obra, no al menos en TELMEX... ¿o si?

(Dicho sea de paso, un objetivo macroeconomico por supuesto que es reducir el desempleo, no se piense que no lo tengo en cuenta)