(Advierto que este post es como dicen en inglés "wonkish", aunque yo lo traduzco como "ñoño", pero seguramente será de interés para alguno de mis colegas)
.
....Is economics a scientific theory of existing observable economic phenomena? Or is it an abstract, hypothetical model with only tangential implications for the observable social world? Is economics an empirical science or a mathematical system?...
.
Le recomiendo visitar este post del Blog UnderstandingSociety, The inexact science of economics, a raíz de un libro reciente.
3 comentarios:
Está muy bueno el artículo del link. Comparto muchas de las opiniones en ese resumen. Sin embargo, creo que es importante considerar que, aunque sería muy difícil (si no es que imposible) llegar al mismo nivel de abstracción que una ciencia natural o exacta, el objetivo de las ciencias sociales-- y es aquí donde la economía está más avanzada-- es seguir el mismo proceso científico para modelar de la manera más eficiente la realidad. Las ciencias sociales son empíricas y probabilísticas; son una especie de "extensión" del termino ciencia. Es por esto que el reto para los científicos sociales es mayor, y que los métodos son tan discutidos. La economía tradicional replica en más formas que en una a la física, y es por esto que creo mientras mejores seamos como científicos más nos acercaremos a las otras ciencias.
Ramón Fernández Ayarzagoitia
Saludos.....Las ciencias naturales dependen de las leyes de physics. Por lo tanto, no es imposible hacer modelos complejos que te diran que le pasa a x si y y z hacen algo. Las ciencias sociales dependen de los humanos, del cerebro del humando, de "animal spirits". Es casi imposible construir un modelo que predija que pasara en lo macroecnomico bajo diferencias circunstancias. Por ejemplo, muchos Phds en Matematicas formularon modelos que arrojaban que, cuando hay bajo liquidez en un mercado desplomandose, lo logico era que los agentes vendieran los activos que se estaban desplomando. Pero no. Como nuestros "animal spirits" odian reconocer perdidas, en lugar de vender los activos "toxicos", resulto que muchos agentes vendieron acciones de BSkyB (para usar un ejemplo) que era un Blue Chip, muy liquida. Pero, como todos los agentes pensaron lo mismo, el precio de BSkyB se desplomo, todo por necesitar dinero, y no querer reconocer perdidas grandes vendiendo los activos "toxicos". Lo MicroEconomico es mas facil modelar, pero incluso alli hay problemas. Nunca me olvidare lo que me dijo un socio de Lehman Brothers (division de Merchant Banking) acerca de los modelos. Que rara vez una empresa logra las previsiones que has modelado.........Saludos.
Es claro que es una ciencia, pero también lo es, que es una ciencia social, por lo que jamás se logrará el 100% de probabilidad de ningún modelo. Además de que como el resto de las ciencias sociales comparten el problema del comportamiento animal del "ser humano". Sin embargo, tal vez en varios miles de años logremos una verdadera evolución y llegaremos a ser homo sapiens, lo que nos podría llevar a ser cientificos de verdad.
Publicar un comentario