viernes, 11 de mayo de 2012

El Debate Sobre los Objetivos del Banco Central: la FED y Banxico

El debate sobre si la autoridad monetaria (Banco Central) debe tener un sólo objetivo (estabilidad de precios o inflación) o seguir otros objetivos, por ejemplo incluir crecimiento económico o empleo, es bastante viejo. Sin embargo, en el contexto de la reciente crisis mundial este debate se intensificó en muchos países, no sólo en México.
En Estados Unidos existe una propuesta legislativa en el Congreso para diversas reformas en el tema monetario, y entre ellas la de modificar el mandato de la FED, que actualmente es dual (inflación y crecimiento/empleo) a un mandato único centrado en inflación. Uno de los académicos defensores de esta posición es John Taylor (el creador de la Regla de Taylor), quien testificó hace unos días en el Congreso....
.
Al respecto señaló que

The starting place for such a reform is the recognition that a clear well-specified goal usually results in a consistent and effective strategy for achieving that goal. Too many goals blur responsibility and accountability, causing decision makers to choose one goal some times and another goal at other times in an effort to chart a middle course. In the case of monetary policy, multiple goals enable politicians to lean on the central bank to do their bidding and thereby deviate from a sound money strategy. More than one goal can also cause the Federal Reserve to exceed the normal bounds of monetary policy—moving into fiscal policy or credit allocation policy—as it seeks the additional instruments necessary to achieve multiple goals.
.
En el documento de su presentación argumenta por qué el seguir un objetivo único no implica ir en contra del crecimiento y el empleo.
.
Este debate en México se presenta en sentido inverso. Dado que Banxico tiene mandato único, las propuestas son pasar a un mandato dual incluyendo crecimiento/empleo. Este tema se recoge en las plataformas de los candidatos presidenciales. En particular, el PRD lo plantea abierta y claramente, mientras que el PRI menciona esta posibilidad. El PAN no lo sugiere, lo que se interpreta que aceptan la situación actual.
.
Ya he elaborado sobre este tema en el pasado y he señalado una argumentación similar al párrafo que cito del testimonio de Taylor. Como especialista en teoría y política monetaria entiendo esta argumentación y la explico en mis cursos sobre el tema. No obstante, creo que es un tema a discusión, siempre y cuando se respete el contenido técnico y no se traduzca en un debate político. Si bien me queda claro que un objetivo único como el actual NO significa jugar en contra el empleo y crecimiento, bien puede pensarse en un esquema como el del Banco de Inglaterra. Objetivo principal en inflación y objetivos secundarios en empleo y crecimiento, reconociendo que la política monetaria puede incidir en la inflación pero no en metas de empleo!!
Por cierto, el mantener un objetivo único en términos de inflación, no significa que la autoridad no cometa "errores" de percepción en la instrumentación de su política, como creo sucedió en el 2008 y lo explico en mi libro La Primera Gran Crisis Mundial del Siglo XXI, pero ese es otro tema.