lunes, 12 de marzo de 2012

Crecimiento, Dictadura y Democracia: Chile y México

Hoy, Pepe Merino escribe el siguiente editorial A todo esto, ¿las dictaduras crecen más que las democracias? en ADNPolítico. com. Es un texto interesante que vale la pena revisar, y desde luego, un texto que puede ser polémico por la misma temática. En lo personal me gustó, y aunque coincido con muchos de los puntos expresados, también tengo algunas diferencias. Pero me gustaría compartir algunas ideas algo aisladas.
.
1. La literatura empírica en economía que intenta encontrar una relación entre crecimiento y democracia ha arrojado resultados mixtos que impiden conclusiones tajantes en uno u otro sentido. En cierta forma lo señala Pepe haciendo referencia al texto de Przeworski.
2. La comparación simple de datos para ciertos periodos como se presenta en el caso de Chile y México no siempre es la mejor aunque a primera vista resulte obvia. En los procesos de crecimiento existe una parte explicada por dinámicas producto de decisiones pasadas. Dicho de otra forma, por ejemplo, nuestro pobre crecimiento en la última década no es sólo resultado de políticas equivocadas de los gobierno en turno sino también responden en parte a estructuras y dinámicas generadas por decisiones en el pasado. Lo mismo podría decirse de nuestra década perdida en los ochentas y las políticas seguidas en los setentas.
3. Enfocarse sólo en la variable crecimiento es muy limitado. Habría que pensar al menos en crecimiento y bienestar ( hay todo un debate moderno sobre la creación de un indicador más amplio que crecimiento que capture otras dimensiones como bienestar, pobreza, felicidad, etc). En este sentido, el dilema dictadura-democracia está rebasado por razones obvias.
4. En este sentido, me gusta cuando Pepe hace referencia a las instituciones (él lo menciona en relación a las autocracias), como factor relevante explicativo en el crecimiento. Yo hablaría de instituciones en el sentido más amplio (económicas, políticas y sociales, formales e informales, etc).
5. En consecuencia, mi pregunta (o al menos una de ellas) cuando trato de entender estas diferencias en crecimiento sería ¿por qué unas sociedades tienen mayor capacidad de crear las instituciones adecuadas que promueven el crecimiento y otras no? Este podría ser un mejor elemento en la comparación con Chile. Ellos tienen instituciones en este sentido y nosotros no; instituciones que son relativamente inmunes a los cambios políticos, como se observa en Chile cuando ha podido transitar de gobiernos socialistas a conservadores sin poner en gran riesgo ciertas lineas generales de política económica y ha logrado mejores resultados en su crecimiento económico en las últimas décadas comparado con México.

En fin, un tema que da para mucho