martes, 3 de marzo de 2009

Debate Macroeconómico

Lo he venido mencionando desde hace tiempo en varios comentarios. Necesariamente, la crisis actual producirá un debate profundo entre los académicos economistas que podría redefinir objetivos y agendas..... un buen artículo para mantener un archivco de este debate que insisto será importante en el futuro..
Tomado de More Navel-Gazing from Academic Economists, By Justin Wolfers, en The NYT
.

Now all of this good work won’t mean anything unless it starts to impact the macro tribe; and countless corridor discussions overhead at this year’s annual meetings of the American Economic Association suggest that, finally, the rest of the profession is paying attention, and they are demanding more of their macro brethren.
Formally elegant but empirically irrelevant macroeconomists had a much harder time getting hired this year. Curriculum committees are also paying attention, looking to see classes that speak to real economic issues. Economists beyond the macro tribe are paying greater attention, and they aren’t willing to support the intellectually insolvent.

.

3 comentarios:

Fernando N. dijo...

No soy economista, pero creo que, por sentido común, es muy atinado lo que se dice, sobre todo en el aspecto en que los economistas han estado más concentrados en crear teorías "elegantes" y sin tener en cuenta lo empírico, es decir, lo que sucede realmente en los mercados mundiales. Ojalá que les sirva a los economistas esta lección (y vaya lección, con la crisis mundial actual), pero al igual, como dice el artículo, la actual crisis económica no solo es cosa de economía, sino también de instituciones.

Alejandro Villagomez dijo...

Fernando, sólo para aclarar que siendos más estrictos no es un asunto de poner a todos los economisytasen la misma canasta. En lo personal pienso que la formalización en la economía y lo que llamamos la búsqueda de microfundamentos ha sido un avance importante, pero se ha perdido en la agenda de la investigación aplicada e incorporacion de los desarrollos teóricos a esta parte empírica. Lo que Mankiw denomina "ingenieros económicos", en contrapartida con aquellos que han hecho usio excesivo de este modelaje elegante, pero aparentemente con pocos resultados en términos de política.

Por otro lado, gran parte de esta crisis creo que ha sido un asusnto más ligado a los "financieros" que a los economistas... la crítica es más en términos de los modelos existentes que fueron limitados en su predicción.

Pamela Torres dijo...

Justamente en el artículo de James Tobin comentaba que es necesario no “casarse” con una sola teoría, y menos aún en el campo de la economía, donde existe tanta incertidumbre y volatilidad. En este sentido no es correcto decir que los economistas se han centrado en sus teorías y no han sido prácticos y a esto atribuirle la crisis. Indudablemente la crisis es la causa de una combinación de variables económicas y decisiones políticas y a mi punto de vista, son los mismos ciclos económicos los que nos han llevado a la situación actual y ante los hechos, es necesario retomar elementos de varios modelos y que estos nos lleven a soluciones prácticas.