lunes, 2 de marzo de 2009

AIG: Muy Grande para ir a Bancarrota

Una razón fundamental cuando durante una crisis bancaria, un gobierno recurre a rescatar o apoyar a algún intermediario importante o al sistema en su conjunto, es el argumento de que dejar que se declaren en bancarrota provocará una crisis sistémica debido a sus enormes interconecciones y vinculación con muchos otros intermediarios en ese país y en el mundo entero (Too Big to fail). Estas fueron las razones para rescatar a Bear Stearns y a AIG entre otros, y de nuevo estas son las razones en la decisión de extender otra línea de crédito adicional a AIG por 30 mil millones de dólares adicionales a los casi 150 mil millones que ya ha recibido.
Estos párrafos son tomados del WSJ haciendo referencia al comunicado de la FED al respecto
.
Given the systemic risk AIG continues to pose and the fragility of markets today, the potential cost to the economy and the taxpayer of government inaction would be extremely high. AIG provides insurance protection to more than 100,000 entities, including small businesses, municipalities, 401(k) plans, and Fortune 500 companies who together employ over 100 million Americans. AIG has over 30 million policyholders in the U.S. and is a major source of retirement insurance for, among others, teachers and non-profit organizations. The company also is a significant counterparty to a number of major financial institutions.
AIG operates in over 130 countries with over 400 regulators and the company and its regulated and unregulated subsidiaries are subject to very different resolution frameworks across their broad and diverse operations without an overarching resolution mechanism. Within the options available, the restructuring plan offers a multi-part approach which brings forward the ultimate resolution of the company, has received support from key stakeholders and the rating agencies, and provides the best possible protection for taxpayers in connection with this commitment of resources.

4 comentarios:

Renée Valentina López - Fernández dijo...

El caso de AIG y las otras empresas que han sido rescatadas es interesante y no sé si es algo positivo o negativo en términos de evitar crisis futuros.
Me interesaría mucho saber cómo es que operan las empresas y porqué llegan al punto de necesitar este rescate, que finalmente tiene un impacto sobre los contribuyentes y la sociedad. ¿Qué tan libremente pueden operar? ¿Pudieron haber hecho algo para evitar ser rescatados?
Si todos los empleados de una empresa en problemas, por ejemplo, AIG, compraran acciones, ¿podrían rescatar la empresa sin la necesidad de injerencia externa? ¿Qué tan factible es que uno de los resultados de esta crisis sea mayor injerencia estatal en los asuntos financieros de las empresas?

Nicolas Collin dijo...

La necesidad de rescatar un enorme bloque financiarlo como AIG para el "bien" de la economía estadounidense y de todos los hogares, empresas y ONG que dependen de su sobrevivencia es una cosa; Sin embargo, las condiciones en las cuales esta extensión del plan de rescate se realiza, me parecen profundamente criticables. Este acuerdo negociado desde meses y meses fue logrado porque la FED "concedió un baja de la tasa de interés de los créditos acordados a AIG" para que aceptaran de NO bajar la calificación del endeudamiento de AIG.
Ahora bien si lo pensamos, la FED cedió frente a las agencias de notación que no supieron hacer correctamente su trabajo de notación sobre los créditos inmobiliarios, calificando con la nota máxima confianza un crédito otorgado a un obrero de General Motor (o cualquier otra empresa) que compraba una villa de 59 hectáreas con piscina en Malibu, provocando buena parte de está crisis.
Así que cuando leo en el artículo del Wall street Journal que las agencias de notación " han tranquilamente adherido al plan de rescate revisado y corregido", la situación me parece un poco burlesca para no decir escandalosa; Esas agencias califican los productos financieros como se les da las ganas, y además, me atrevería a decir que, otra vez, con AIG, siguen disfrazando una botella de vinagre con una etiqueta de un buen vino tipo "Chianti" italiano...

Lukas Musil dijo...

Por un lado siento la necesidad rescatar las grandes companías, en particular las de seguros y bancos, donde millones de personas tienen sus depositos. Por otro lado, me impresiono bastante la postura de Jim Rogers, quien opina que todos estos planes de rescates de las companias, de Obama, Brown, en todo el mundo occidente, solo agravarán la situacion. Es un presedente peligroso para el futuro.

Segun Rogers (financiero muy conocido, legendario en Wall Street por sus previsiones que a menudo se cumplen) Estados Unidos asi como Inglaterra no quieren aceptar que estan empobreciendo y ya tiene mucho tiempo que han llegado a sus apogeo. EUA es el país más adeudado del mundo. Rogers dice que ya se acerca tiempo cuando los demas no van a prestar a EUA. El futuro es en Asia, todo el dinero ahora esta en Asia, todo se va a mover hacia Asia... por eso Rogers ya se traslado aya con toda su familia.
"Era sabio trasladarse en 1807 a Londres, era sabio trasladarse en 1907 a Nueva York y era sabio mudar en 2007 a Asia"..dice Rogers.

En fin, generalmente dice que esa crisis fue causada porque los gobiernos por anos y anos no dejaron caer en bancarotta a las companias, bancos, etc. que eran debiles, dirigidos por manageres incapazes y normalmente tendrian que "caer". Ahora somos los testigos de las concecuencias.
Por espacio ni puedo expresar todo lo que se menciono en la entrevista en la Channel 4, solo espero que ahora no se cumplan su previsiónes,...porque no vivo en Asia y no se mandarin.

De verdad RECOMIENDO ver esa entrevista, muy interesante!!

http://www.channel4.com/news/articles/business_money/interview+jim+rogers/3009962

Anónimo dijo...

No entiendo cómo son los planes 401(k), cómo funcionan y quiénes son elegibles.