Hoy estuvo Nicolás
Eyzaguirre, director del departamento del hemisferio occidental del Fondo Monetario Internacional en el Banco de México presentando el reporte Regional que ellos preparan. Por desgracia no pude asistir, y por el momento mi única referencia son los reportes de prensa, que no siempre son los mejores.
Desde luego, al estar en México tuvo que realizar menciones particulares sobre nuestra economía. El
diario Milenio señala, entre otras cosas lo siguiente (la nota incluye un pequeño
video)
.
...La forma en que se llevaron las políticas fiscal y monetaria le han dado la posibilidad de salir de la crisis de una manera equilibrada, cuando otros lo han hecho más lento o más rápido, ese elemento es importante para garantizar sustentabilidad de crecimiento hacia delante”, expresó.
No obstante, el economista reconoció que si bien esa es una condición necesaria, no es suficiente y argumentó que para que haya crecimiento económico importante en el país en los próximos años es fundamental actuar en el ámbito de las reformas estructurales.
“En el tema de reformas estructurales y crecimiento potencial desgraciadamente México no destaca tanto como en el ámbito de sus políticas macroeconómicas”, abundó....
Sobre la segunda parte del comentario no creo que haya discrepancias. Sabemos que el tema del cambio estructural se ha rezagado y nuestro crecimiento potencial es limitado. Pero sobre el primer comentario, creo que debe matizarse. esta bien que las autoridades no lo hagan y se entiende por qué, pero el Fondo podría ser poco más crítico y analítico sobre ese punto. Existe un debate interno sobre si las acciones de respuesta fiscal y monetaria fueron adecuadas, y hay elementos para señalar que fueron más bien limitadas.
Por ejemplo, en el caso de la política monetaria, a mediados del 2008 se realizaron tres aumentos consecutivos en la tasa de referencia debido a que la inflación no subyacente estaba aumentando de manera importante. Si fue una decisión correcta en el momento que se tomó y conisderando la información de ese momento, es un asunto a analizar de manera más técnica, pero sabemos que a los poco meses la crisis estalló y el problema de presiones inflacionarias dejo de existir. Si en cambio, considerando que los efectos de política monetaria se producen sólo algunos trimestres después, es probable que esta acción de política monetaria haya contribuido a lo severo de la recesión, en particular durante los dos primero trimestres del 2009. De hecho es hasta el 2009 cuando el Banco disminuye sus tasas. Este tema lo discuto por cierto en mi columna del Universal mañana.
También hay discusiones sobre el tema de política fiscal contracíclica y recientemente los discutimos en un seminario en la UPAEP en Puebla, al que por cierto asistió a inaugurarlo Carstens.
Eyzaguirre enfatiza nuestra vinculación estrecha con la producción industrial norteamericana, y considera que esta es la principal razón de nuestro fuerte crecimiento actual. Estoy totalmente de acuerdo y así lo he señalado. Pero es en este mismo sentido que este crecimiento es más un efecto inducido que un resultado del manejo "exitoso y adecuado" de la política macro estabilizadora durante la crisis.
En todo caso, para ambas políticas está pendiente una evaluación más técnica que permita intentar en separar la contribución de lo externo y lo interno tanto durante la crisis y la fuerte contracción de nuestro producto (comparado con otros mercados emergentes) como durante la recuperación...
(En otro post compartiré la liga para el reporte del FMI)
Update: Aquí esta la liga para acceder a un video con toda la conferencia
