Interesante artículo de The Economist, Rich and poor, growing apart, tomado de un reporte de la OECD, y en donde se argumenta que no sólo hay factores nacionales que explican una creciente desigualdad en muchos países, sino que seguramente hay factores globales.
En todo caso, la situación de México es muy preocupante. (hacer click en la figura para agrandar)
3 comentarios:
Saludos..Y sin embargo, cuando el candidato de la CentroIquierda, el candidato que enarbolaba el mismo proyecto economico que llevo al Presidente Obama a la Casa Blanca, cuando este candidato argumento por la redistribucion de la riqueza en el 2006, los economistas de Televisa y Azteca lo tildaron de Marxista y cosas peores. En EEUU, la prensa, con la excepcion de Fox News, tomo la llamada de Obama de redistribuir la riqueza como prudente y moderada. La Diferencia? La prensa en EEUU es MUCHO mas Liberal que en Mexico. Si AMLO fuera candidato en EEUU, la prensa lo hubiera convertido en un Rock Star liberal, como hiceron con Obama. En Mexico, los duenos de los medios hacen hasta lo imposible para asegurar que sus impuestos no tengan que aumetnar. Eso si, que el IVA aumente, para que la Clase Humilde y Clase Media tegan que pagar mas. Pero ellos, ni un peso mas. Y gracias a la influencia de Televisa y Azteca, muchos Mexicanos se tragan eso de que los que argumentan por la redistribucion de la riqueza son "Marxistas". Luego se preguntan porque Mexico ha crecido 0.4% PIB/Capita durante los ultimos 30 anos.
Estoy de acuerdo con el comentario de arriba, sin embargo exagera el papel de los medios, ya que gran parte también se debe al deplorable sistema tributario de nuestro país y a la influencia de las 8 o 10 familias que controlan la nación. También, si consideramos que nos están comparando con los países desarrollados nos damos cuenta que no es tanta la diferencia. Aunque si es preocupante saber que la desigualdad ha ido y seguirá yendo en aumento porque como menciona existen factores globales (el capitalismo a mi parecer) que acrecientan la brecha entre ricos y pobres.
José Luis Rangel
Estoy de acuerdo con los comentarios de arriba. Siempre existirán grupos de poder que tratarán de conservarlo mientras sea más beneficioso incurrir en el costo de ejercer presión que de no hacerlo. Y lo anterior es común debido a que existen problemas de freerider en el que la ciudadanía no puede formar un colectivo sólido que haga contrapeso a esta élite y así hacerle más difícil la conservación de su poder.
Por otra parte me resulta interesante observar la dinámica que han seguido los países escandinavos y sobre todo Suecia. En 20 años es uno de los países que más ha aumentado su desigualdad. Esto se puede deber a factores tanto internos como externos.
Suecia le debe su nivel económico a lo sucedido durante y después de la Segunda Guerra mundial. Debido a su neutralidad sus factores productivos quedaron intactos y por lo que en la posguerra ayudaron y se beneficiaron con la recuperación de Europa. Sin embargo, dada las condiciones históricas y culturales (una población pequeña y no tan desigual), la sociedad pudo resolver el problema de freerider. De tal manera se crearon empresas grandes y productivas, así como sindicatos fuertes, uniones laborales y distintas políticas sociales. En lo particular pienso que esto se pudo lograr porque existían suficientes recursos para poder repartir pero también porque existía voluntad y cooperación (lo que no existió durante la sustitución de importaciones). Y es en los últimos 30 años que ha existido una reestructuración de la economía que la ha liberalizado cada vez más. Esto se ha debido a que después de la crisis del petróleo y la crisis fiscal se evidenció que el Estado de bienestar había llegado a un límite insostenible. Es posible que los suecos han llegado a un estado estacionario donde el crecimiento ya no permite sostener el Estado de bienestar como lo hizo por alrededor de 40 años.
En cuanto al factor externo coincido con el comentario de José Luis Rangel. Pienso que debido a la globalización se ha difundido la hegemonía del modelo económico capitalista de EEUU. Puede que esto ha permeado en la sociedad sueca generando una cultura consumista con mayores necesidades. Para satisfacer a esta nueva sociedad pienso que es necesario que exista una mayor desigualdad para que se puedan adquirir la mayor diversidad de bienes y servicios con precios más diferenciados. De aquí me surge dos preguntas:
¿Cuál es el grado óptimo de desigualdad necesario para una economía capitalista?, ¿Es necesaria la diferenciación social?
Publicar un comentario