En esta nota presento algunas reflexiones preliminares sobre el Programa anunciado hoy por el Presidente.
1. Con la información que se cuenta es difícil valorar con mayor precisión el posible impacto contra cíclico del programa, pues no queda claro si es una ampliación del anunciado el año pasado y cual es la magnitud de esta ampliación. Tampoco queda claro el monto total en términos de recursos fiscales adicionales.
2. Una posible “referencia” para valorarlo son los criterios señalados por el FMI en su convocatoria reciente a recurrir a paquetes fiscales contracíclicos. (ver mi post del 31 de diciembre) Estos criterios son
a) a tiempo: Creo que fue bueno adelantar estas acciones, que son una ampliación respecto al anunciado el año pasado, independientemente de que se genere un foro en el Congreso a finales de este mes como se ha venido diciendo.
b) grande: esto es difícil valorarlo con la información como se presenta. Primero se habla de un aumento en el gasto aprobado para el 2009 de casi 11% respecto a lo aprobado para el 2008, pero no sabemos respecto a lo ejercido que debió haber sido más. Queda claro que si se habla de una política contra cíclica, necesariamente se caerá en un déficit público y esto es una primera referencia del tamaño. En el presupuesto aprobado se hablaba de un déficit poco menor al 2% del PIB. Por ejemplo, Chile esta por anunciar un paquete fiscal que significará un déficit de entre 2.5 y 3% del PIB.
c) duradera: también habrá que valorarlo con más detalle, pero varias de las medidas de apoyo tienen un horizonte no mayor a 6 meses, como los apoyos adicionales a desempleados. Insisto, el paquete es variado y hay que analizar acción por acción. Adicionalmente, este punto hace referencia (por parte del FMI) a aprovechar estas acciones para sentar las bases que generen un marco de defensa ante situaciones similares futuras. Esto no queda claro en el programa anunciado. Por ejemplo, podría darse paso a criterios de reglas fiscales basadas en déficit estructural que funcionan de manera automática en el ciclo económico.
d) diversificado: creo que si es algo diversificado, aunque poco respecto a impuestos. Por ejemplo, el aumento de precios a gasolinas es como un impuesto… al congelarlo al menos sabremos que ya no nos cargarán más por esto.
e) contingente: esto requiere el compromiso de que si las cosas se ponen pero, se tomarán más medidas. No se hizo explícito, pero creo que el gobierno estaría en disposición de hacerlo considerando su comportamiento pasado.
f) colectivo: si, porque nos unimos a muchos otros países que están en este mismo proceso de medidas.
g) sostenible: creo que no hay gran problema. El paquete no es lo suficientemente agresivo como para poner en riesgo las finanzas públicas de largo plazo. Creo que el déficit que se genere puede ser recuperado sin problema en los próximos años.
Por lo demás, el paquete se inscribe en el esfuerzo mundial vía aumentar la inversión en infraestructura, lo cual es muy bueno sobre todo en términos de crecimiento de largo plazo, que buena falta nos hace, pero que ya se ha mencionado las dudas respecto a su efecto multiplicador inmediato, aunque hay que conocer que también se señalaron proyecto de ejecución inmediata como construcción o remodelación de escuelas, hospitales, etc.
Habrá que regresar a estas reflexiones después con más información.
No hay comentarios:
Publicar un comentario