El proceso que define la Ley de Ingresos para el 2010 o las fuentes de financiamiento del gasto público está casi por concluir. Y digo esto último porque aunque de manera formal hoy a las 6 de mañana se aprobó la Ley, quedaron algunos pendientes que han sido devueltos al senado y podrían quedar congelados. Los grandes rubros de esta ley son que espera un ingreso de 3.1 billones de pesos para el 2010 son.
.
IVA al 16%
ISR aumenta al 30% para ingresos mayores a 10 mil pesos (aprox).
IDE (o impuesto a depósitos en efectivo mayores a 15 mil pesos)
Las modificaciones a la consolidación fiscal propuesta por el Senado, que flexibilizó más el esquema de pago al propuesta por les diputados y desde luego por el ejecutivo.
La mayor parte de IEPS y otros Derechos
Por cierto, incluye la propuesta del Senado de NO gravar a Internet
.
¿Qué quedó en el tintero?
El impuesto o IEPS a cigarros. El Senado propuso un aumento de 2 pesos desde el próximo año y los diputados lo reduce a 80 centavos con un incremento gradual en los próximos cuatro años.
Los diputados también repusieron las facultades del Ejecutivo Federal para establecer tarifas arancelarias en materia de comercio exterior, que el senado había eliminado de la propuesta.Los diputados también restablecieron el artículo transitorio en la Ley Federal de Derechos que señala la exención en el pago de derechos a futuros concesionarios que tendrá la explotación del espacio radioeléctrico de la banda ancha de tercera generación (esto último es crear otro privilegio cuando se estuvo discutiendo la pertinencia de eliminar privilegios!)
.Hay que esperar a tener todo el paquete con los detalles y tratar de ser objetivos para encontrar aquellos elementos (que seguramente no son muchos pero si existen como el tema de consolidación fiscal) que puedan ser realmente avances en el marco que define la parte de ingresos de nuestra política fiscal y saber cuál será su verdadero impacto, tanto positivo como negativo, para el 2010 (corto plazo) y para el mediano y largo plazo.
.
IVA al 16%
ISR aumenta al 30% para ingresos mayores a 10 mil pesos (aprox).
IDE (o impuesto a depósitos en efectivo mayores a 15 mil pesos)
Las modificaciones a la consolidación fiscal propuesta por el Senado, que flexibilizó más el esquema de pago al propuesta por les diputados y desde luego por el ejecutivo.
La mayor parte de IEPS y otros Derechos
Por cierto, incluye la propuesta del Senado de NO gravar a Internet
.
¿Qué quedó en el tintero?
El impuesto o IEPS a cigarros. El Senado propuso un aumento de 2 pesos desde el próximo año y los diputados lo reduce a 80 centavos con un incremento gradual en los próximos cuatro años.
Los diputados también repusieron las facultades del Ejecutivo Federal para establecer tarifas arancelarias en materia de comercio exterior, que el senado había eliminado de la propuesta.Los diputados también restablecieron el artículo transitorio en la Ley Federal de Derechos que señala la exención en el pago de derechos a futuros concesionarios que tendrá la explotación del espacio radioeléctrico de la banda ancha de tercera generación (esto último es crear otro privilegio cuando se estuvo discutiendo la pertinencia de eliminar privilegios!)
.Hay que esperar a tener todo el paquete con los detalles y tratar de ser objetivos para encontrar aquellos elementos (que seguramente no son muchos pero si existen como el tema de consolidación fiscal) que puedan ser realmente avances en el marco que define la parte de ingresos de nuestra política fiscal y saber cuál será su verdadero impacto, tanto positivo como negativo, para el 2010 (corto plazo) y para el mediano y largo plazo.
5 comentarios:
Considero que la fuerte dependencia a los ingresos petroleros que aún se mantiene en esta ley y el rechazo a gravar ciertos bienes clave para la recaudación por parte de la camara de diputados tendrá un impacto en la calificaciones que se le otorguen a México en el ámbito internacional durante los próximos días.
Para que México proyectara una buena imagen internacional tenía que demostrar (así como otros países que se mantienen en recesión) que estaba dispuesto a tomar medidas más agresivas, menos ortodoxas y más comprometidas con las necesidades de la estructura económica y las exigencias del comercio mundial, sin embargo, ahora proyecta una imagen en el entorno internacional de un país demasiado controlado por los interes políticos y de los grandes poderes económicos como para tomar las decisiones adecuadas.
Oscar R. Portillo
Los diputados han aumentando la estimación para el precio del petróleo de 53.9 a 59 para compensar los cambios a la carga impositiva y a los bienes que en prinicpio se tenían contemplados en la propuesta inical del gobierno federal. Al parecer no ha tomado en cuenta del todo que la solución está justamente en buscar nuevas alternativas a la dependencia fiscal en petróleo. Por otro lado me parece correcto la decisión de aumentar la carga impositiva a bienes y servicios como los juegos con apuestas y sorteos ya que corresponden a impuestos progresivos, sin embargo, sin la presión de grupos de poder se podrían obtener más recursos de bienes como cerveza y cigarros y anulando la exención del pago de derechos por el espacio radioeléctrico como bien señalas.
Vannesa Miramón
En respuesta a la ley de ingresos del 2010, el Consejo Coordinador Empresarial(CCE) publicó un documento en el que, entre otras cosas, señala que incrementar los impuestos hace que aumente la informalidad en México y que lo mejor es ampliar la base gravable. El CCE dice esto en su afán de evitar un alza en el ISR y una mayor presión a que las empresas grandes paguen los impuestos que deben. Hay que tener cuidado con este tipo de argumentos con los que se busca defender intereses.
Considero que no hay duda de que es importante ampliar la base, pero los incrementos a los impuestos son necesarios, y no incentivarán la informalidad si se tiene cuidado al diseñarlos. En esta dirección, Santiago Levy argumenta que se necesita un rediseño profundo de la política fiscal y social para luchar contra la informalidad.
Más de lo mismo... Mis últimos comentarios han sido referentes a la ley de ingresos para el año entrante porque estoy totalmente seguro de que no se ha tenido en cuenta un criterio de eficiencia ya que no permite la ampliación de la base gravable del país.
El impuesto del 2% generalizado (que para mi era el "menos peor") se rechazó con el argumento de que perjudica al más pobre. Esta cruda realidad bien dibujada la pueden encontrar aquí: http://pacocalderon.net/modules/myalbum/photo.php?lid=2537&cid=137
A mi parecer, si era cierto que ese 2% iba a ser una transferencia directa a los sectores de muy bajos ingresos, entonces el argumento antes mencionado es inválido y mi duda perdura: ¿por qué no quisieron expandir la base gravable?
Francisco Villaseñor
CIDE
Jorge - MEK EGAP 01214831
Es importante señalar que la estimación del precio de petróleo no se modificó por concepto de un cambio en la fórmula o las variables que la componen, sino más bien lo que se hizo fue una actualización del precio de acuerdo a la fecha en que se estima. Si tomamos en consideración que al momento de preparar el paquete económico (Semanas previas a Sept. 8) el precio de petróleo tenía un precio de X y que la modificación se sugirió en fecha cercana al 15 de octubre, fecha en que el precio del barril era X+Y, es así como podemos entender que el precio de la estimación para 2010 se moviera de 53 USD por barril de petróleo, a 59 USD.
Adicionalmente, estimaciones internaciones y datos económicos de países europeos y asiáticos invitan o sugieren que la recuperación económica está ya en marcha de tal forma que podemos prever que el precio se acerque a la estimación. Así mismo, cálculos de firmas financieras y bancarias internacionales tienen un precio promedio de barril de petróleo por encima incluso de los 59 dólares, de tal forma que en lo personal considero positivo se haya actualizado el precio para poder tener el margen de recaudación que permitió finalmente hacer modificaciones en algunos IEPS, IVA e incluso sobre la figura de consolidación fiscal lo que protege el gasto disponible de los individuos y protege efectos inflacionarios que se pudieron haber causado con impuestos mayores.
Publicar un comentario