jueves, 26 de noviembre de 2009

Los Nobel, Stiglitz, y la Economía Mexicana

Ahora si, esta es mi columna (Stiglitz, ¿tu también? que se publica en la sección de finanzas del Universal el día de hoy.

14 comentarios:

Jorge dijo...

Aunque algunos de los comentarios que han hecho los intelectuales acerca de México se sacaron de contexto o se realizaron sin un conocimiento profundo de la economía mexicana, es increíble que la posición de Carstens sea "defender al gobierno porque además de la crisis internacional enfrenta problemas fiscales y estrcuturales internos".

¿No debieron solucionar eso antes de que se les juntara con un evento "exógeno" como el que desencadenó la crisis internacional? Ello hubiera permitido enfrentar la crisis con una economía más sólida: los efectos no hubieran sido tan graves.

¿Qué opinara Carstens de esto? Es parte de su chamba ¿no?

Jorge Luis García
CIDE

Sergio dijo...

Es imposible construir una receta detallada para corregir las deficiencias de una economía sin realizar un análisis profundo de éstas y sus interrelaciones. Claramente, los académicos extranjeros que han comentado acerca de la economía mexicana no son expertos en ella. Pero su objetivo (creo) no fue solucionar con un comentario todos los problemas de México. En sus reflexiones hay lecciones muy valiosas que, a pesar de su generalidad, no debemos descartar. No obstante, si queremos que ellos saquen a México de su situación actual, entonces contratémoslos para ello y démosles el tiempo y recursos (en especial, datos) que requeriría un ejercicio de esa naturaleza.

Sergio Montero

Anónimo dijo...

Saludos...Profesor, no se si estoy totalmente de acuerdo contigo cuando dices, "y que se enseña en las principales universidades del mundo. Esta teoría señala que el aumento de impuestos a las personas desincentiva el trabajo, lo cual tiene un efecto depresivo en la actividad económica". En las universidades "elite" de EEUU, no todos estarian de acuerdo contigo. (Larry Kudlow, quien trabajo con Reagan y tambien en el FED, suele bromear que Bernanke fue uno de tres economistas "non-socialist" en la facultad de Princeton cuando fue estudiante). Una cosa es aumentar el ISR del 30% al 90%. Entonces estaria de acuerdo contigo. Pero, aumentar el ISR del 30% a incluso 42%, realmente, materialmente, disminuiria el incentivo para el trabajo, suponiendo que esa tasa solo se aplicaria a hogares comodos? Incluso, hasta puedes argumentar que trabajarias mas, ya que trabajarias en un pais mas equitativo, ya que el ISR se utiliza para la redistribucion de la riqueza. En fin, como dices, no todo es blanco y negro. Saludos.

Antonio dijo...

Profesor no creo que Carstens tenga razón alguna. La reforma fiscal que presento no tenía nada de reforma, poner mas impuestos no es una reforma y mucho menos estructural, de hecho, sin dicha "reforma" estabamos mejor.
Yo concuerdo con las criticas sean de la escuela que sean pues subirle los impuestos a los pocos que pagan no ayuda en nada. Además como usted dice fue una pregunta hecha con toda intención, sin embargo, no creo que hayan caido en la trampa pues contestarón adecuadamente a la pregunta que les hicierón.

O.P.R. dijo...

Como bien dicen, no basta con dar una opinión general, se tiene que conocer a fondo la situación económica real de nuestro país. Así como todos nosotros, los nobel dan sus opiniones sobre los problemas económicos que consideran el gobierno debe combatir y, aunque sus críticas sí llegan a oidos de los hacedores de políticas gracias a su reputación, no parecen tener repercución alguna (como es común) en las decisiones del gobierno. Sin duda Carstens conoce algo que muchos no , pero esto debería obligarlo a intentar tomar las medidas necesarias para solucionar los problemas que él argumenta que tenemos, no debería utilizarlo como escudo ante las críticas.

Oscar Portillo Rojano

Vannesa Miramón dijo...

Siempre habrá puntos encontrados en cuestiones de política económica, el punto aquí es que las autoridades, independientemente si se dan cuenta de sus errores, nunca lo reconocerían. Sería muy inocente esperar que Carstens asuma que se ha equivocado. Por otra parte, la secretaría de hacienda debe jugar estratégicamente para que los legisladores aprueben la mayor parte posible del presupuesto, ¿cómo esperar que algo bueno surja de este juego político?

Diana dijo...

Según lo que reporta el Universal, Stiglitz comentó que "las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país; la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es preocupante" y que “para minimizar los efectos negativos, la inversión en tecnología, educación e infraestructura ayudará a estimular el desarrollo y crecimiento de la economía a corto y largo plazos".

Es cierto que no puede haber recetas económicas para todos los países ya que cada uno tiene sus particularidades. Pero ¿no es cierto que las estadísticas económicas en México han sido “débiles”?, ¿no es cierto que nuestra política fiscal es preocupante?, ¿no es recomendable invertir en tecnología, educación e infraestructura en el país?

Es cierto que no todo es blanco y negro pero me parece que Stiglitz se limitó a dar unas declaraciones/recomendaciones generales. La pregunta relevante para todos los Nobel sería ¿cómo le harían para llevar a cabo todo lo que sugieren? Simplemente no les bastaría una “entrevista banquetera” para responder.

Diana Alférez

Andrea dijo...

Es claro que la prensa se encarga de sacar bastante de contexto este tipo de declaraciones. Los Nobel normalmente vienen a México a dar conferencias sobre temas generales. Creo la excepción fue Heckman que, con ayuda de sus alumnos mexicanos, realizó un trabajo muy interesante sobre el país.
Es obvio que en este tipo de conferencias, dada la controversia del paquete fiscal, se haya pedido la opinion de los académicos. Sin embargo, por más eminentes que sean, los intelectuales no pueden conocer las particularidades de todos los países del mundo, por lo que, como comentó el Dr. Villagómez, sus comentarios van a ser prácticamente "main stream". En la conferencia que Maskin dió en el ITAM, cuando se le preguntó sobre esto, aclaró que él no conocía la situación mexicana pero que podía contestar acorde a la teoría.
Es importante que opiniones como éstas se den a conocer, sin embargo se le debe dar el contexto adecuado.

Gabriel Estrada dijo...

Los medios deberían, en vez de sólo enfatizar "el comentario del nobel", simultáneamente poner los reflectores sobre el debate entre economistas que entienden la realidad mexicana para el comentario y la mentalidad del Nobel en cuestión. Eso ayudaría a verdaderamente "informar" al público general, porque mucha gente ignora lo que comentan los expertos nacionales y únicamente recuerdan esa primera nota, lo cuál puede ser muy desorientador. Por ejemplo, se pueden quedar con la idea de que "el premio nobel dijo que estamos muy mal" y nada más.

Martha G. Carmona dijo...

Esta situación trae a la superficie un problema que surge al momento de debatir como país: la falta de información de la población -dada su manipulación- que deriva en la gente dejándose llevar por la opinión de tal o cual persona, sin filtrar los datos que está recibiendo y dándoles un contexto adecuado.
En un país en el que los índices de lectura son tan bajos, ¿cómo podemos esperar que mucha gente emita opiniones pensadas con detenimiento, que realmente enriquezcan el debate?
La libertad de ópinión ahí está, pero como todo derecho, conlleva una gran responsalibilidad, la de comunicar con veracidad y objetividad.
Así, nos damos cuenta de más [viejos] problemas que tenemos por resolver: el de lograr que la gente lea más y que el contenido sea de calidad. Esto nos permitirá mejorar el diálogo y hacerlo más objetivo en todos los temas.
Martha Gz. Carmona
CIDE

Anónimo dijo...

Saludos....Aparte de lo que dijo Stiglitz, hay alguien que realmente puede defender la politica fiscal de Mexico durante los ultimos 27 anos. Durante este periodo, Mexico ha crecido a una tasa anual de 0.4% PIB/Capita. Durante 27 anos, este ha sido el resultado de las politicas fiscales del PRI/PAN. Y, con miradas al 2012, el PRI/PAN prometen mas de lo mismo. Para ustedes que apoyaron a FC en el 2006, les pregunto, estan sorprendidos con los resultados? Yo no. Yo vi que desde el 1982, Mexico habia crecido 0.7% PIB/Capita, y FC prometia mas de lo mismo en sus politicas economicas. Entonces, como esperar un cambio?.............Saludos..

Anónimo dijo...

Alejandro,

En el blog de Gerardo Esquivel (http://gerardoesquivel.blogspot.com/2009/11/sobre-el-articulo-de-gil-diaz-1.html),está también un análisis interesante sobre este mismo tema, sugiero respetuosamente a quien guste echarle un vistazo.

Saludos,

FAM

Francisco Villasenor dijo...

En mi opinión, el hecho de que México esté pasando por una crisis fiscal interna no lo exenta de afrontar los problemas mundiales con responsabilidad. Concuerdo con Jorge en cuanto a que el gobierno mexicano debió haber resuelto el tema fiscal lo antes posible (como debe de ser).

Claudia Navarrete dijo...

Concuerdo con la opinión de que no existe solución única para reactivar la economía de un país, sobretodo dadas las condiciones particulares que enfrenta. Es por esto que para emitir un comentario tiene que estar bien fundamentado.

De cualquier modo, lo importante de estos comentarios es la información que te proporcionan, misma que antes de descartar como defensa, se debería analizar para luego implementar o desechar según fuera el caso.