Ayer comentaba de una nota en el Economista sobre una entrevista que me hicieron en un ejercicio de evaluar los resultados del gabinete. Siempre existe la posibilidad, por el espacio y otras razones, de que estas notas sean claras. Los resultados de este ejercicio pueden consultarse acá.
En la nota de ayer se señala :
.
El trabajo del Secretario de Hacienda ha sido bueno. Ha cumplido su tarea dentro de los márgenes de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, dijo Alejandro Villagómez, profesor de Economía del CIDE.
.
En su ejemplar impreso de hoy me citan "A Carstens le ha faltado pensar en acciones más agresivas como un déficit estructural que permita acomplarse al ciclo económico".
.
En ambos casos efectivamente lo comenté pero esto quedaría más claro en una mayor explicación. Mi columna de ayer en el Universal clarifica un poco estas ideas. Enfatizo que de acuerdo a sus objetivos determinados por el paradigma que se sigue y de acuerdo a la LPRH, el secretario ha cumplido, lo que no quiere decir que sea bueno, o no todo bueno. Este Secretario como los anteriores no han cumplido en términos de resolver los problemas estructurales de las finanzas públicas.
1 comentario:
Pues dentro sus posibilidades el Sr. Carstens ha hecho lo posible, pero yo creo que aún dentro de lo posible, ha cometido errores, por citar uno, los pronósticos de la SHCP sobre la crisis económica, practicamnete todos sus pronósticos han sido superados por la realidad, mientras otras instituciones y otros economistas han hecho pronósticos muy acertados. Otro error es el haber permitido que el presupuesto para el 2009 fuera tan alto, de nada sirvió, ya que ahora lo han tenido que recortar dos veces en lo que va del año, la SHCP sabía que los ingresos se iban a reducir debido a la crisis y sin embargo inflo el presupuesto 2009.
Publicar un comentario