La conferencia de prensa que por primera vez da Bernanke después de una reunión de la Junta Monetaria para promover mayor transparencia ha provocado todo tipo de reacciones. Se ha señalado que durante ésta, Bernanke señaló lo que sí puede y las limitaciones de la política monetaria. Sobre este punto, en el Blog Economix presentan esta interesante nota, en la que prácticamente conlcuye lo siguiente....
.
In other words: Monetary policy makers just didn’t know what to do before! But now we do! Even though we, uhh, still don’t completely understand what went wrong before.
This is the perpetual problem with economics, with economists and with others who look to their expertise.
Economics includes a lot of technical, specific theories, formulated by a lot of brilliant people, about how the economic world works and what the effects of various economic policies would be. But despite the mathematical precision of these many theories and forecasts, economics is still a relatively primitive science, especially since it’s impossible to run controlled macroeconomic experiments the way you can in a physical science like chemistry.
6 comentarios:
Hay leyes cientificas que rigen que pasara si juntas (a) y (b) en quimica. Y bajo las mismas circunstancias, el resultado siempre sera el mismo. En economia, como uno tiene que depender como reacciona un elemento muy irracional, osea, el ser humano, es casi imposible predicir lo que pasara si pasa (a) y (b). Tambien, te juro que una pareja recien salida de la depresion (los 30s en EEUU) reaccionara muy diferente a (a) y (b) que una pareja que se formo en los 60s.
Una vez más queda clara, y se pone en la mesa de discusión, el camino que hay por recorrer para los economistas. Y en mi opinión puede ser tan catastrófico o emocionante como se desee. Siempre que se vea en el trabajo intelectual una aventura para ayudar a explicar el mundo y quede claro que en las políticas públicas debe actuarse con cautela y responsabilidad, creo que es muy válido no darse por vencidos en corretear a las ciencias exactas.
Saludos...Mayari, no quiero que me malinterpretes. No estoy diciendo que el estudio de la Economia no vale la pena. Yo tome muchos cursus en Economia, y te ayuda a aprender como aprender. De hecho, entre estudiar administracion de negocios o economia, es mucho mejor estudiar Economia. Por eso mismo, universidades de la talla de Stanford y Harvard no ofrecen ningun programa de licenciutura en administracion de negocios a nivel undergrad. Lo que yo argumento es que siempre sera muy dificil formular modelos macroeconomicos, ya que dependen del cerebro. Cuando conquistemos todos los misterios del cerebro, podremos predicir mucho mejor la economia. Y, francamente, pienso que al conquistar todos los misterios, tendriamos un mundo mucho mas aburrido que lo actual.
Aunque no se pueden hacer experimentos como en un laboratorio y repetirlos cientos y cientos de veces hasta poder obtener un resultado concreto y consistente en todos los "experimentos" muchas veces se argumentan que las crisis permiten esa parte experimental es decir que pasa cuando varia x o y y bla bla bla pero son circunstancias tan distintas que siempre se me ha hecho extraño que crean que apartir de ahi se podran hacer las conclusiones y hechos estilizados cuando la realidad es mucho mucho mas compleja creo que tal vez la economía se debería orientar de otra forma lamentablemente no tengo una propuesta de como hacerlo pero la economía cada vez se esta nutriendo más de otras áreas de conocimiento y eso permita generar un nuevo acercamiento a la realdid por parte de la economía.
bruno
Fenómenos como los que se experimentaron en años recientes ponen en tela de juicio gran parte de la teoría económica y la capacidad de ésta y los economistas para explicar y entender el sistema actual. Creo que esto fue una experiencia constructiva en el sentido que sirvió de bofetada para los economistas que debido a su arrogancia matemática no son capaces de simplemente ver por la calle que los individuos no actúan como la teoría lo predice. Desde mi perspectiva, tratar de mantener los pies en la tierra, siendo más incluyente con otras ciencias sociales, representan dos de los desafíos más importantes que los economistas deben aceptar para ser más útiles en el futuro.
Fidel M.
Me parece que lo primero que hay que reconocer es que, dada la complejidad de la "economía" no existe una sola verdad. Todo depende del modelo con que se mire. Tratar de explicar la realidad con un modelo de equilibrio general estocástico con dos sectores productivos y un agente representativo, es simplemente un primer alcance para entender las relaciones económicas, quedarse con los resultados y hacer recomendaciones a partir de ellos puede resultar peligroso, pues como todos sabemos la realidad no se comporta así. Los economistas debemos entender las sutilezas del comportamiento humano, valiéndonos de otras ciencias, para hacer recomendaciones más cercanas a la realidad.
PPdu.-
Publicar un comentario