Ojalá que este crecimiento en la economía mexicana sea un motivo para, como usted menciona en su articulo, se revise cómo cada uno de los componentes de la economía contribuyó a dicho crecimiento y para que se identifiquen cuáles son los sectores que se deben fortalecer para asegurar un crecimiento sostenido en el futuro. Estefanía C.
Por fin buenas noticias, me alegra saber que nuestra economía haya crecido en un 5.5% el pasado año. Sin embargo, además de las presiones inflacionarias, hay algo que me preocupa: la sobre dependencia en el sector externo. Las exportaciones netas fueron el componente del PIB que más contribuyó a la expansión de la economía mexicana durante 2010. La continua apreciación de nuestro tipo de cambio puede hacer vulnerable a este sector y, por ende, disminuir el volumen de exportaciones. Yo no sería tan optimista de que este año llegaremos a niveles de crecimiento como el pasado año porque el sector exportador podría verse afectado por la volatilidad de la moneda. Mi escepticismo no es extremo, por eso aplaudo los ingresos que México obtendrá a raíz del excedente petrolero. Por otra parte, estoy de acuerdo con el profesor, fortalecer la estructura de la oferta es fundamental para lograr no sólo crecimientos económicos favorables, sino también sostenidos. JAVIER VILLALBA
Estoy de acuerdo en que las autoridades deben dejar de presumir sus supuestos logros. Mejor deberían ocuparse en aplicar las políticas que harán que dicho crecimiento sea sostenido.
Creo que lo mas importante no es el crecimiento registrado este anio sino que la cifra siga en aumento en los próximos para que nos podamos recuperar totalmente, esperemos que sus predicciones se hagan realidad.
No hace mucho, comenté en otra columna donde también se cuestionaba lo "bueno o malo"de la tasa de crecimiento económico en México en 2010 que cuando la estructura del sector empresarial en México cambie, cuando las importanciones temporales (aquellos insumos de los productos de exportacion) sean menor al 50% al total de la materia prima utilizada en México, cuando las exportaciones se diversifiquen a distintos países. Entonces, ese año, será bueno para México en términos económicos.
Mientas tanto, estos indicadores que señala usted (el 5.5% principalmente), como bien dice, sólo es por el rebote de la crisis (efecto "W"). Sólo es un espejismo...NO HAY CAMBIOS ESTRUCTURALES..!!
Y para muestra, la siguiente reflexión: este 2011, se espera un crecimiento del PIB del 3.9% ¿Por qué? sencillo, proque las expectativas de crecimiento para EUA también son menores... Conclusión: Si el 2010 fue bueno para México en términos económicos, ¿Por qué no se utiliza esto como base para esperar un crecimiento igual o mayor en este año? porque el crecimiento del 2010 se lo debemos a EUA, NADA MÁS..! de ahí el verdadero problema del por qué no se puede utilizar este crecimiento como base para esperar un crecimiento igual para el 2011, y ya ni hablar para el largo plazo.
Saludos, doctor y lo invito a leer mi columna. Hace unos cuantos días, publiqué un artículo donde hablo sobre la reforma monetaria y, desde mi punto de vista, cómo debe ser ésta para, verdaderamente, marcar un cambio estructural y lograr un crecimiento largo y sostenido.
La predicción que afirma que la economía mexicana creció y seguirá creciendo es alentadora. Sin embargo,las elecciones de 2012 pueden causar incertidumbre y disminuir el ritmo de la tasa de crecimiento. Esto , aunado al periodo preelectoral podría, afectar nuestra economía. eN CUANTO A LA OFERTA, NO ENTENDÍ MUY BIEN CÓMO TIENE QUE CAMBIAR. KARLA gONZÁLEZ.
En definitiva es una buena noticia que el rebote nos haya beneficiado, aunque me parece que el hecho de que fuera menor que que el del 96' se debe, además de nuestro fuerte vínculo con EUA a que la guerra contra el narcotráfico ha afectado al país tanto interna como externamente. Por ejemplo, vía la disminución de la inversión externa y del turismo e internamente por la incertidumbre para las empresas del país. En el artículo se menciona que el aumento en el precio del petróleo ayudará al país a respirar en el corto plazo, pero que se requieren las reformas estructurales. Es una lástima que por influencia del cambio de gobierno tales cambios probablemente no ocurrirán pronto y que se procurará "solucionar" todo vía gasto. Quizá un ejemplo particularmente alarmante sea el objetivo de cobertura universal en 2012 haciendo uso de la protección social como instrumento.
Este cifra de crecimiento parece muy optimista por el año siguiente, este fuerte tasa de crecimiento permite paliar los malos resultados del año 2009 , en este año o el país celebra sus 200 años de independencia. La economía se enderezó después el catastrófico año de 2009, se golpeó por la crisis internacional pero también la gripe A, la sequedad y lo baja la producción petrolera. Podemos atribuido estos resultados buenos al plano de reactivación de 2009, la solidez del sistema bancario, al enderezamiento americano y el aflujo de IDE. En realidad las anticipaciones de crecimiento fueron inferior a la tasa de crecimiento real: G> Gw, así en el modele HARROD DOMAR, las anticipaciones y la inversión deberían irse de nuevo , y crear un círculo virtuoso de crecimiento. Estos resultados deberían aprovechar el empleo, sin embargo como lo subraya el profesor es indispensable reactivar la demanda interna (y sobre todo la inversión privada), porque la demanda externa podría disminuir el año siguiente en razón por ejemplo de la apreciación del peso o políticas de restricción presupuestaria en toda la Europa, esta dependencia hacia la demanda externa es pues peligroso..
Aunque es difícil negar que un crecimiento de 5.5% anual es muy bueno, también hay que reconocer que las razones de este crecimiento están mayormente explicadas por fenómenos externos: rebote de la pasada crisis y aceleración de EUA mayor de la esperada. Sin embargo, hay algunos indicadores que nos hacen pensar que la demanda interna-aunque muy deprimida-muestra señas de una incipiente reactivación. En ese sentido, habría que esperar que las autoridades tomen las medidas necesarias y faciliten las reformas tantas veces prometidas, y así poder impulsar un crecimiento sostenible en el largo plazo.
Si bien se tuvo un crecimiento económico importante durante 2010, se debe prestar mayor atención en lograr un crecimiento sostenido y de largo plazo; sin embargo, esto no será posible si no se consiguen los cambios estructurales que la economía en general necesita. Por otro parte, para disminuir riesgos, se deberían diversificar los destinos de nuestras exportaciones; así, podríamos evitar las tendencias que sufre la economía de EEUU y que a su vez nos impactan de manera significativa.
Me parece que el lo más importante con repecto al dato de crecimiento para 2010 tiene que ver con las expectativas de crecimiento. Si bien es cierto que un crecimiento de esta magnitud a) está sobrevaluado pues se compara con el crecimiento del año pasado, que fue catastrófico y b)no garantiza que la tendencia de crecimiento vaya a continuar en el futuro, sí me parece muy importante el buen augurio que este dato le da a México, para mostrar que se está recuperando, que las insituciones están trabajando y que la inversión exranjera (así como privada) pueden comenzar a regesar (de su estado anterir) al país. Isabel Martínez
Como menciona, la recuperación económica se debió en gran parte por el efecto rebote que se da después de ocurrir una crisis, ahora falta ver si nuestra economía puede mantener este ritmo de crecimiento, que para nuestro país, es alto. También, que el gobierno sea capaz de estabilizar los sectores tanto externos como internos para que se pueda dar un desarrollo económico sostenido. José Luis R
Me parece cada vez más importante el papel que el sector externo juega en la economía mexicana. Más que un comentario, quisiera saber más a qué se refiere con el hecho de que la oferta es la única manera de garantizar un crecimiento sostenido en un futuro ( en el caso de México).
Es claro que el crecimiento de la economía en 2010 no es despreciable y nos sorprendió a todos. Sin embargo, sabemos que crecimiento no implica desarrollo económico. Si bien la economía creció, en gran medida, por condiciones externas no hay evidencia de que el bienestar de los mexicanos haya mejorado significativamente con respecto al año anterior. Por ejemplo, el desempleo disminuyó muy poco y no hay signos de una mejora en la capacidad productiva nacional. Hay que recordar que el crecimiento es una condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo. El problema de México es que no se ha querido hacer frente a los factores fundamentales para un crecimiento sostenido que se reducen sencillamente, por ejemplo, a mejorar la calidad educativa.
Creo que es sumamente importante este tema, ya que, como dice el artículo, es importante saber si el crecimiento que tuvo México el ultimo año, puede ser sostenible y se mantenga constante o en aumento en los próximos años. Ademas, creo que es hora de que México cambie su estrategia en el exterior para no depender tanto de un solo país como Estados Unidos. Creo que lo que menciona Karla sobre las elecciones es algo muy importante que tendrá repercusiones en la economía; sin embargo, esperemos que el crecimiento de México se mantenga al mismo ritmo y se tomen las decisiones correctas para poder alcanzar un mayor desarrollo. Pablo López Esteves
Es gratificante saber que la economía por fin crece un poco más de lo esperado, a pesar de los problemas que aquejan al país, como es, la guerra con el narcotráfico. Es de esperarse, que la inversión extranjera no sea una variable que contribuya al crecimiento; sin embargo, no debería existir mayor asombro, ya que México enfrenta un grave problema de inseguridad siendo considerado unos de los países más peligrosos del mundo. Quién querría invertir en un país con altos índices de delicuencia organizada?. No muchas personas. Ahora bien, algo que me parece preocupante es que el crecimiento económico dependa de las exportaciones. Como bien dijo mi compañero Javier, la apreciación del tipo de cambio puede desestabilizar al sector externo. Algo que me pareció sumamente interesante es que en México los avances por el lado de la oferta son "limitados". El gasto público no se inclina hacia proyectos que activen dicha variable. La reciente creación de la Agencia Espacial Mexicana arrancara sin presupuesto. Esto quiere decir que el gobierno no invierte en tecnología que podría representar un ingreso importante para la economía.
Es gratificante saber que la economía por fin crece un poco más de lo esperado, a pesar de los problemas que aquejan al país, como es, la guerra con el narcotráfico. Es de esperarse, que la inversión extranjera no sea una variable que contribuya al crecimiento; sin embargo, no debería existir mayor asombro, ya que México enfrenta un grave problema de inseguridad siendo considerado unos de los países más peligrosos del mundo. Quién querría invertir en un país con altos índices de delicuencia organizada?. No muchas personas. Ahora bien, algo que me parece preocupante es que el crecimiento económico dependa de las exportaciones. Como bien dijo mi compañero Javier, la apreciación del tipo de cambio puede desestabilizar al sector externo. Algo que me pareció sumamente interesante es que en México los avances por el lado de la oferta son "limitados". El gasto público no se inclina hacia proyectos que activen dicha variable. La reciente creación de la Agencia Espacial Mexicana arrancara sin presupuesto. Esto quiere decir que el gobierno no invierte en tecnología que podría representar un ingreso importante para la economía.
Concuerdo completamente con usted profesor, hasta que no se tomen medidas que reestructuran la oferta,como un énfasis en la inversión en desarrollo tecnológico y educación, el desenvolvimiento económico del país seguirá siendo arrastrado por el de Estados Unidos. Considero que mientras se sigan aplazando verdaderas reformas fundamentales, como la fiscal y laboral, bastará con ver las cifras de crecimiento de Estados Unidos para aproximar las nuestras. Fidel M.
A pesar de que la economía comience a remontar y a pesar del reconfortante precio del petróleo para asegurar nuestras exportaciones, creo que el precio de los granos es un foco rojo que no debe ser ignorado. En particular, es un tema que debe tratarse con cuidado en un país como México que cuenta con 5o millones de pobres. Desde el episodio de alza de precios en 2008 ya se anunciaban problemas de fondo en tanto por el lado de la oferta como de la demanda (mundiales), relacionados con la productividad del campo, con la desaparición de la tierra agrícola producto de la urbanización y de la producción de bio-combustibles, con el incremento en la demanda urbana por carne(de ganado alimentado por granos), entre otros. Me parece importante analizar los efectos que la agudización de estos problemas pueden tener sobre países con mucha población rural que vive bajo las líneas de pobreza y sobre el desarrollo a largo plazo de los mismos.
Definitivamente son buenas noticias que la economía mexicana esté creciendo; sin embargo, comparto ampliamente las limitaciones que maneja en la columna. Principalmente, me parece esencial hacer énfasis en que el sector exportador fundamentado en el petróleo va en una acelerada decadencia. Es necesario y urgente que el gobierno mexicano diversifique sus exportaciones con el objetivo de evitar una fuerte crisis de energéticos en un futuro no tan lejano como se creía en años pasados. De igual manera, el comentario de pepedu me parece muy acertado, el bienestar de los mexicanos no ha mostrado una mejoría apropiada; es vital poner atención tanto a la falta de progreso tecnológico como a los altos niveles de desigualdad de nuestro país. Aun así es alentador leer que el país se está recuperando de una de las peores crisis mundiales en la historia de la humanidad.
Considero una mayor relevancia su análisis sobre el crecimiento que el realizado por Alfredo Coutiño, director para América Latina de Moody's Analytics, donde afirma que la "economía "repite" historia de crisis de 1995-1996". Esto debido a que se registró casi la misma contracción que en la crisis del peso y la recuperación en 1996 fue de la misma magnitud. Y si el segundo año de recuperación no se espera que sea de la misma magnitud que en 1997, donde fue de 7.3%, se debe a que no coinciden los años de los sexenios, para Zedillo fue el tercero y para Calderón es el quinto. Creo que en lo único que se parecen las crisis es en la magnitud del (de)crecimiento, por lo demás son historias muy distintas. http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201102231844_REF_79545142
Por otro lado, concuerdo en que parte del crecimiento se debió a la utilización del capital ya instalado que se dejo de utilizar con la disminución de la demanda. Esto sólo nos regresa hacia el estado estacionario con niveles bajos de crecimiento a largo plazo por los problemas estructurales. Crecimiento a corto plazo no implica ni que lo sea en el largo plazo, ni que exista desarrollo. La innovación tecnológica es uno de los factores de la oferta que permite una mejor senda futura y que puede ser motivada por el gobierno dadas las fallas de mercado que existen en México. Sin embargo, no se le ha dado la prioridad necesaria, por ejemplo en el censo económico del 2004 realizado por el INEGI se preguntaron aspectos sobre innovación, pero en el censo del 2009, dada una restricción al presupuesto, se dejó de preguntar. José Alejandro Larios B.
Quizás la economía se esté recuperando lentamente, pero aunque hayamos crecido 5.5%, sería conveniente contrastar el crecimiento con los niveles de prerecesión.
Concuerdo con Germán en que este crecimiento debiera sustentarse en cambios estructurales en la economía, más que en el crecimiento de la demanda externa y otros factores coyunturales.
El crecimiento economico que hubo en 2010 da a pensar que hay algunas cosas que se estan haciendo bien, ademas, el que Estados Unidos reporte mejoras en su crecimiento repercute directamente en nuestra economia, esperemos que se apliquen las politicas necesarias para poder sostener este crecimiento. Jorge Nava
Es muy importante conocer esta cifra que nos muestra el crecimiento de México en terminos reales. Sin embargo, cuando se descompone esta cifra con motivo de observar cada uno de los componentes que la generan se observa que el peso del sector externo es muy grande a comparación de los otros. Por lo tanto, considero que debemos ser optimistas frente al crecimiento de México en terminos reales pero es necesario atender los otros componentes económicos para que en un futuro esta cifra, si no es más grande, que por lo menos esté compuesta por una importancia más pareja de los diferentes componentes.
Pienso que dos cosas son importantes, el crecimiento econónico y la igualdad en la distribución de las riquezas. Lo ideal sería que todos se beenficiaran del crecimiento economico y no solamente algunos. Ademas, pienso que el crecimiento economico que vaya junto con la igualdad en la distribución, puede generar crecimientos mas prolongados. Pablo Morales
Creo que para muchas personas es alentador observar las cifras de crecimiento del producto en 2010. No obstante, como mencionas, puede que este fenómeno no sea más que el rebote de la crisis recientemente ocurrida. Por esto, en situaciones como esta (después de una crisis) sería mejor, que en vez de observar la tasa de crecimiento, las autoridades analizaran el nivel del producto, que seguramente no ha cambiando respecto a los años previos a la crisis, y con esto tomar las medidas necesarias para buscar un crecimiento sostenido en el largo plazo.
Creo que para lograr el crecimiento y desarrollo de largo plazo es necesario voltear hacia las reformas estructurales. Entre estas, considero que un mayor impulso a la dinámica interna de producción y consumo;una mayor atención a la zona sur de México a través de proyectos productivos que sean incluyentes y una mayor participación de la zona sur en las exportaciones serían acciones de suma importancia para lograr el crecimiento sostenido.
Efectivamente coincido en que gran parte del crecimiento es por el "efecto rebote" y que hay que trabajar en mejoras estructurales que permitan un aumento sostenido del producto. Por ello considero que el primer párrafo del tintero económico de este miércoles sobra (porque hasta da la falsa impresión de que lo que sigue será un discurso pro-calderonista o algo así...) También sería deseable hacer un análisis un poco más profundo en otras variables macro importantes como la desigualdad, desempleo e inflación... porque el hecho de que la economía haya crecido 5 o 4 o 6% no dice mucho.
Concuerdo que el crecimiento económico en el segundo semestre del año pasado fue muy bueno, y en general el crecimiento del año 2010. Pero ahora, hay que compararlo con el decrecimiento que se tuvo en 2009 que fue de casi 6.1%. Esto indica que aún no alcanzamos los niveles de producción de teníamos antes de la crisis. Por ello, aún la cifra de desempleados es elevada, y las personas aún no recuperan su poder adquisitivo.
Por ello, habrá que esperar como se desarrolla la economía durante este 2011, esperando que sea igual de bueno o mejor que el año pasado, y que las personas que están encargadas de esto, no se vuelvan locas y guían a la economía por los mejor caminos. Iván C.C.
29 comentarios:
Ojalá que este crecimiento en la economía mexicana sea un motivo para, como usted menciona en su articulo, se revise cómo cada uno de los componentes de la economía contribuyó a dicho crecimiento y para que se identifiquen cuáles son los sectores que se deben fortalecer para asegurar un crecimiento sostenido en el futuro.
Estefanía C.
Por fin buenas noticias, me alegra saber que nuestra economía haya crecido en un 5.5% el pasado año. Sin embargo, además de las presiones inflacionarias, hay algo que me preocupa: la sobre dependencia en el sector externo. Las exportaciones netas fueron el componente del PIB que más contribuyó a la expansión de la economía mexicana durante 2010. La continua apreciación de nuestro tipo de cambio puede hacer vulnerable a este sector y, por ende, disminuir el volumen de exportaciones. Yo no sería tan optimista de que este año llegaremos a niveles de crecimiento como el pasado año porque el sector exportador podría verse afectado por la volatilidad de la moneda. Mi escepticismo no es extremo, por eso aplaudo los ingresos que México obtendrá a raíz del excedente petrolero. Por otra parte, estoy de acuerdo con el profesor, fortalecer la estructura de la oferta es fundamental para lograr no sólo crecimientos económicos favorables, sino también sostenidos. JAVIER VILLALBA
Estoy de acuerdo en que las autoridades deben dejar de presumir sus supuestos logros. Mejor deberían ocuparse en aplicar las políticas que harán que dicho crecimiento sea sostenido.
Sarait C.
Creo que lo mas importante no es el crecimiento registrado este anio sino que la cifra siga en aumento en los próximos para que nos podamos recuperar totalmente, esperemos que sus predicciones se hagan realidad.
Muy interesante su columna Dr. Alejandro.
No hace mucho, comenté en otra columna donde también se cuestionaba lo "bueno o malo"de la tasa de crecimiento económico en México en 2010 que cuando la estructura del sector empresarial en México cambie, cuando las importanciones temporales (aquellos insumos de los productos de exportacion) sean menor al 50% al total de la materia prima utilizada en México, cuando las exportaciones se diversifiquen a distintos países. Entonces, ese año, será bueno para México en términos económicos.
Mientas tanto, estos indicadores que señala usted (el 5.5% principalmente), como bien dice, sólo es por el rebote de la crisis (efecto "W"). Sólo es un espejismo...NO HAY CAMBIOS ESTRUCTURALES..!!
Y para muestra, la siguiente reflexión: este 2011, se espera un crecimiento del PIB del 3.9% ¿Por qué? sencillo, proque las expectativas de crecimiento para EUA también son menores... Conclusión: Si el 2010 fue bueno para México en términos económicos, ¿Por qué no se utiliza esto como base para esperar un crecimiento igual o mayor en este año? porque el crecimiento del 2010 se lo debemos a EUA, NADA MÁS..! de ahí el verdadero problema del por qué no se puede utilizar este crecimiento como base para esperar un crecimiento igual para el 2011, y ya ni hablar para el largo plazo.
Saludos, doctor y lo invito a leer mi columna. Hace unos cuantos días, publiqué un artículo donde hablo sobre la reforma monetaria y, desde mi punto de vista, cómo debe ser ésta para, verdaderamente, marcar un cambio estructural y lograr un crecimiento largo y sostenido.
http://www.osorionovela.blogspot.com/
La predicción que afirma que la economía mexicana creció y seguirá creciendo es alentadora. Sin embargo,las elecciones de 2012 pueden causar incertidumbre y disminuir el ritmo de la tasa de crecimiento. Esto , aunado al periodo preelectoral podría, afectar nuestra economía.
eN CUANTO A LA OFERTA, NO ENTENDÍ MUY BIEN CÓMO TIENE QUE CAMBIAR.
KARLA gONZÁLEZ.
En definitiva es una buena noticia que el rebote nos haya beneficiado, aunque me parece que el hecho de que fuera menor que que el del 96' se debe, además de nuestro fuerte vínculo con EUA a que la guerra contra el narcotráfico ha afectado al país tanto interna como externamente. Por ejemplo, vía la disminución de la inversión externa y del turismo e internamente por la incertidumbre para las empresas del país.
En el artículo se menciona que el aumento en el precio del petróleo ayudará al país a respirar en el corto plazo, pero que se requieren las reformas estructurales. Es una lástima que por influencia del cambio de gobierno tales cambios probablemente no ocurrirán pronto y que se procurará "solucionar" todo vía gasto. Quizá un ejemplo particularmente alarmante sea el objetivo de cobertura universal en 2012 haciendo uso de la protección social como instrumento.
Este cifra de crecimiento parece muy optimista por el año siguiente, este fuerte tasa de crecimiento permite paliar los malos resultados del año 2009 , en este año o el país celebra sus 200 años de independencia.
La economía se enderezó después el catastrófico año de 2009, se golpeó por la crisis internacional pero también la gripe A, la sequedad y lo baja la producción petrolera.
Podemos atribuido estos resultados buenos al plano de reactivación de 2009, la solidez del sistema bancario, al enderezamiento americano y el aflujo de IDE.
En realidad las anticipaciones de crecimiento fueron inferior a la tasa de crecimiento real: G> Gw, así en el modele HARROD DOMAR, las anticipaciones y la inversión deberían irse de nuevo , y crear un círculo virtuoso de crecimiento.
Estos resultados deberían aprovechar el empleo, sin embargo como lo subraya el profesor es indispensable reactivar la demanda interna (y sobre todo la inversión privada), porque la demanda externa podría disminuir el año siguiente en razón por ejemplo de la apreciación del peso o políticas de restricción presupuestaria en toda la Europa, esta dependencia hacia la demanda externa es pues peligroso..
PLASSOT Thibaut
Aunque es difícil negar que un crecimiento de 5.5% anual es muy bueno, también hay que reconocer que las razones de este crecimiento están mayormente explicadas por fenómenos externos: rebote de la pasada crisis y aceleración de EUA mayor de la esperada. Sin embargo, hay algunos indicadores que nos hacen pensar que la demanda interna-aunque muy deprimida-muestra señas de una incipiente reactivación. En ese sentido, habría que esperar que las autoridades tomen las medidas necesarias y faciliten las reformas tantas veces prometidas, y así poder impulsar un crecimiento sostenible en el largo plazo.
Si bien se tuvo un crecimiento económico importante durante 2010, se debe prestar mayor atención en lograr un crecimiento sostenido y de largo plazo; sin embargo, esto no será posible si no se consiguen los cambios estructurales que la economía en general necesita. Por otro parte, para disminuir riesgos, se deberían diversificar los destinos de nuestras exportaciones; así, podríamos evitar las tendencias que sufre la economía de EEUU y que a su vez nos impactan de manera significativa.
Hegel R
Me parece que el lo más importante con repecto al dato de crecimiento para 2010 tiene que ver con las expectativas de crecimiento. Si bien es cierto que un crecimiento de esta magnitud a) está sobrevaluado pues se compara con el crecimiento del año pasado, que fue catastrófico y b)no garantiza que la tendencia de crecimiento vaya a continuar en el futuro, sí me parece muy importante el buen augurio que este dato le da a México, para mostrar que se está recuperando, que las insituciones están trabajando y que la inversión exranjera (así como privada) pueden comenzar a regesar (de su estado anterir) al país.
Isabel Martínez
Como menciona, la recuperación económica se debió en gran parte por el efecto rebote que se da después de ocurrir una crisis, ahora falta ver si nuestra economía puede mantener este ritmo de crecimiento, que para nuestro país, es alto. También, que el gobierno sea capaz de estabilizar los sectores tanto externos como internos para que se pueda dar un desarrollo económico sostenido.
José Luis R
Me parece cada vez más importante el papel que el sector externo juega en la economía mexicana. Más que un comentario, quisiera saber más a qué se refiere con el hecho de que la oferta es la única manera de garantizar un crecimiento sostenido en un futuro ( en el caso de México).
Zaira González
Es claro que el crecimiento de la economía en 2010 no es despreciable y nos sorprendió a todos. Sin embargo, sabemos que crecimiento no implica desarrollo económico. Si bien la economía creció, en gran medida, por condiciones externas no hay evidencia de que el bienestar de los mexicanos haya mejorado significativamente con respecto al año anterior. Por ejemplo, el desempleo disminuyó muy poco y no hay signos de una mejora en la capacidad productiva nacional. Hay que recordar que el crecimiento es una condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo. El problema de México es que no se ha querido hacer frente a los factores fundamentales para un crecimiento sostenido que se reducen sencillamente, por ejemplo, a mejorar la calidad educativa.
Pepedu.-
Creo que es sumamente importante este tema, ya que, como dice el artículo, es importante saber si el crecimiento que tuvo México el ultimo año, puede ser sostenible y se mantenga constante o en aumento en los próximos años. Ademas, creo que es hora de que México cambie su estrategia en el exterior para no depender tanto de un solo país como Estados Unidos.
Creo que lo que menciona Karla sobre las elecciones es algo muy importante que tendrá repercusiones en la economía; sin embargo, esperemos que el crecimiento de México se mantenga al mismo ritmo y se tomen las decisiones correctas para poder alcanzar un mayor desarrollo.
Pablo López Esteves
Es gratificante saber que la economía por fin crece un poco más de lo esperado, a pesar de los problemas que aquejan al país, como es, la guerra con el narcotráfico. Es de esperarse, que la inversión extranjera no sea una variable que contribuya al crecimiento; sin embargo, no debería existir mayor asombro, ya que México enfrenta un grave problema de inseguridad siendo considerado unos de los países más peligrosos del mundo. Quién querría invertir en un país con altos índices de delicuencia organizada?. No muchas personas. Ahora bien, algo que me parece preocupante es que el crecimiento económico dependa de las exportaciones. Como bien dijo mi compañero Javier, la apreciación del tipo de cambio puede desestabilizar al sector externo. Algo que me pareció sumamente interesante es que en México los avances por el lado de la oferta son "limitados". El gasto público no se inclina hacia proyectos que activen dicha variable. La reciente creación de la Agencia Espacial Mexicana arrancara sin presupuesto. Esto quiere decir que el gobierno no invierte en tecnología que podría representar un ingreso importante para la economía.
Paulina Moreno
Es gratificante saber que la economía por fin crece un poco más de lo esperado, a pesar de los problemas que aquejan al país, como es, la guerra con el narcotráfico. Es de esperarse, que la inversión extranjera no sea una variable que contribuya al crecimiento; sin embargo, no debería existir mayor asombro, ya que México enfrenta un grave problema de inseguridad siendo considerado unos de los países más peligrosos del mundo. Quién querría invertir en un país con altos índices de delicuencia organizada?. No muchas personas. Ahora bien, algo que me parece preocupante es que el crecimiento económico dependa de las exportaciones. Como bien dijo mi compañero Javier, la apreciación del tipo de cambio puede desestabilizar al sector externo. Algo que me pareció sumamente interesante es que en México los avances por el lado de la oferta son "limitados". El gasto público no se inclina hacia proyectos que activen dicha variable. La reciente creación de la Agencia Espacial Mexicana arrancara sin presupuesto. Esto quiere decir que el gobierno no invierte en tecnología que podría representar un ingreso importante para la economía.
Paulina Moreno
Concuerdo completamente con usted profesor, hasta que no se tomen medidas que reestructuran la oferta,como un énfasis en la inversión en desarrollo tecnológico y educación, el desenvolvimiento económico del país seguirá siendo arrastrado por el de Estados Unidos. Considero que mientras se sigan aplazando verdaderas reformas fundamentales, como la fiscal y laboral, bastará con ver las cifras de crecimiento de Estados Unidos para aproximar las nuestras.
Fidel M.
A pesar de que la economía comience a remontar y a pesar del reconfortante precio del petróleo para asegurar nuestras exportaciones, creo que el precio de los granos es un foco rojo que no debe ser ignorado. En particular, es un tema que debe tratarse con cuidado en un país como México que cuenta con 5o millones de pobres. Desde el episodio de alza de precios en 2008 ya se anunciaban problemas de fondo en tanto por el lado de la oferta como de la demanda (mundiales), relacionados con la productividad del campo, con la desaparición de la tierra agrícola producto de la urbanización y de la producción de bio-combustibles, con el incremento en la demanda urbana por carne(de ganado alimentado por granos), entre otros. Me parece importante analizar los efectos que la agudización de estos problemas pueden tener sobre países con mucha población rural que vive bajo las líneas de pobreza y sobre el desarrollo a largo plazo de los mismos.
Definitivamente son buenas noticias que la economía mexicana esté creciendo; sin embargo, comparto ampliamente las limitaciones que maneja en la columna. Principalmente, me parece esencial hacer énfasis en que el sector exportador fundamentado en el petróleo va en una acelerada decadencia. Es necesario y urgente que el gobierno mexicano diversifique sus exportaciones con el objetivo de evitar una fuerte crisis de energéticos en un futuro no tan lejano como se creía en años pasados. De igual manera, el comentario de pepedu me parece muy acertado, el bienestar de los mexicanos no ha mostrado una mejoría apropiada; es vital poner atención tanto a la falta de progreso tecnológico como a los altos niveles de desigualdad de nuestro país. Aun así es alentador leer que el país se está recuperando de una de las peores crisis mundiales en la historia de la humanidad.
Luis E. Tierrablanca
Considero una mayor relevancia su análisis sobre el crecimiento que el realizado por Alfredo Coutiño, director para América Latina de Moody's Analytics, donde afirma que la "economía "repite" historia de crisis de 1995-1996". Esto debido a que se registró casi la misma contracción que en la crisis del peso y la recuperación en 1996 fue de la misma magnitud. Y si el segundo año de recuperación no se espera que sea de la misma magnitud que en 1997, donde fue de 7.3%, se debe a que no coinciden los años de los sexenios, para Zedillo fue el tercero y para Calderón es el quinto. Creo que en lo único que se parecen las crisis es en la magnitud del (de)crecimiento, por lo demás son historias muy distintas.
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201102231844_REF_79545142
Por otro lado, concuerdo en que parte del crecimiento se debió a la utilización del capital ya instalado que se dejo de utilizar con la disminución de la demanda. Esto sólo nos regresa hacia el estado estacionario con niveles bajos de crecimiento a largo plazo por los problemas estructurales. Crecimiento a corto plazo no implica ni que lo sea en el largo plazo, ni que exista desarrollo. La innovación tecnológica es uno de los factores de la oferta que permite una mejor senda futura y que puede ser motivada por el gobierno dadas las fallas de mercado que existen en México. Sin embargo, no se le ha dado la prioridad necesaria, por ejemplo en el censo económico del 2004 realizado por el INEGI se preguntaron aspectos sobre innovación, pero en el censo del 2009, dada una restricción al presupuesto, se dejó de preguntar.
José Alejandro Larios B.
Quizás la economía se esté recuperando lentamente, pero aunque hayamos crecido 5.5%, sería conveniente contrastar el crecimiento con los niveles de prerecesión.
Concuerdo con Germán en que este crecimiento debiera sustentarse en cambios estructurales en la economía, más que en el crecimiento de la demanda externa y otros factores coyunturales.
El crecimiento economico que hubo en 2010 da a pensar que hay algunas cosas que se estan haciendo bien, ademas, el que Estados Unidos reporte mejoras en su crecimiento repercute directamente en nuestra economia, esperemos que se apliquen las politicas necesarias para poder sostener este crecimiento.
Jorge Nava
Es muy importante conocer esta cifra que nos muestra el crecimiento de México en terminos reales. Sin embargo, cuando se descompone esta cifra con motivo de observar cada uno de los componentes que la generan se observa que el peso del sector externo es muy grande a comparación de los otros. Por lo tanto, considero que debemos ser optimistas frente al crecimiento de México en terminos reales pero es necesario atender los otros componentes económicos para que en un futuro esta cifra, si no es más grande, que por lo menos esté compuesta por una importancia más pareja de los diferentes componentes.
Pienso que dos cosas son importantes, el crecimiento econónico y la igualdad en la distribución de las riquezas. Lo ideal sería que todos se beenficiaran del crecimiento economico y no solamente algunos. Ademas, pienso que el crecimiento economico que vaya junto con la igualdad en la distribución, puede generar crecimientos mas prolongados.
Pablo Morales
Creo que para muchas personas es alentador observar las cifras de crecimiento del producto en 2010. No obstante, como mencionas, puede que este fenómeno no sea más que el rebote de la crisis recientemente ocurrida. Por esto, en situaciones como esta (después de una crisis) sería mejor, que en vez de observar la tasa de crecimiento, las autoridades analizaran el nivel del producto, que seguramente no ha cambiando respecto a los años previos a la crisis, y con esto tomar las medidas necesarias para buscar un crecimiento sostenido en el largo plazo.
Juan David
Creo que para lograr el crecimiento y desarrollo de largo plazo es necesario voltear hacia las reformas estructurales. Entre estas, considero que un mayor impulso a la dinámica interna de producción y consumo;una mayor atención a la zona sur de México a través de proyectos productivos que sean incluyentes y una mayor participación de la zona sur en las exportaciones serían acciones de suma importancia para lograr el crecimiento sostenido.
Christian G. Jiménez
Efectivamente coincido en que gran parte del crecimiento es por el "efecto rebote" y que hay que trabajar en mejoras estructurales que permitan un aumento sostenido del producto. Por ello considero que el primer párrafo del tintero económico de este miércoles sobra (porque hasta da la falsa impresión de que lo que sigue será un discurso pro-calderonista o algo así...)
También sería deseable hacer un análisis un poco más profundo en otras variables macro importantes como la desigualdad, desempleo e inflación... porque el hecho de que la economía haya crecido 5 o 4 o 6% no dice mucho.
Concuerdo que el crecimiento económico en el segundo semestre del año pasado fue muy bueno, y en general el crecimiento del año 2010. Pero ahora, hay que compararlo con el decrecimiento que se tuvo en 2009 que fue de casi 6.1%. Esto indica que aún no alcanzamos los niveles de producción de teníamos antes de la crisis. Por ello, aún la cifra de desempleados es elevada, y las personas aún no recuperan su poder adquisitivo.
Por ello, habrá que esperar como se desarrolla la economía durante este 2011, esperando que sea igual de bueno o mejor que el año pasado, y que las personas que están encargadas de esto, no se vuelvan locas y guían a la economía por los mejor caminos.
Iván C.C.
Publicar un comentario