Propone el Paquete Fiscal un Déficit Fiscal Temporal
En mi columna Tintero Económico Diario, que se publica hoy en la sección de Finanzas del Universal se titula ¿Cómo se dará un déficit presupuestal excepcional? y comento este componente en el paquete fiscal anunciado ayer.
14 comentarios:
Claudia Navarrete
dijo...
En momentos como éste, donde lo que se necesita es activar la economía, me parece que proponer un déficit transitorio por 60 mil millones de pesos es una decisión acertada, ya que se trata de una solución temporal a un problema coyuntural como lo es la caída de la actividad económica provocada tanto por la crisis mundial como por los efectos de la influenza; los cuales, se espera no estén presentes el siguiente año y así la economía crezca un 3% aprox. Por otra parte, en cuanto al déficit fiscal generado por cuestiones estructurales como la reducción en la producción de petróleo que se pronostica empeore; la solución es más difícil y, efectivamente, tendrá que ser resuelto con cambios permanentes como el aumento de impuestos o algo que permita revertir este proceso. Si a esto le sumamos también la caída en el precio del petróleo. He aquí el verdadero problema: la dependencia de los ingresos petroleros en la economía mexicana.
Me parece que el punto de la propuesta fiscal de adoptar un déficit estructural o ajustado al ciclo es un buen comienzo para una reforma fiscal profunda en el país. En cuanto a las cifras presentadas, si la propuesta del paquete fiscal se llega a llevar a cabo, la recaudación en impuestos llegaría a ser de 1.5% del PIB, lo cual representaría un aumento en los ingresos considerable. Sin embargo, la propuesta de un impuesto a las medicinas y alimentos del 2% seguramente se discutirá mucho en el Congreso y, muy probablemente, será modificada para algunos bienes de consumo. En fin, esperemos que la SHCP siga haciendo su tarea.
Saludos....Solo en Mexico se les ocurre aumentar los impuestos a la Clase Humilde y Clase Media, cuando la Clase Latifundista no paga ni 30% de lo que pagarian en EEUU. Donde tomaron cursus de Economia estos tipos? En Hillsdale College, o simplemente se comunicaron con The Heritage Foundation, y utilizaron su guia? Mientras el Presidente Obama recorta impuestos a la Clase Media en EEUU, sin que los medios masivos lo tildan de "Populista", en Mexico, los "economistas" de Televisa y Azteca elogian la "medicina" de Calderon. Espero que AMLO pueda organizar la resistencia contra estos aumentos de impuestos contra los Pobres, en la misma manera que los Democratas se organizaron contra los intentos de Bush de Aforizar el Seguro Social hace unos anos......Saludos..
Hay que tener en cuenta que esto debe ser una herramienta temporal y sólo para casos como el actual. Esperemos que se únicamente se utilice en situaciones extraordinarias. Así también, se debe, tanto hacer uso de todas las medidas posibles para resolver el problema presupuestal como proponer una reforma fiscal para aumentar los ingresos. Actualmente esto ocurre debido a la crisis, sin embargo, en los años por venir el petróleo dejará de representar gran parte del ingreso y se necesitan soluciones para cualquier situación.
Con respecto a este concepto del "déficit transitorio".
Simplemente, no sé qué tiene de transitorio. ¿Cómo piensa la SHCP hacer que el déficit transite? ¿Hacia dónde va a transitar el déficit?
Creo que hay una respuesta: o reducen el gasto o aumentan los impuestos.
Entonces, talvez por ahí va la cosa del "impuesto antipobreza", pues por mucho que transite el déficit, no creo que por su camino vaya a brincarse el princicpio de "equivalencia ricardiana".
Entonces, ¿con base en que podemos decir que esta decisión es apropiada?
Más bien, creo que, otra vez, es una decisión de la que no sabemos mucho.
Por cierto, para no perder la constumbre, la SHCP no tiene publicado el dato de "producto potencial de México" que utiliza en sus estimaciones. ¿No sería importante publicar este dato dado que es una de las variables que influyen la "regla de política fiscal"?
En principio, incurrir en déficit fiscal para hacer frente a una recesión parece acertado (en especial, tomando en cuenta que el equilibrio presupuestal conduce a una contracción del sector público cuando la economía se contrae). No obstante, el carácter transitorio de esta solución queda atado a: 1. La definición y estimación (sujetos de debate académico) del producto potencial. 2. La definición y medición de los ciclos económicos. 3. La salud fiscal y financiera del Estado.
Esperemos que la solución temporal no se convierta después en un problema de largo plazo.
Con todo respeto, se trata de una decisión pequeñoburguesa. Los ricos del país se rien a carcajadas y tragan a dentelladas; la clase productiva y pensante, el burgués del interés, se palmea la espalda por una decisión "prudente" y las clases bajas sienten la opresión de lo "transitorio" e inmanente... ¿Decisión inteligente? Perdón pero en hace muchísimo tiempo que la prudencia dejó de ser una virtud y se volvió el símbolo de lo banal y la mediocridad.Más aún en México. El pensamiento parco de consejeros mediocres brilla en la decisión de un presidente gallina y gelatinoso, de secretarios maniatados, tibios y mediocres. Y a veces es cierto también (y más ahora): un clavo quita otro clavo. Esa decisión no solo es mediocre, es molesta, y muestra al mundo lo lejos que estamos de aventurarnos al mundo de la globalización y postmodernidad.
Gracias al recorte al gasto y los incrementos de impuestos planteados (varios de los cuales seguramente se aprobarán), en la propuesta de ingresos fiscales del Gobierno Federal no se propone un nivel de endeudamiento público excesivo. Sin embargo, existe el riesgo de que en el proceso de aprobación en el Congreso se acuerde un déficit mayor, porque los gobernadores cabildearan para que no caigan significativamente las aportaciones a los Estados. Esperemos que los legisladores sean sensatos y que con las modificaciones que hagan a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria el déficit sea tal que se pueda cubrir rápidamente una vez que la economía se recupere e incluso sobren recursos suficientes para hacer un fondo de contingencia para no encontrarnos de nuevo en una situación como la actual.
Concuerdo con el doctor Villagómez, en que debería permitirse la existencia de déficit estructural en México, ya que ha probado ser una herramienta sumamente efectiva bajo ciertas condiciones (por ejemplo, unas finanzas públicas sanas). En el caso de Chile, esta estrategia permitió un crecimiento sostenido a lo largo de una década, lo cual se tradujo en mejoras sustanciales de los niveles de vida de TODOS los chilenos, que hoy son tan evidentes. Asimismo, mucho tuvo que ver el gran esfuerzo de modernización de la industria del cobre, una de las principales de esa economía y que genera cerca de 30% de sus exportaciones. No nos vendría nada mal estudiar con detenimiento la evidencia que el caso chileno nos proporciona y evaluar cuáles de esas soluciones son viables para México. Sin embargo, es indispensable que, antes de emprender un proyecto de esta naturaleza, nos aseguremos de cumplir con las condiciones necesarias para garantizar el buen funcionamiento de esta estrategia. Y, en ese sentido, creo que las propuestas de la SHCP son un buen comienzo. Martha G. Carmona CIDE
Creo los tres ejes sobre los que debe centrarse la Reforma -mayores ingresos, reducción de gastos y déficit ajustado- son fundamentales tanto para disminuir los efectos de la crisis como para tener un fisco más saludable.
Por tal motivo es importante resaltar que sólo en la medida en que los cambios se implementen de manera simultanea se comenzará a cubrir el boquete fiscal.
Una vez más... en teoría las decisiones de la SHCP son adecuadas dado el contexto económico y político pero tendremos que esperar a ver qué pasa en la práctica que al parecer es el temor de todos los que han comentado esta columna. Aún así yo no estoy de acuerdo con algunos de los puntos del paquete fiscal que proponen así que habrá que esperar la aprobación del congreso. Lucía Rodríguez
Un punto que considero interesante es si el proceso de aumentar los ingresos que escogió el ejecutivo vía SHCP es la forma más eficiente, ya no sólo como política acoplada al ciclo económico, sino como política fiscal en general. ¿qué pasará con el consumo y ahorro privados que de por sí son factores del producto que se ya han visto afectados por la recesión, en verdad se recaudará lo suficiente como para mantener un déficit público aceptable? ¿si el precio del petróleo cae en un futuro y los impuestos no generan los ingresos esperados, subirán de nuevo el gravamen?
Concuerdo con Guillermo en cuanto a que los tres cambios en el régimen fiscal se deben dar simultaneamente, pero bien sabemos que esto no es pósible en nuestro país.
En mi opinión, la desición que tomó la SHCP en cuanto al fisco debe aplaudirse ya que el efecto de una reforma gradual puede tener un efecto poderoso (aunque no como se desea) sobre la economía mexicana siempre y cuando la serie de cambios se hagan mientras los efectos de los pasados perduren.
Es difícil saber si la forma en como se decidió aumentar los ingresos públicos es la mejor, sólo espero que en verdad las clases más marginadas no paguen las consecuencias de esta política fiscal, pues muchas veces este tipo de medidas resulta contraproducente y las autoridades pocas veces corrigen las malas decisiones tomadas anteriormente. Pero sí creo que se debe definir un margen de deficit público más adecuado a los ciclos económicos.
14 comentarios:
En momentos como éste, donde lo que se necesita es activar la economía, me parece que proponer un déficit transitorio por 60 mil millones de pesos es una decisión acertada, ya que se trata de una solución temporal a un problema coyuntural como lo es la caída de la actividad económica provocada tanto por la crisis mundial como por los efectos de la influenza; los cuales, se espera no estén presentes el siguiente año y así la economía crezca un 3% aprox.
Por otra parte, en cuanto al déficit fiscal generado por cuestiones estructurales como la reducción en la producción de petróleo que se pronostica empeore; la solución es más difícil y, efectivamente, tendrá que ser resuelto con cambios permanentes como el aumento de impuestos o algo que permita revertir este proceso. Si a esto le sumamos también la caída en el precio del petróleo. He aquí el verdadero problema: la dependencia de los ingresos petroleros en la economía mexicana.
Me parece que el punto de la propuesta fiscal de adoptar un déficit estructural o ajustado al ciclo es un buen comienzo para una reforma fiscal profunda en el país. En cuanto a las cifras presentadas, si la propuesta del paquete fiscal se llega a llevar a cabo, la recaudación en impuestos llegaría a ser de 1.5% del PIB, lo cual representaría un aumento en los ingresos considerable. Sin embargo, la propuesta de un impuesto a las medicinas y alimentos del 2% seguramente se discutirá mucho en el Congreso y, muy probablemente, será modificada para algunos bienes de consumo. En fin, esperemos que la SHCP siga haciendo su tarea.
Diana Alférez
Saludos....Solo en Mexico se les ocurre aumentar los impuestos a la Clase Humilde y Clase Media, cuando la Clase Latifundista no paga ni 30% de lo que pagarian en EEUU. Donde tomaron cursus de Economia estos tipos? En Hillsdale College, o simplemente se comunicaron con The Heritage Foundation, y utilizaron su guia? Mientras el Presidente Obama recorta impuestos a la Clase Media en EEUU, sin que los medios masivos lo tildan de "Populista", en Mexico, los "economistas" de Televisa y Azteca elogian la "medicina" de Calderon. Espero que AMLO pueda organizar la resistencia contra estos aumentos de impuestos contra los Pobres, en la misma manera que los Democratas se organizaron contra los intentos de Bush de Aforizar el Seguro Social hace unos anos......Saludos..
Hay que tener en cuenta que esto debe ser una herramienta temporal y sólo para casos como el actual. Esperemos que se únicamente se utilice en situaciones extraordinarias.
Así también, se debe, tanto hacer uso de todas las medidas posibles para resolver el problema presupuestal como proponer una reforma fiscal para aumentar los ingresos. Actualmente esto ocurre debido a la crisis, sin embargo, en los años por venir el petróleo dejará de representar gran parte del ingreso y se necesitan soluciones para cualquier situación.
Con respecto a este concepto del "déficit transitorio".
Simplemente, no sé qué tiene de transitorio. ¿Cómo piensa la SHCP hacer que el déficit transite? ¿Hacia dónde va a transitar el déficit?
Creo que hay una respuesta: o reducen el gasto o aumentan los impuestos.
Entonces, talvez por ahí va la cosa del "impuesto antipobreza", pues por mucho que transite el déficit, no creo que por su camino vaya a brincarse el princicpio de "equivalencia ricardiana".
Entonces, ¿con base en que podemos decir que esta decisión es apropiada?
Más bien, creo que, otra vez, es una decisión de la que no sabemos mucho.
Por cierto, para no perder la constumbre, la SHCP no tiene publicado el dato de "producto potencial de México" que utiliza en sus estimaciones. ¿No sería importante publicar este dato dado que es una de las variables que influyen la "regla de política fiscal"?
Jorge Luis García
CIDE
En principio, incurrir en déficit fiscal para hacer frente a una recesión parece acertado (en especial, tomando en cuenta que el equilibrio presupuestal conduce a una contracción del sector público cuando la economía se contrae). No obstante, el carácter transitorio de esta solución queda atado a:
1. La definición y estimación (sujetos de debate académico) del producto potencial.
2. La definición y medición de los ciclos económicos.
3. La salud fiscal y financiera del Estado.
Esperemos que la solución temporal no se convierta después en un problema de largo plazo.
Sergio Montero
Con todo respeto, se trata de una decisión pequeñoburguesa. Los ricos del país se rien a carcajadas y tragan a dentelladas; la clase productiva y pensante, el burgués del interés, se palmea la espalda por una decisión "prudente" y las clases bajas sienten la opresión de lo "transitorio" e inmanente... ¿Decisión inteligente? Perdón pero en hace muchísimo tiempo que la prudencia dejó de ser una virtud y se volvió el símbolo de lo banal y la mediocridad.Más aún en México.
El pensamiento parco de consejeros mediocres brilla en la decisión de un presidente gallina y gelatinoso, de secretarios maniatados, tibios y mediocres. Y a veces es cierto también (y más ahora): un clavo quita otro clavo. Esa decisión no solo es mediocre, es molesta, y muestra al mundo lo lejos que estamos de aventurarnos al mundo de la globalización y postmodernidad.
Gracias al recorte al gasto y los incrementos de impuestos planteados (varios de los cuales seguramente se aprobarán), en la propuesta de ingresos fiscales del Gobierno Federal no se propone un nivel de endeudamiento público excesivo. Sin embargo, existe el riesgo de que en el proceso de aprobación en el Congreso se acuerde un déficit mayor, porque los gobernadores cabildearan para que no caigan significativamente las aportaciones a los Estados. Esperemos que los legisladores sean sensatos y que con las modificaciones que hagan a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria el déficit sea tal que se pueda cubrir rápidamente una vez que la economía se recupere e incluso sobren recursos suficientes para hacer un fondo de contingencia para no encontrarnos de nuevo en una situación como la actual.
Concuerdo con el doctor Villagómez, en que debería permitirse la existencia de déficit estructural en México, ya que ha probado ser una herramienta sumamente efectiva bajo ciertas condiciones (por ejemplo, unas finanzas públicas sanas).
En el caso de Chile, esta estrategia permitió un crecimiento sostenido a lo largo de una década, lo cual se tradujo en mejoras sustanciales de los niveles de vida de TODOS los chilenos, que hoy son tan evidentes. Asimismo, mucho tuvo que ver el gran esfuerzo de modernización de la industria del cobre, una de las principales de esa economía y que genera cerca de 30% de sus exportaciones.
No nos vendría nada mal estudiar con detenimiento la evidencia que el caso chileno nos proporciona y evaluar cuáles de esas soluciones son viables para México. Sin embargo, es indispensable que, antes de emprender un proyecto de esta naturaleza, nos aseguremos de cumplir con las condiciones necesarias para garantizar el buen funcionamiento de esta estrategia. Y, en ese sentido, creo que las propuestas de la SHCP son un buen comienzo.
Martha G. Carmona
CIDE
Creo los tres ejes sobre los que debe centrarse la Reforma -mayores ingresos, reducción de gastos y déficit ajustado- son fundamentales tanto para disminuir los efectos de la crisis como para tener un fisco más saludable.
Por tal motivo es importante resaltar que sólo en la medida en que los cambios se implementen de manera simultanea se comenzará a cubrir el boquete fiscal.
Una vez más... en teoría las decisiones de la SHCP son adecuadas dado el contexto económico y político pero tendremos que esperar a ver qué pasa en la práctica que al parecer es el temor de todos los que han comentado esta columna. Aún así yo no estoy de acuerdo con algunos de los puntos del paquete fiscal que proponen así que habrá que esperar la aprobación del congreso.
Lucía Rodríguez
Un punto que considero interesante es si el proceso de aumentar los ingresos que escogió el ejecutivo vía SHCP es la forma más eficiente, ya no sólo como política acoplada al ciclo económico, sino como política fiscal en general. ¿qué pasará con el consumo y ahorro privados que de por sí son factores del producto que se ya han visto afectados por la recesión, en verdad se recaudará lo suficiente como para mantener un déficit público aceptable? ¿si el precio del petróleo cae en un futuro y los impuestos no generan los ingresos esperados, subirán de nuevo el gravamen?
Oscar R. Portillo R.
Concuerdo con Guillermo en cuanto a que los tres cambios en el régimen fiscal se deben dar simultaneamente, pero bien sabemos que esto no es pósible en nuestro país.
En mi opinión, la desición que tomó la SHCP en cuanto al fisco debe aplaudirse ya que el efecto de una reforma gradual puede tener un efecto poderoso (aunque no como se desea) sobre la economía mexicana siempre y cuando la serie de cambios se hagan mientras los efectos de los pasados perduren.
Francisco Villaseñor
CIDE
Es difícil saber si la forma en como se decidió aumentar los ingresos públicos es la mejor, sólo espero que en verdad las clases más marginadas no paguen las consecuencias de esta política fiscal, pues muchas veces este tipo de medidas resulta contraproducente y las autoridades pocas veces corrigen las malas decisiones tomadas anteriormente. Pero sí creo que se debe definir un margen de deficit público más adecuado a los ciclos económicos.
Vannesa Miramón
Publicar un comentario