Mi columna de hoy en la sección de finanzas del Universal lleva el tpitulo de El Enredo Fiscal. Por cierto, nuevamente un error técnico en la versión on line al no aparecer las primeras oraciones que dicen
.
Tal y como era previsible, desde la presentación de la propuesta del paquete fiscal por parte del Ejecutivo hemos venido oyendo comentarios, críticas, explicaciones y justificaciones de todo tipo
18 comentarios:
Creo que es muy arriesgado decir que el impuesto a los servicios telefónicos no se va transferir a los consumidores, pues habría que estudiar la elasticidad de de la demanda en este sector, ¿los funcionarios de la SHCP habrán sido suficientemente serios como para hacer esto antes de proponer el "nuevo paquete fiscal"?
Me gustaría encontrar una propuesta de "paquete fiscal" por parte de algún secto académico, que tenga en cuenta, a partir de métodos empíricos, la progresividad, la incidencia y la eficiencia de los impuestos.
Jorge Luis García
CIDE
Como siempre, la discusión de los temas más importantes para el desarrollo de México se ve reducida al intercambio inútil de ideas sin fundamento entre actores mal informados. Lamentablemente, la investigación económica en México no es suficiente para caracterizar con precisión a la economía mexicana (¿quién conoce las elasticidades - propia, ingreso, cruzadas - de la demanda de tabaco en México?). Más lamentable es que, si lo fuera, nuestros gobernantes no sabrían aprovecharla.
Sergio Montero
De todos los comentarios y críticas que se han dado sobre la propuesta del paquete fiscal nos ha quedado claro que existe una posición muy fuerte en el Congreso que no quiere aprobar dicho paquete.
Ya se eliminaron 3 Secretarías, se van a hacer recortes para reducir el gasto en los sectores de salud y educación y ¿la cámara de diputados ha dicho algo sobre reducir el financiamiento de los partidos políticos -el cual es realmente exagerado en este país-? ¿Están dispuestos a reducir sustancialmente su gasto? No.
Ya vimos el claro rechazo a aumentar los impuestos. Ya entendimos, por todas las declaraciones que han hecho, cómo no quieren que se hagan las cosas…Ahora, ¿cómo sí quieren que se hagan? ¿Dónde está su propuesta?
Diana Alférez
Mi Estimado Alejandro,
Aunque concuerdo en varios puntos de tu nota del dia de hoy, me parece contradictorio pedir que se revise la ineficiencia y el mal uso del gasto y al mismo tiempo aplaudir el cierre de la Secretaria de la Funcion Publica.
Es muy dificil supervisar el gasto cuando te arrancas los ojos!
Un saludo
Estoy seguro de que todas la empresas que puedan transferir el impuesto a los consumidores lo haran, no tienen razones para no hacerlo y de hecho la mayoria de sus gastos o ambiciones son trasladadas a los consumidores a través de los precios.
Respecto a las demás propuestas tributarias siguen sin atacar al problema de la evasión, no se trata de hacer que la poca gente que paga impuestos pague más. Ojala se pusieran a trabajar de verdad.
Existen muchas otras opciones de recorte que no serán tomadas en cuenta dados los costos políticos.
Además, es cómico que los legisladores critiquen el paquete y los aumentos de impuestos, cuando al mismo tiempo piden que aumente su presupuesto.
Concuerdo con mis compañeros. Únicamente se escuchan críticas sin que exista una propuesta concreta sobre cómo creen, tanto los diputados como demás críticos, se debe estructurar el paquete fiscal.
Desgraciadamente, decisiones tan importantes siguen en manos de personas que no se encuentran lo suficientemente preparadas y hasta que esto no cambie, es probable que las propuestas necesarias para cambiar el país nunca vean la luz.
Andrea Arévalo
Saludos....Diana, favor de leer los comentarios de AMLO y otros CentroIzquierdistas acerca de como resolver el boquete fiscal. Para comenzar, AMLO ha propuesto que los burocrata altos, todos, rebajen sus sueldos en, minimo, 50%. Es asombroso que Robert Rubin, cuando dejo Goldman para trabajar con Clinton, ganaba US$ 130K anuals, y el nunca se quejo. No han NINGUNA razon por la cual un burocrata en Mexico gane mas de US$ 95K el ano, prestaciones incluidas. Si no les gusta, que se vayan, o ya se les olvido lo que es ser un Servidor Publico. Ahora, porque no hay impuestos contra ganancias bursatiles? O dividendos? AMLO propone las dos cosas, como tambien en EEUU Obama ha propuesta aumentar dichos impuestos. Claro, para muchos de ustedes, Obama, como AMLO, son Marxistas, ya que ambos creen que, para que un pais sea exitoso, hay que aplicar un Codigo Fiscal progresivo, en el cual los mas Comodos paguen mas, en porcentaje, de sus ingresos..........Saludos..
Como lo mencionaba antes, es preocupante que la gente de con los más altos ingresos tenga el poder para evadir y eludir impuestos mientras que la gente con ingresos medios tiene que soportar el peso de este tipo de impuestos que afectan principalmente al consumo. Por otro lado, como bien dices esta disminución de consumo (que no necesariamente se traduce en aumento al ahorro) repercute en el crecimineto de la economía pues el porcentaje de la recaudación que se distribuye para el equilibrio de los ingresos y para actividades más productivas se pierde en el proceso debido a la ineficiencia redistributiva y al aparato burocrático que mencionas.
>Oscar R. Portillo
Sin duda alguna existen investigaciones de mercado que pueden dar idea sobre el comportamiento de los consumidores ante variaciones de precios sobre ciertos productos, el problema es que los políticos ignoran estas investigaciones lo que provoca que las bases de sus argumentos para implementar o rechazar los impuestos sean muy débiles y la mayoría de las veces se basen en discursos populistas (políticos). También hay muchos ejemplos en los que a pesar de que existen estudios de mercado sobre productos (de marcas muy importantes como para ser afectadas)a los que se les puede aumentar el gravamen y cuyo consumo empeora la condición alimenticia o la salud de la población en general, pero los poderes ecónómicos y políticos del país siempre protegerán sus intereses.
Vannesa Miramón Rendóm
Robert, es cierto lo que mencionas, salvo que estamos asumiendo que desaparecen las tres secretarias pero no sus funciones centrales que se realizarán en alguna otra parte y, esperemos, bajo un criterio de mayor eficiencia
Concuerdo con que se debe dar prioridad a aumentar la recaudación en el sentido de la base, no de que las mismas personas paguen más. El Seguro Popular es un claro ejemplo del tipo de decisiones politizadas que se toman en nuestro país: no sólo no consituye un incentivo para que las personas participen en el mercado laboral formal, sino que el programa se sostiene de los impuestos que otras personas sí pagamos. Por supuesto que estoy a favor de la redistribución, pero una redistribución bien fundamentada y verdaderamente justa. En fin, seguiremos a la espera de una reforma estructural que promueva el creciemiento y que ayude a mitigar las diferencias existentes en el país...
Me parece que el paquete fiscal tiene varias fallas. Una muy clara que me ha llamado la atencion son las medidas que se buscan aplicar al sector cervecero. En principio un producto con un consumo tan inelastico es buen blanco para un impuesto. Sin embargo en el paquete actual el impuesto es principalmente sobre el productor y no sobre el consumidor. Ademas, mucha de la produccion se exporta y me parece que no es justo que el nuevo paquete le cobre al sector cervecero las externalidades negativas que genera el consumo de la cerveza mexicana en otros paises, es como cobrarlas doble.
PD: perdon por los acentos
Lucia Rodriguez Zapatero
Concuerdo con Jorge en que es difícil decir que el impuesto a las telecomunicaciones lo van a absorver en mayor medida las empresas sobre todo porque desde mi punto de vista la estructura de mercado de este sector -en términos generales- dista mucho de ser perfectamente competitiva. Además aunque no conozcamos con exactitus las elasticidades de las demandas de estos servicios, existen una gran variedad de estudios recientes que han demostrado que HOY es casi imposible vivr sin telecomunicaciones, lo cual no indica que, efectivamente, los consumidores absoreberian más el impuesto que las empresas.
Saludos todos....Muy interesantes los comentarios en torno a no pagar mas impuestos, ya que muchos que disfrutan el Seguro Popular no pagan nada. Cuando vivia en California, pagaba casi 50% en ISR (entre el ISR federal y estatal), y mis ganancias bursatiles de corto plazo (posicion cerrada dentro de uno) se gravaban tambien gravada al mismo nivel. Muchos de los impuestos eran dirigidos a gente que no pagaba nada, a los indocumentados que utilizan muchos servicios del estado. Sin embargo, yo no me quejaba, ya que, para mi, es el precio de vivir en un sociedad. Pero yo soy CentroIzquierdista. Yo creo que el Estado es indispensable para el Progreso. Lo que me choca de Mexico es que los burocratas ganan mas que en EEUU. Me choca........Saludos
Con el no definitivo por parte del PRI al IVA de 2% a alimentos y medicina todo indica que esta propuesta no se concretará en este periodo legislativo, ya que la mayoría del resto de la oposición secunda la postura de este partido. Posiblemente no era el mejor momento para aprobar un impuesto así, dada la crisis, pero no cabe duda que es un tema que pronto se debe discutir de nuevo. El porcentaje de IVA recaudado con respecto al PIB actualmente en México es muy inferior al del promedio de la OCDE, en muy buena medida por la falta de IVA a alimentos y medicinas. El IVA ha resultado ser adecuado para las naciones en desarrollo, ya que ha favorecido la recaudación de una manera más eficiente, puesto que requiere una menor infraestructura administrativa. Así, la eliminación de las exenciones y tasas cero a los productos mencionados en México traería consigo ingresos adicionales sustanciales y reduciría el alcance de la evasión fiscal. Se podría iniciar estableciendo canastas básicas de productos exentos de IVA, fundamentalmente alimentos no industrializados (frutas, verduras y leguminosas), aplicando el gravamen en medicamentos y productos industrializados (enlatados y envasados). Naturalmente, una desventaja de este impuesto es su regresividad, pero mientras se redistribuya adecuadamente se puede lograr que el resultando final sea progresivo.
En cuanto a la incidencia de los impuestos en el mercado de las telefonías, dudo mucho que el consumidor no absorba gran parte del costo, pero también es cierto que estas empresas no pueden hacer que la incidencia recaiga totalmente sobre los consumidores; como dice Jorge, habría que estudiar las elasticidades de ese mercado.
Concuerdo con Alejandro en que un importante ingreso fiscal son los impuestos al tabaco y a la cerveza, y siento que en México ese ingreso todavía no se realiza en la manera en la que lo hacen países como Estados Unidos y Canadá.
Francisco Villaseñor
CIDE
Me parece que de nuevo estamos sólo apagando un fuego en el corto plazo, y no estamos proponiendo una reforma que garantice el crecimiento económico de México. Nos falta creatividad por el lado de la competitividad y empiezo a pensar que el gobierno sólo está “ayudando” de manera temporal a la pobreza de manera directa y con evidencias públicas a través de los programas. Con esto no estoy diciendo que deben de desaparecer, pero que es tiempo de tener una reforma fiscal que nos permita tener los ingresos suficientes para el crecimiento. Es momento de proponer o dar los incentivos adecuados para la generación de exportaciones y aumentar la IED.
No es queja, pero debemos dejar a un lado los intereses personales políticos y estar concientes de lo que realmente necesita México y las opciones que tenemos. Estamos acostumbrados a no dar un paso sin un beneficio político y olvidamos el verdadero objetivo del gobierno que es la proveeduría de bienes y servicios públicos, regulaciones para el desarrollo correcto del país así como la seguridad pública... el bienestar del país
Shirley Salgado
Concuerdo con que lo más importante en este tema es mejorar la eficiencia de la recaudación, es decir, evitar la evasión y la elusión. ´
Sin embargo, en tiempos de crisis como éste, es necesario aumentar el gasto público aunque genere déficit, para reactivar la economía y no aumentar impuestos y contraer gasto.
Publicar un comentario