El tema de escándalo desde el día de ayer fue la decisión de la Presidenta de argentina de expropiar su empresa petrolera YPF que controlaba la española Repsol. En esta nota, con un video de una entrevista a La Sra Fernández, se ofrecen las razones de la decisión. Y en esta nota de The Economist se puede obtenre un análisis de esta decisión:
.
The government says it has been forced to import because Repsol has failed to invest in domestic production. In recent months, six provinces confiscated oil concessions from YPF on that basis. But YPF counters that it has invested $11 billion in its Argentine operations over the past five years, and only distributed $3.5 billion in dividends—many of which have gone to pay the loans that Petersen, an Argentine company, took out to buy a share of the company with the support of Néstor Kirchner, Ms Fernández’s husband and predecessor as president. Moreover, Repsol says that the real cause of Argentina’s declining energy trade balance is its maze of price controls and subsidies, which makes investment unprofitable and encourages excess consumption. Most independent energy analysts agree with this analysis.
The government says it has been forced to import because Repsol has failed to invest in domestic production. In recent months, six provinces confiscated oil concessions from YPF on that basis. But YPF counters that it has invested $11 billion in its Argentine operations over the past five years, and only distributed $3.5 billion in dividends—many of which have gone to pay the loans that Petersen, an Argentine company, took out to buy a share of the company with the support of Néstor Kirchner, Ms Fernández’s husband and predecessor as president. Moreover, Repsol says that the real cause of Argentina’s declining energy trade balance is its maze of price controls and subsidies, which makes investment unprofitable and encourages excess consumption. Most independent energy analysts agree with this analysis.
.
Evidentemente es un tema que ha provocado una fuerte respuesta del gobierno español, e incluso la comunidad europea. Es un tema polémico que siempre divide opiniones. Incluso, hoy congresistas mexicanos del PRD y PRI criticaron las declaraciones del Presidente Calderón quien a su vez criticaba la decisión argentina.
Independientemente de que este tema requiere de mayor información y análisis, yo quiero compartir esta reflexión, a raíz de mi columna que publico mañana en el Universal sobre el tema de las reformas estructurales. En particular, hago referencia a la declaración de AMLO en el sentido de que no incluye el tema en su plataforma porque las reformas estructurales son una agenda exterior.
Lo que argumento es que este tema se ha manoseado extensamente y con fines políticos y electorales y terminan confundiendo a los ciudadanos. En mi columna explico qué se debiera entender por una reforma estructural, pero la decisión argentina es un claro ejemplo de acciones de política que conduce a cambios en las reglas del juego, en los incentivos y terminan afectando la estructura de una economía, por lo que constituyen reformas estructurales. Lo mismo ocurrió cuando Argentina decidió retomar los fondos de pensiones privados o hacer uso de la reserva del Banco Central. Dicho de otra forma, una reforma estructural puede ir en un sentido o en otro diametralmente opuesto. Es incorrecto pensar en que una reforma estructural sólo es una política "neoliberal", como suele identificarse en la discusión actual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario