Al buscar información sobre el tema encontré que no sólo se considera el crecimiento económico o la urbanización entre los criterios evaluados sino que hay muchos otros aspectos involucrados. Uno que llamó mi atención fue el ambiental en donde, incluso, se estima el riesgo a desastres naturales y es fundamental la calidad ambiental que motiva a la gente a vivir en cierto lugar. Me parece que es un estudio muy detallado y que la Ciudad de México tiene muchos elementos que mejorar.
Vivir en una ciudad tan poblada como el Distrito Federal puede ser considerado como una tarea que no cualquiera pudiera llevar a cabo. Las acciones del último gobierno del D.F. han tenido el objetivo de mejorar la vida de sus ciudadanos; sin embargo, algunos problemas como el sistema de justicia o el transporte, mencionado en la columna del día de hoy, no han podido ser superados o los planes que se han puesto en marcha no han sido los mejores. En mi opinión, la ciudad de México es lugar que puede mejorar en aspectos que influyen en la conducta de los inversionistas, y así, ellos pueden tener confianza a la hora de invertir dinero en la ciudad.
Los problemas que se mencionan en su noticia, profesor, son ejemplo de las fallas administrativas que han tenido algunos gobiernos de la Ciudad de México en turno; sin embargo, creo que toda ciudad tan grande tiene una buena dosis de esos problemas. Sería adecuado preguntarnos,¿qué se podría realizar para mejorar estos aspectos? Porque creo que no es sólo la acción de los gobernantes, sino la de toda la población en conjunto. Si se realizan las modificaciones pertinentes, la Ciudad de México se puede convertir en un centro financiero y de inversión para las grupos financieros, lo cual ayudaría a la economía del país.
La Ciudad de México es una ciudad que ha crecido impresionantemente en las últimas décadas. Sin embargo, parece que ni los jefes de gobierno ni los delegados han logrado implementar un plan efectivo para organizar la construcción y distribución más adecuada para la ciudad. Además, como mencionas en el comentario, eltransporte público y particular también enfrentan serios problemas. A pesar de todos esto, al tener una población tan grande, si se organizara de la manera más adecuada, la ciudad podría mejorar en los ranking de competitividad.
En efecto, las decisiones que han tomado administraciones anteriores tienen una repercución notable en el tiempo que toma a los mexicanos llegar a sus trabajos y escuelas. Por un lado, el problema es que, como los aspirantes a las curules buscan ser competitivos, todos terminan construyendo algún segundo piso, repavimentando calles, etc. por lograr sus ambiciones. Sin embargo, este tipo de estrategias partidistas promueven la ineficiencia. Por otro lado, las razones podrían ser por problemas estructurales.
Germán, creo que estoy en desacuerdo contigo: considero que los segundos pisos, pavimentar las calles,etc. no promueven la ineficiencia. En efecto, su construcción y la falta de medidas en una ciudad tan poblada como en la que vivimos nos han perjudicado a muchos pero no podríamos permanecer en un lugar desurbanizado, con terracería y sin puentes. Hay cosas que "se tienen" que hacer aunque el costo de oportunidad sea alto porque el beneficio a largo plazo es mayor. Lo que digo tiene muchos contraargumentos, entre ellos la que tú mencionas: "ambición" por parte de algunos candidatos. Profesor, me gustaría conocer su opinión al respecto y la de Fernando Lozano que seguramente me contraargumentará. Carolina Rivas
Los resultados publicados por the economist tienen que considerarse con cierta moderación. El dinamismo económico en la zona metropolitana ha consolidado a la Ciudad de México como un mercado emergente para locales e internacionales. En mi opinión, las inquietudes sociales que manifiestan mis compañeros acerca de la ineficacia del gobierno son ciertas, ya que al aumentar la población se genera un incremento en las necesidades de infraestructura urbana y servicios públicos. Pero, es evidente el rezago en cuanto a la productividad social, que en parte se debe a la infraestructura urbana. Carolina Rivas, creo que estas en lo cierto, únicamente tienes que tomar otros aspectos en cuenta como la ineptitud del sistema burocrático mexicano; además, la Ciudad de México no tiene un gran atractivo, como NY,Londres y Tokio, para atraer capital humano altamente calificado ya que no cumple con las expectativas y niveles de vida de otras ciudades.
Considero que México debe crecer, a pesar de las comparaciones; considero que lo más importante, tal vez no sea el lugar, sino que se logré un gran crecimiento, que las políticas públicas que apliquen den resultados mejores. A su vez, como mencionan varios compañeros hay fallas administrativas que impiden el crecimiento. Saludos Ma. Fernanda Porras Jacobo
El análisis de la competitividad de una ciudad es un tema muy interesante, en especial debido a la ponderación y factores que lo forman. En el caso de la Ciudad de México, concuerdo con mis compañeros en la necesidad de tomar medidas para mejorar ciertos, sino es que todos los aspectos estudiados. Por otra parte, concuerdo en que gran parte de los problemas pueden atribuirse a las administraciones pasadas, y será difícil mejorar los aspectos de infraestructura, planeación y eficiencia en las administraciones futuras. No obstante, me parece que más que ver y juzgar los resultados, es nuestro deber como ciudadanos y de las futuras administraciones, establecer políticas públicas y acciones independientes para no sólo ser más competitivas mundialmente, sino para lograr tener un mejor nivel de vida y oportunidades dentro de la capital de nuestro país.
El estudio me pareció interesante. En efecto, el DF aún tiene muchos problemas por resolver. El problema del transporte me parece uno de los más complejos y alarmantes. El problema de fondo es la falta de planeación urbana que, como usted indica, creo que es prácticamente irreversible. Sin embargo, esto no quiere decir que sea imposible de resolver. Creo que, como Carolina Rivas indicó, la inversión en obras públicas como pavimentaciones y segundos pisos son la manera de empezar a resolver un problema tan complejo. No obstante, creo que lo importante es que las obras sean pensadas y diseñadas con cuidado. Otros aspectos como el ambiental son también importantes. Esperemos que el estudio no se tome a la ligera y que los candidatos lo tomen en cuenta y hagan algo al respecto en caso de llegar a la jefatura de gobierno; deben darse cuenta que una ciudad tan grande tiene muchos problemas que resolver.
10 comentarios:
Buenos días, profesor.
Al buscar información sobre el tema encontré que no sólo se considera el crecimiento económico o la urbanización entre los criterios evaluados sino que hay muchos otros aspectos involucrados. Uno que llamó mi atención fue el ambiental en donde, incluso, se estima el riesgo a desastres naturales y es fundamental la calidad ambiental que motiva a la gente a vivir en cierto lugar. Me parece que es un estudio muy detallado y que la Ciudad de México tiene muchos elementos que mejorar.
Saludos, Caro Rivas.
Vivir en una ciudad tan poblada como el Distrito Federal puede ser considerado como una tarea que no cualquiera pudiera llevar a cabo. Las acciones del último gobierno del D.F. han tenido el objetivo de mejorar la vida de sus ciudadanos; sin embargo, algunos problemas como el sistema de justicia o el transporte, mencionado en la columna del día de hoy, no han podido ser superados o los planes que se han puesto en marcha no han sido los mejores. En mi opinión, la ciudad de México es lugar que puede mejorar en aspectos que influyen en la conducta de los inversionistas, y así, ellos pueden tener confianza a la hora de invertir dinero en la ciudad.
Saludos,
Cynthia Paulina Morales Camacho
Los problemas que se mencionan en su noticia, profesor, son ejemplo de las fallas administrativas que han tenido algunos gobiernos de la Ciudad de México en turno; sin embargo, creo que toda ciudad tan grande tiene una buena dosis de esos problemas. Sería adecuado preguntarnos,¿qué se podría realizar para mejorar estos aspectos? Porque creo que no es sólo la acción de los gobernantes, sino la de toda la población en conjunto. Si se realizan las modificaciones pertinentes, la Ciudad de México se puede convertir en un centro financiero y de inversión para las grupos financieros, lo cual ayudaría a la economía del país.
Saludos profesor,
Danae Hernández Cortés
La Ciudad de México es una ciudad que ha crecido impresionantemente en las últimas décadas. Sin embargo, parece que ni los jefes de gobierno ni los delegados han logrado implementar un plan efectivo para organizar la construcción y distribución más adecuada para la ciudad. Además, como mencionas en el comentario, eltransporte público y particular también enfrentan serios problemas. A pesar de todos esto, al tener una población tan grande, si se organizara de la manera más adecuada, la ciudad podría mejorar en los ranking de competitividad.
Saludos, Juliana
En efecto, las decisiones que han tomado administraciones anteriores tienen una repercución notable en el tiempo que toma a los mexicanos llegar a sus trabajos y escuelas. Por un lado, el problema es que, como los aspirantes a las curules buscan ser competitivos, todos terminan construyendo algún segundo piso, repavimentando calles, etc. por lograr sus ambiciones. Sin embargo, este tipo de estrategias partidistas promueven la ineficiencia. Por otro lado, las razones podrían ser por problemas estructurales.
Saludos, Germán Villar.
Germán, creo que estoy en desacuerdo contigo: considero que los segundos pisos, pavimentar las calles,etc. no promueven la ineficiencia. En efecto, su construcción y la falta de medidas en una ciudad tan poblada como en la que vivimos nos han perjudicado a muchos pero no podríamos permanecer en un lugar desurbanizado, con terracería y sin puentes. Hay cosas que "se tienen" que hacer aunque el costo de oportunidad sea alto porque el beneficio a largo plazo es mayor. Lo que digo tiene muchos contraargumentos, entre ellos la que tú mencionas: "ambición" por parte de algunos candidatos. Profesor, me gustaría conocer su opinión al respecto y la de Fernando Lozano que seguramente me contraargumentará.
Carolina Rivas
Los resultados publicados por the economist tienen que considerarse con cierta moderación. El dinamismo económico en la zona metropolitana ha consolidado a la Ciudad de México como un mercado emergente para locales e internacionales. En mi opinión, las inquietudes sociales que manifiestan mis compañeros acerca de la ineficacia del gobierno son ciertas, ya que al aumentar la población se genera un incremento en las necesidades de infraestructura urbana y servicios públicos. Pero, es evidente el rezago en cuanto a la productividad social, que en parte se debe a la infraestructura urbana. Carolina Rivas, creo que estas en lo cierto, únicamente tienes que tomar otros aspectos en cuenta como la ineptitud del sistema burocrático mexicano; además, la Ciudad de México no tiene un gran atractivo, como NY,Londres y Tokio, para atraer capital humano altamente calificado ya que no cumple con las expectativas y niveles de vida de otras ciudades.
Considero que México debe crecer, a pesar de las comparaciones; considero que lo más importante, tal vez no sea el lugar, sino que se logré un gran crecimiento, que las políticas públicas que apliquen den resultados mejores. A su vez, como mencionan varios compañeros hay fallas administrativas que impiden el crecimiento.
Saludos
Ma. Fernanda Porras Jacobo
El análisis de la competitividad de una ciudad es un tema muy interesante, en especial debido a la ponderación y factores que lo forman. En el caso de la Ciudad de México, concuerdo con mis compañeros en la necesidad de tomar medidas para mejorar ciertos, sino es que todos los aspectos estudiados.
Por otra parte, concuerdo en que gran parte de los problemas pueden atribuirse a las administraciones pasadas, y será difícil mejorar los aspectos de infraestructura, planeación y eficiencia en las administraciones futuras.
No obstante, me parece que más que ver y juzgar los resultados, es nuestro deber como ciudadanos y de las futuras administraciones, establecer políticas públicas y acciones independientes para no sólo ser más competitivas mundialmente, sino para lograr tener un mejor nivel de vida y oportunidades dentro de la capital de nuestro país.
Saludos,
Ma. Carmen HR
El estudio me pareció interesante. En efecto, el DF aún tiene muchos problemas por resolver. El problema del transporte me parece uno de los más complejos y alarmantes. El problema de fondo es la falta de planeación urbana que, como usted indica, creo que es prácticamente irreversible. Sin embargo, esto no quiere decir que sea imposible de resolver. Creo que, como Carolina Rivas indicó, la inversión en obras públicas como pavimentaciones y segundos pisos son la manera de empezar a resolver un problema tan complejo. No obstante, creo que lo importante es que las obras sean pensadas y diseñadas con cuidado. Otros aspectos como el ambiental son también importantes. Esperemos que el estudio no se tome a la ligera y que los candidatos lo tomen en cuenta y hagan algo al respecto en caso de llegar a la jefatura de gobierno; deben darse cuenta que una ciudad tan grande tiene muchos problemas que resolver.
Saludos!
Christian gonzalez rojas
Publicar un comentario