La Importancia de la Inversión para Recuperarse: Mankiw y Barro

Hoy dos notas en el NYT en la que coinciden en que el elemento central para lograr una recuperación de la economía es promover la inversión y un clima favorable de negocios con miras al largo plazo.

Por un lado Mankiw, quien hace un rápido diagnóstico de los problemas y pone en la mesa su propuesta de promover la inversión y por el otro lado Barro, quien sugiere prácticamente lo mismo. A pesar de que el primero es más keynesiano y el segundo clásico, es obvio o claro que en estos temas de largo plazo existen coincidencias. Como dato curioso, durante la reciente presentación de mi libro, Miguel Messmacher señalaba que tuvo a ambos como asesores de su tesis doctoral en Harvard, pero que no existió conflicto debido a que su tema fue sobre crecimiento económico (largo plazo). Estas notas explican en buena parte a lo que se refería y la coincidencia en cuanto al papel de la inversión para promover crecimiento de largo plazo.

Estas notas también difieren del debate reciente sobre la necesidad de respuestas más agresivas a problemas de corto plazo, como las notas en mi post anterior de Krugman y de Eichengreen, éste último refiriéndose a Europa Este es el debate de la macroeconomía en la actualidad.

.

Update: el comentario de Barro ha provocado un buen debate

.

Krugman lo critica

.

Mankiw lo defiende

.

esto es lo que me gusta porque así aprendemos más!!!

¿Un Nuevo Plan para Inversión en Infraestructura?

El Gobierno anunció un nuevo plan para aumentar la inversión en infraestructura. Este ha sido una bandera de esta administración y desde el año pasado se realizaron anuncions sobre la creación dfe un fondo nacional para la inversión en infraestructura. Los resultados están aún por verse ya que al menos durante todo el año pasado y parte de este existía evidencia de que no se habían realizado muchos avances en este senbtido, en gran parte al parecer debido a falta de proyecto definidos correctamente. Ahora se anuncia nuevamente un plan que incluye cuatro componentes:
EL ANUNCIO DE REFORMAS AL MARCO LEGAL PARA INCREMENTAR EL FINANCIAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA..

Esta reforma comprende cuatro puntos torales:
Primero, la Iniciativa de una Ley de Asociaciones Público-Privadas que, de ser aprobada por el Congreso, nos dotará de un marco jurídico mundialmente competitivo para atraer las cuantiosas inversiones que el país requiere hacer en infraestructura, además facilitará y flexibilizará los proyectos, agilizando su asignación, abatiendo sus costos y acelerando la ejecución de los proyectos, entre otros beneficios.
Segundo, se envían al Congreso una serie de reformas a diversas leyes que permitirán incrementar la velocidad, la intensidad, el monto y el número de inversiones en infraestructura.
Tercero, se flexibiliza el régimen inversión de las AFORES lo que generará un cuantioso caudal de financiamiento para la infraestructura. Los recursos del Sistema de Ahorro para el Retiro podrán invertirse tanto en instrumentos estructurados, que representan aportaciones de capital en proyectos específicos de infraestructura y productivos, así como en acciones fuera de índices, para que las AFORES puedan participar en ofertas públicas iniciales de empresas con gran potencial de crecimiento.

Cuarto, el Fondo Nacional de Infraestructura podrá invertir mediante estas reformas en fondos diseñados expresamente para la construcción de infraestructura, lo que deberá detonar significativas inversiones adicionales. Además de estas acciones, Banobras y el Fondo Nacional de Infraestructura garantizan la continuidad del desarrollo de proyectos, asegurando el financiamiento al ganador de licitaciones, principalmente de aquellos proyectos contemplados en el Plan Nacional de Infraestructura.

.

Habrá que ver con más cuidado estas propuestas.

Programa de Inversión en el 2008 según Bloomberg

Con este título, Mexico Stimulus Plan Fails to Spur Building in Lesson for Obama, Bloomberg pone en duda el gasto aumentado en inversión pública realizado por el gobierno de México en el 2008, sugiriendo que Obama debería retomar esta experiencia en su propio pauqte de estímulo. Serán correctas sus cifras? Sería bueno que Hacienda mostrara sus números.

Gasto en Infraestructura

El gobierno anunció este año sus políticas contra cíclicas fiscales, las cuales descansan fundamentalmente en el gasto en inversión. Es útil tratar de sistematizar ideas respecto a este planteamiento que puedan servir para evaluar su efectividad, y adelanto algunas:

1. Existen posiciones ortodoxas que asumen que la inversión pública no es deseable pues desplaza a la inversión privada. Este planteamiento creo que está rebasado en la actualidad destacando que cierto tipo de inversión pública definitivamente no desplaza a la inversión privada (crowding out), sino incluso la induce (crowding in). Este es el caso de la inversión en proyecto de infraestructura como carreteras, puertos, plantas de generación eléctrica, etc. que resulta complementaria a la privada. Existe literatura teórica y empírica sobre este punto. Si bien no es una inducción uno a uno, aún es positiva.

2. Un segundo aspecto se refiere a los efectos positivos de largo plazo del gasto en inversión en infraestructura, que promueven la productividad y competitividad. También existe una amplia literatura teórica y empírica que muestra esto.

3. Sin embargo, el efecto multiplicador de este gasto es poco claro en magnitud y además el impacto generalmente se distribuye en un horizonte largo de tiempo por la propia naturaleza de estos proyectos, tanto en diseño y ejecución. En otra nota haré referencia a valores posibles de estos impactos multiplicadores.

4. Adicionalmente, la inversión pública no ha representado más de 3 puntos porcentuales del PIB en promedio en la última década, por lo que no podemos esperar maravillas o milagros en cuanto su impacto en magnitud en el PIB, sobre todo cuando discutamos la magnitud real de los efectos multiplicadores.

5. Si bien, este tipo de gasto es MUY importante para coadyuvar a un mayor crecimiento de largo plazo (y urge hacerlo), su utilidad como medida contra cíclica es más dudosa. Sólo basta revisar el debate actual mundial para reconocer que esta parecería ser una idea ampliamente generalizada.

6. El punto crucial es cómo consideramos la situación del enfermo. Si es grave, hay que tomar medidas inmediatas de choque sujeto a lo disponible y luego atacar el problema crónico o de fondo. En la mayoría de los países industrializados y otros emergentes, así como diversos organismos internacionales (incluyendo al FMI como lo comenté en una nota anterior), parecen considerar la necesidad de acciones fiscales urgentes e inmediatas, que no descansan inicialmente en un gasto en inversión (salvo proyectos en curso o de inmediata ejecución).

Entonces, la pregunta es ¿Cuál es el impacto efectivos esperado de la estrategia gubernamental contra cíclica? ¿Dará los resultados esperados en el tiempo adecuado? ¿Puede complemengtarse con otras acciones?