Lecturas Recomendadas: Stiglitz, Eichengreen

Algunas lecturas cortas
.
Stiglitz sobre The Perils of 2012
.
Eichengreen siempre tiene algo interesante que decir sobre Europa
.

Lecturas Recomendadas: Economía Mexicana; 9/11

Algunas lecturas para el fin de semana:
.
Un artículo en The Economist sobre la economía mexicana. Creo que sobrevaloran el papel del libre comercio.
.
El punto de vista de Stiglitz sobre el costo del 9/11
.
Rogoff y una reflexión sobre Europa y el FMI... buena nota

Stiglitz y el 15-M

Esta nota aparece hoy en El País

El Nobel de Economía Stiglitz participa por sorpresa en el Foro del 15-M

.
...El premio Nobel ha pronunciado un discurso de 12 minutos, compartidos con su traductor, y después se ha marchado. No sin antes defender una regulación de los mercados y reconocer que le gusta la "energía" que ve en el Movimiento 15-M. Un usuario de Twitter ha citado una de las frases pronunciadas por Stiglitz ante la asamblea: "Los mercados poco regulados no son justos ni estables, es evidente que la economía de mercado no está funcionando como debería". ...

.

Lecturas Recomendadas: Rogoff, Stiglitz,

Algunas notas que vale la pena revisar:
.
The Ideological Crisis of Western Capitalism, Joseph E. Stiglitz
.
Technology and Inequality , Kenneth Rogoff

Lecturas Recomendadas: Stiglitz y Rogoff

Dos editoriales recomendables para el inicio del fin de semana
.
Choosing the IMF’s Next Leader, Joseph E. Stiglitz
... se sorprenderán que esta apoyando a Lagarde!!... bueno, recordemos que el gobierno de Sarkosy lo ha contratado (a buen precio) para realizar estudios, en particular sobre una medición alternativa del PIB... (no todo es blanco y negro, verdad? y menos puro)
.
The Euro’s PIG-Headed Masters, Kenneth Rogoff ... como siempre, una gran pluma

Stiglitz y Rogoff: Desigualdad y los Conflictos Árabes

Dos editoriales el día de hoy que reflexionan sobre los conflictos en Tunez y Egipto y la desiguladad.
.
The Tunisian Catalyst , Joseph E. Stiglitz

.
...Even providing good education may not suffice. All over the world, countries are struggling to create enough jobs for new entrants into the labor force. High unemployment and pervasive corruption, however, create a combustible combination. Economic studies show that what is really important to a country’s performance is a sense of equity and fair play...

...A sense of fair play requires voice, which can be achieved only through public dialogue. Everyone stresses the rule of law, but it matters a great deal what kind of rule of law is established. For laws can be used to ensure equality of opportunity and tolerance, or they can be used to maintain inequalities and the power of elites...
.
The Inequality Wildcard , Kenneth Rogoff

.
...Within countries, inequality of income, wealth, and opportunity is arguably greater than at any time in the last century. Across Europe, Asia, and the Americas, corporations are bulging with cash as their relentless drive for efficiency continues to yield huge profits. Yet workers’ share of the pie is falling, thanks to high unemployment, shortened working hours, and stagnant wages...
..
...What is clear is that inequality is not just a long-term issue. Concerns about the impact of income inequality are already constraining fiscal and monetary policy in developed and developing countries alike as they attempt to extricate themselves from the hyper-stimulative policies adopted during the financial crisis...

El Debate sobre la Permanencia de Grecia en la Zona Euro

Algunas lecturas recomendadas sobre el problema griego, la posibilidad de que deje la zona Euro y la posibilidad de un default.

La primera es de Eichengreen quien insiste en que una salida de un miembro de la Unión Monetaria tendría un enorme costo al provocar una cadena de corridas bancarias.

Por su parte, Stiglitz argumenta que la entrada de algunos países a este acuerdo, entre ellos Grecia, fue un proceso acelerado y que no se cumplieron normas estrictas. El considera que si puede existir una salida, a menos que se tomen medidas globales más drásticas que implican reformas fundamentales. Su principal preocupación es que el costo actual de la solución propuesta es enorme para Grecia.

Finalmente, Rogoff, haciendo referencia a su libro con Reinhart, considera que la posibilidad de una crisis de deuda soberana y un default es muy alta, como lo demuestra la experiencia histórica (para ver esta nota en el FT puene registrarse gratis)

Tres expertos que hay que oir.....

Recomendación de Libros que Acabo de Leer

Dos libros que acabo de leer y son altamente recomendables:

.

Slapped by the Invisible Hand: The Panic of 2007: de Gary Gorton. Profesor de finanzas en Yale y en donde expone sus argumentos de que esta crisi tiene un origen clásico de un pánico bancario. Un Texto algo técnico en finanzas, pero complementado con una explicación más digerible.

.

Free Fall de Joseph Stiglitz. No necesita introducción..... su explicación de la crisis actual y de las fallas del funcionamiento de los mercados y la relevancia del papel del Estado.

Krugman y ls Subvaluación de la Moneda China

En un post de hace un par de semanas, Krugman argumenta sobre el por qué considera que la moneda china esta subvaluada e insiste en que debería obligarse a los chinos a tomar medidas al respecto.. En ese post ofrece tres formas de ver este tema, pero el primero es un enfoque macro, que me parece interesante y el cual reproduzco aquí ya que (independientemente de si tiene o no razón) este es un tema que estoy discutiendo actualmente con mis alumnos del CIDE y del TEC y deberían estar en condiciones de leerlo y entenderlo sin problema....
.
1. Macroeconomics of intervention

Let me start with a proposition: the right way to think about China’s exchange rate is, initially, not to think about the exchange rate. Instead, you should focus on China’s currency intervention, in which the government buys foreign assets and sells domestic assets, on a massive scale.

Although people don’t always think of it this way, what the Chinese government is doing here is engaging in massive capital export – artificially creating a huge deficit in China’s capital account. It’s able to do this in part because capital controls inhibit offsetting private capital inflows; but the key point is that China has a de facto policy of forcing capital flows out of the country.

Now, bear in mind the two basic balance of payments accounting identities:

Capital account + Current account = 0

Current account = Domestic savings – Domestic investment

By creating an artificial capital account deficit, China is, as a matter of arithmetic necessity, creating an artificial current account surplus. And by doing that, it is exporting savings to the rest of the world.

In normal times, you could argue that this policy provides benefits to the rest of the world, by reducing borrowing costs (although given what we did with those capital inflows, maybe not). But these aren’t normal times. We’re currently living in a world in which both central banks and governments are unable or unwilling to pursue sufficiently expansionary policies to eliminate mass unemployment; so it’s a paradox of thrift world, in which anyone who tries to save more reduces demand, reduces employment, and – because investment responds to excess capacity – ends up actually reducing investment. By exporting savings to the rest of the world, via an artificial current account surplus, China is making all of us poorer.

Notice that I didn’t mention the value of the renminbi at all in this account. It’s there implicitly: a weak renminbi is the mechanism through which China’s capital-export policy gets translated into physical exports of goods. But you want to keep your eye on the ball: it’s the artificial capital exports that are the driving force here.

What this means, in particular, is that you can disregard people who offer calculations suggesting that by some criterion – say, Balassa-Samuelson adjusted purchasing power parity – the renminbi isn’t undervalued. We know that the renminbi is grossly undervalued, not through questionable estimates that can be endlessly debated, but on a PPE (proof of the pudding is in the eating) basis: the current value of the renminbi is consistent with massive artificial capital export, and that’s that.
.
Por cierto, en este otro post más reciente, Krugman entra en un debate con Stiglitz sobre este mismo punto, ya que este último no comparte el punto de vista de Krguman y sugiere, en cambio, no presionar a los chinos. Vale la pena también ver este post. Este es un amplio debate en la actualidad ya que se considera casi urgente que economías como los Estados Unidos puedan aumentar sus exportaciones para corregir sus desequilibrios y permitir una mayor recuperación, pero si China mantiene el valor de su moneda manipulado (subvaluado), esto se convierte en un obstáculo.

Temores de que Regrese la Recesión a Estados Unidos

Este tema ya lo he comentado en notas anteriores, pero vale la pena volver a mencionarlo, a propósito de una entrevista a Krugman en la que señala su preocupación de que regrese la recesión a Estados Unidos durante la segunda mitad del 2010 si es que la actual reactivación está descansando sólo en los estímulos fiscales, los cuales son temporales y eventualmente desaparecerán. esta opinión la comparte con Stiglitz. Para ver los comentarios pueden accesar esta liga con Calculated Risk.

El problema para México es que si nuestra reciente débil reanimación de la economía se explica por el sector externo atraído por los eventos en nuestro vecino, pues esta situación es muy preocupante porque nos volvería a jalar. Habrá que mantenerlo al menos como una probabilidad no despreciable, aunque sea aún pequeña.

¿Quién es Joe Stiglitz?

En el último número de Finance & Development, una revista que co-editan el Banco Mundial y el FMI, aparece un interesante artículo, The People’s Professor, que presenta una rápida revisión a la vida de Stiglitz y la evolución de sus posiciones económicas. Hay muchas referencias interesantes. Por ejemplo, sabemos que ha sido un fuerte crítico del FMI. Sin embargo, señala y enfatiza que el FMI de ahora ha mostrado un cambio radical al enfrentar la crisis actual que hay que reconocer y que se parece en muy poco al FMI de antes. Ahora que Stiglitz provocó un pequeño terremoto en México hace poco y que le valió una respuesta fuerte por parte de Gil Díaz, vale la pena conocer más a fondo al profesor Stiglitz. Lo recomiendo mucho.

Gil Díaz se va Duro Contra Stiglitz

El día de hoy, en el Universal se publica un artículo de Gil Díaz, Ser sabio no da licencia para matar, (que por cierto es la razón por la que mi nota se movió para mañana). En esta nota da una respuesta amplia a las crítica de Stiglitz, pero es de destacar el fuerte tono de su escrito. Como decimos, "duro y a la cabeza". Vale la pena leerla y en algún momento comentarla. Sin embargo en este momento sólo quiero reproducir el siguiente párrafo:

.

Y ya que rocé ese tema, no deja de llamar la atención que ni Stiglitz ni los demás premios Nobel advirtieron del advenimiento de la recesión mundial ni de sus causas. Ignoraron fenómenos tales como los defectos y omisiones de los supervisores del sistema financiero de EU, el poco profesionalismo de las agencias calificadoras, la irresponsabilidad con que se otorgaron créditos hipotecarios por los dos bancos de desarrollo de EU, Fannie Mae y Freddy Mack, el crecimiento explosivo del crédito, la pirámide de derivados, el peligro relacionado con la invención de instrumentos complejos comerciados en mercados sobre el mostrador en los que se perdió cualquier rastro de la idoneidad de la contraparte. Eso sí, Stiglitz de pilón insinúa supuestas carencias de nuestro sistema financiero.

.

Creo que más állá de su crítica a Stiglitz, el primer renglón, en particular lo que puse en negritas, me parece una pregunta mucho más profunda y de largo alcance para la academia. Estamos hablando de que cinco premios Nobel (al menos alguno de ellos pudo haber sido su profesor en Chicago) NO advirtieron la crisis actual. No es cosa menor y sería muy interesante conocer la respuesta de ellos y del propio Gil Díaz, porque seguro tiene alguna sugerencia. Seguro existen muchas respuestas e hipótesis, pero no podemos negar que la siguiente es una opción:¿No será que los modelos que estamos aprendiendo y enseñando en los últimos tiempos no son útiles para contestar esa pregunta? Al menos, en una parte de la academia en universidades de primer nivel (y claro que en otras) si están al menos cuestionando esta posibilidad. El mimso Gil Díaz se lo cuestionó hace algunos años cuando le otorgaron un reconocimiento en el ITAM, lo cual por cierto provocó más de un roce con algunos de sus colegas. Para la reflexión.

Hugo Chavez y la Medición del PIB

Hace unos días, el Presidente de Venezuela al comentar los malos resultados reportados en su PIB señaló que los números que muestran tan mal desempeño en crecimiento económico de su país son en su mayoría resultados de los "cálculos capitalistas" en la estimación de este indicador. Sugirió modificar la metodología para que capture de mejor manera el comportamiento económico en su marco socialista.

Más allá de lo folclórico de estas declaraciones, propias de Chavez, existe una discusión más seria sobre cómo medir de mejor manera el crecimiento de un país considerando el bienestar de la población. Hace unos meses, el presidente de Francia creó una Comisión para tal efecto, bajo el liderazgo de Stiglitz. Utilizando desarrollos metodológicos recientes se busca tener una mejor valoración sobre este concepto de bienestar. Por ejemplo, en el caso de desempleo capturar la pérdida más allá de la pérdida en ingreso, o capturar el concepto de cohesión social. En fin, esta Comisión ya realizó un reporte y si están interesados en más información pueden entrar en esta liga. Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress,

Stiglitz, ¿Tu También?

Pues otro Nobel más se une a la lista de los que han realizado alguna crítica a la política económica del Presidente Calderón, y esto en pocos meses!!! Realmente fue una coincidencia (espero) que varios estuvieran en el país junto con otros economistas famosos aunque no premio Nobel, y por supuesto el tema era pregunta obligada de los periodistas. Prescott y Sala i Martín, como lo reseñé acá. Antes Maskin, Phelps, Engle. Ahora Stiglitz en otro evento critica la política fiscal del gobierno. Pero, podemos hacer un comentario "objetivo" sin que nos gane sólo la posición ideológica?.

Como lo mencioné en los otros posts, es importante destacar que no todos pertenecen a la misma corriente. Es decir, (para los no economistas), aunque todos son parte de la llamada "teoría económica dominante", no son de la misma corriente o escuela. Los ejemplos más claros son Stiglitz y Prescott. Este último se coloca en un extremo, muy ortodoxo, conocido como Ciclos de Negocios Reales, y Stiglitz estaría en el otro extremo, Nuevo Keynesiano, pero de los más heterodoxos. Sin embargo, para todos es claro que el aumento de impuestos afecta de manera negativa las decisiones de los agentes privados (consumo e inversión), aunque los canales y efectos que tienen en mente estos académicos sean distintos. Esto explica en gran parte por qué la respuesta inmediata y común es criticar el aumento de impuestos (de manera muy general) como sugieren sus modelos. Ahora, desde un punto de vista político, por ejemplo Stiglitz es un demócrata que se ha radicalizado, incluso provocando que el equipo económico de Obama lo haya marginado en cierta forma. Prescott entiendo es un republicano. Sabemos que ambos partidos tienen posiciones encontradas en cuanto a sus políticas de impuestos.

Algo similar a lo que sucede en México ahora. Todos estamos en contra del aumento de impuestos, pero por razones distintas. Por ejemplo, los empresarios hubieran estado más cómodos sólo con un aumento generalizado del IVA mientras el sector obrero prefiere aumentar el ISR a las empresas y a los estratos de mayor ingreso.

En suma, es cierto, conforme a sus modelos queda claro que el aumento de impuestos no es deseable, particularmente en las condiciones económicas actuales de recesión. Pero ponerlos en la misma canasta es sólo parte del show mediático.

En lo que respecta a Carstens, creo que nunca imaginó tener que contradecir a tantos Nobel en tan poco tiempo. Ni en sus mejorfes tiempos en la escuela. En todos caso, es cierto que tenemos otro crisis adicional a diferencia de, por ejemplo Estados Unidos. Aunque esta no es la reducción en la platafroma petrolera, sino el problema estructural de finanzas públicas. Esto complica el panorama para el país y el análisis particular debiera ser más fino, aunque, y aquí esta la parte más interesante, creo que existían otras ocpiones que podrían haberse utilizado que permitieran responder de manera expansiva ante la recesión y diferirir el aumento de impuestos, utilizando el concepto de balance estructural de manera más agresiva, como lo he mencionado cien (no creo que mil) veces aca.

Stiglitz y la Nacionalización de los Bancos en Estados Unidos

Va Bloomberg, estas expresiones de J. Stiglitz en una entrevista hace unos días:
.

Nobel Prize-winning economist Joseph Stiglitz said the world’s biggest economy is suffering because of the U.S. government’s failure to nationalize banks during the financial crisis.

.

“We have this very strange situation today in America where we have given banks hundreds of billions of dollars and the president has to beg the banks to lend and they refuse,” Stiglitz said. “What we did was the wrong thing. It has weakened the economy and has increased our deficit, making it more difficult for the future.”

.
Suena algo familiar? Al menos algunas partes?

Stiglitz, el Déficit y el Papel del Dólar como Reserva Mundial

En un interesante comentario en el Washington Post, Thanks to the Deficit, the Buck Stops Here,

Stiglitz reflexiona lo siguiente:

.

Considera que una posible consecuencia del déficit actual de Estados Unidos es que el dólar acelere la pérdida de su papel como reserva mundial al debilitarse. Es una especie de efecto dominó: "..déficit alto expande la preocupación del mercado sobre una inflación futura; precocupación sobre inflación contribuye a debilitar el dólar; y ambos vienen conjuntamente a debilitar el papel del los billetes verdes como uin medio confiable de acumulación de valor en todo el mundo...."

.

Esta es una preocupación que ya han señalado varios, incluyendo Feldstein y Roubini, después de que los chinos sugirieron la utilización de otras monedas como reservas internacionales.

El Mensaje Tóxico de Wall Street: La Preocupación de Stiglitz

En un interesante artículo, Wall Street´s Toxic Message, Stilgitz hace una interesante reflexión sobre una posible consecuencia negativa de esta crisis en los países en desarrollo en términos de su percepción sobre la economía de mercado. El artículo es algo largo y hace una revisión histórica del desarrollo de algunas economías, así como del papel del Banco Mundial y del Fondo. Sabemos que Stiglitz ha tomado en los últimos años una posición de fuerte crítica a estos organismos y en general al modelo económico seguido en su versión que él denomina “fundamentalistas del mercado”, esto es, la idea de que un mercado sin restricciones por sí solo puede garantizar prosperidad económica y crecimiento. Señala que ahora “sólo los ilusos pueden argumentar que los mercados se corrigen solos o que podemos descansar en el comportamiento guiado por el interés individual de los participantes en el mercado para garantizar que todo funciona honestamente y de manera adecuada”. Destaca como la crisis actual ha mostrado las fallas en el sistema económico y social americano.
Sin embargo, su punto central y final es enfatizar su preocupación por el posible efecto de este hecho y que afectaría a los países en desarrollo, quienes terminarían obteniendo las Conclusiones Incorrectas. Señala que el gran riesgo esta en la creciente probabilidad de que estos países opten por esquemas, si no tipo el viejo estilo comunista, si otro tipo de formas variadas de una excesiva intervención en los mercados. Y en su juicio, esto terminará también por fracasar. Es cierto que los pobres han sufrido con el fundamentalismo de mercado, pero también sufrirán con este tipo de regímenes, que no conducirán al crecimiento.
La fórmula que propone y que se debe derivar como enseñanza de la actual situación es un esquema que permita un papel balanceado entre mercado y estado, pero con un estado fuerte que administre efectivamente la regulación.
En fin, es sólo un breve resumen y vale la pena leer el artículo, pues creo que a Stiglitz se le ha mal interpretado en los últimos años.

Política Contracícla en Países en Desarrollo

Aquí les comparto un interesante artículo que saldrá en la versión impresa de The Economist sobre los márgenes de acción contracíclica en los paísesen desarrollo y la discusión entre Srtiglitz y Rogoff.