Ayer, jueves 22 de junio, Banxico volvió a aumentar su tasa de referencia en 25 puntos base para ubicarla ya en 7%. Fue una decisión ya esperada por la mayoría del mercado debido a que la misma autoridad monetaria había enviado bastantes "señales" en ese sentido. Sin embargo, esto no quiere decir que haya sido la decisión "correcta" o "adecuada". Yo sigo pensando que es una posición fuertemente de "halcón" por parte del banco central. Mi argumento no es muy distinto de mis últimos posts así que no lo repetiré en detalle.
De nueva cuenta hago referencia a principio básico de la teoría monetaria moderna, y que explico con más detalle en esta nota. En general, la decisión para modificar o no la tasa de referencia depende de que ocurre con las condiciones de la demanda agregada (brecha de producto), los choques de oferta, la desviación de la inflación respecto a la meta y las expectativas inflacionarias. En otro paper he argumentado que en México también depende de los cambios en el tipo de cambio.
¿Qué nos dice el comunicado de Banxico sobre el anuncio de política monetaria de ayer?
Por el lado de la demanda
"De esta manera,
no se aprecian presiones significativas sobre los precios provenientes de la demanda agregada. El
mercado laboral parecería ya no tener holgura, aunque esto no se ha visto reflejado en presiones
salariales de consideración. El balance de riesgos para el crecimiento continúa sesgado a la baja, si
bien con cierta mejoría en el margen, debido principalmente a la percepción de que la probabilidad de
que se materialicen los riesgos más extremos ha disminuido."
En cuanto al tipo de cambio:
"Desde la última decisión de política monetaria, las condiciones en los mercados financieros nacionales
continuaron mejorando. La cotización del peso redujo su volatilidad y registró una apreciación
considerable."
En cuanto a los choques de oferta, estos si han ocurrido. De hecho, aunque no los clasifica de esta forma el comunica, claramente estos soon choques de oferta.
"La inflación ha continuado con el proceso de ajuste ante diversos choques, tales como la depreciación
de la moneda nacional desde mediados de 2014, la liberalización de los precios de los energéticos al
inicio de 2017, así como el incremento del salario mínimo en enero pasado. En adición a ello,
recientemente se presentó un incremento en las tarifas de autotransporte y los precios de algunos
productos agropecuarios subieron más de lo anticipado. Así, la inflación general aumentó, aunque a un
menor ritmo que en las quincenas pasadas, alcanzando en la primera de junio un nivel de 6.30 por
ciento."
De acuerdo a la teoría, generalmente estos choques son temporales (como lo ha reconocido el mismo Banxico). La recomendación en este caso es NO responder con el instrumento (tasa de referencia), a menos que se considere que se afectan las expectativas inflacionarias y provocarían efectos de segundo orden.
Pero en el tema de expectativas, el comunicado es poco claro.
"A pesar de que la simultaneidad y magnitud de los choques temporales han afectado a la
inflación y a sus expectativas de corto plazo de manera importante, la política monetaria que ha
implementado el Banco de México ha contribuido a que las expectativas de inflación de mediano y largo
plazo se mantengan estables; es decir, ha conducido a que, hasta el momento, no se hayan presentado
efectos de segundo orden en el proceso de formación de precios en la economía. En particular, las
expectativas de inflación continúan reflejando un aumento temporal en la misma. Así, mientras que las
del cierre de 2017 se ajustaron al alza, aquellas de mediano plazo se mantuvieron por debajo de 4.00
por ciento y las de largo plazo en 3.50 por ciento."
Y concluye que:
"Dada la actual postura de política monetaria, se considera que el balance
de riesgos para la inflación es neutral."
Entonces, si no hay presiones de demanda, si los choques de oferta son temporales, si las expectativas inflacionarias de mediano y largo plazos (las relevantes) están ancladas, ¿por qué aumentar la tasa?
Cabe recordar que la acción de política monetaria lleva tiempo en actuar sobre la economía real, y solo impacta a las tasas nominales en el corto plazo.
(Por cierto, Banxico siempre ha tenido una posición "halcón" en promedio. Se menciona que esta tasa de 7% sólo se vio a principios del 2009, cuando estábamos en recesión!!!!)
El aumento se justifica a menos que en realidad piense la Junta de Gobierno, que las expectativas de m y l plazo No están ancladas y si se registran ya efectos de segundo orden.
O como dirían los malvados, en su camino al BIS, el Gobernador quiere mantener una imagen de "halcón" fuertemente comprometido con la inflación?
(Por cierto, la decisión no fue unánime y aunque los comunicados y minutas en México no incluyen nombres (como sí sucede en la FED), mi impresión es que el disidente fue Díaz de León, mostrando una posición más hacendaria. Pero sólo es mi impresión.)
En conclusión, no creo que fuera necesario aún aumentar nuevamente la tasa, a menos que no tengamos toda la información relevante como sí lo tendría la Junta de Gobierno.
Mostrando entradas con la etiqueta Banco de México. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Banco de México. Mostrar todas las entradas
viernes, 23 de junio de 2017
viernes, 10 de febrero de 2017
Banxico aumentó su tasa de referencia ¿Está pecando de "halcón"? o hay algo más...
Banxico anunció ayer una nueva alza en su tasa de referencia, de 50 puntos bases, lo que la coloca en 6.25%. Esto validó el denominado "consenso del mercado". Este concepto es muy elegante para un proceso poco claro. El mercado es un conjunto de analistas del sector financiero en su mayoría. De éstos, pocos presentan sus predicciones sustentadas en un análisis serio, los que se convierten en líderes y el resto es efecto manada, ampliamente documentado en la literatura. Un análisis que recomiendo es el de Gabriel Casillas, economista en jefe de Banorte, quien apostó a los 50pb y lo fundamentó. Pero también recomiendo el de Alexis Milo, economista en jefe de HSBC, quien como yo, apostó a que no se movería y lo sustentó seriamente. Hay otros, pero acá quiero reflexionar sobre la decisión de Banxico.
Empiezo retomando lo que señala la Teoría Monetaria" moderna sobre las acciones de un Banco Central.
Una forma de explicar una decisión de política monetaria es considerando el origen de la presión inflacionaria. De manera simple tenemos tres elementos:
a) presiones generadas por el lado de la demanda agregada que conducen a un exceso de DA por arriba de lo que se conoce como producto potencial. Esto también se llama brecha de producto. Cuando esto ocurre, el exceso de demanda provoca presiones en precios y en este caso la respuesta de la autoridad monetaria es buscar "enfriar" la economía, en este caso aumentando su tasa de referencia. Es decir, en este caso la acción de política es necesaria.
b) la segunda posibilidad es lo que se conoce como choques de oferta. Por ejemplo, un aumento generalizado en salarios por arriba de lo justificado (económicamente) o un aumento en el precio de algunos insumos cruciales, como ha sido el caso del petróleo. En nuestro caso actual, el aumento en los precios que se ha observado proviene de factores que no se explican por desequilibrios en la demanda/oferta (caso anterior), sino por decisiones (administrativas) de política, como ha sido el caso de aumentos en precios de gasolinas y otros energéticos, de nueva cuenta por decisión de política al liberalizar el mercado. En este caso, el aumento en los precios debería ser de "una sola vez" y una vez ocurrido, no debería existir más aumentos. es decir, no debería generarse una espiral inflacionaria. Es en este sentido que el Banco de México utiliza el concepto de inflación temporal. En este caso, la teoría monetaria sugiere que la autoridad no actúe modificado su instrumento ya que éste no tendría efecto sobre las causas del aumento en precios, que fue de origen "administrativo" y en cambio si puede tener otros efectos negativos, como afectar la actividad económica.
c) un tercer elemento se relaciona con las expectativas inflacionarias de los agentes económicos y que afectan su proceso de fijación de precios. Es decir, qué esperan estos agentes sobre la evolución futura de precios. Si ellos creen que se mantendrá la inflación en el objetivo señalado por la autoridad, entonces no debería haber problemas. Es cuando se habla de que estas expectativas están "ancladas" en el objetivo de la autoridad. Pero puede ser que los agentes no piensen esto y decidan modificar sus precios futuros. Esto es lo que se llaman efectos en precios de segundo orden. Es decir, las expectativas se ven afectadas. Si este es el caso, entonces la autoridad monetaria SI debe actuar tratando de corregir dichas expectativas, pues de lo contrario entramos en una espiral creciente de precios.
d) Finalmente, existen otros factores que afectan la decisión y uno muy importante es el comportamiento del tipo de cambio, ya que una fuerte depreciación puede afectar el proceso inflacionario. (En este artículo explico más este tema técnicamente).
En este post expliqué por qué consideraba que no se debería aumentar la tasa. Básicamente no veía presiones de demanda; el aumento en la gasolina es un choque de oferta y en principio un ajuste en precios relativos; y no veía modificaciones importantes en las expectativas inflacionarias de mediano plazo. Adicionalmente el peso se ha venido apreciando ligeramente.
¿Que consideró Banxico? Pues eso es lo que explica el comunicado que se emite al momento del anuncio. pero no parece muy claro este comunicado.
Respecto a la actividad económica concluye que "Se considera que el balance de riesgos para el crecimiento siguió deteriorándose"
Sobre el aumento al precio en la gasolina:
"La tendencia al alza que presentó la inflación a finales de 2016 se vio exacerbada en enero de 2017, llegando a 4.72 por ciento. Esto, por el efecto de los ajustes en los precios de algunos energéticos, principalmente los de las gasolinas. Asimismo, la inflación subyacente mantuvo su tendencia al alza, como reflejo del efecto de la depreciación cambiaria sobre el subíndice de precios de las mercancías y en menor medida sobre el de los servicios, así como del impacto indirecto derivado de los incrementos en los precios de los energéticos, situándose en 3.84 por ciento en el mes anteriormente mencionado. Las expectativas de inflación de corto plazo provenientes de encuestas aumentaron significativamente en respuesta precisamente a los incrementos ya referidos en los precios de energéticos, que representan variaciones en precios relativos, por lo que no deberían tener un impacto sostenido y generalizado sobre los precios de la economía. En línea con lo anterior, las expectativas de mediano plazo aumentaron en mucho menor medida que las de corto plazo. Destaca que las correspondientes a mayores plazos provenientes de encuestas se ubican en 3.5 por ciento."
es decir, señalan correctamente el cambio en precios relativos; si bien aumentaron las expectativas de corto plazo, se cuidan de señalar que las de mediano plazo lo hicieron poco y las ubican en 3.5%. Señalan que "En efecto, se espera que la inflación durante el año en curso se vea afectada de manera temporal"... pero de repente indican una gran preocupación por la inflación!
Esto último parece conducir a que domine la posición "halcón" como se conoce en la jerga de los banqueros centrales, (el contrario es la posición de las palomas), aunque en parte del comunicado dan argumentos en contra como lo indiqué arriba.
Es cierto que el único objetivo es el de la inflación, pero saben que aumentarla también tiene efectos no deseados, por lo que la decisión se discute profundamente en la Junta de Gobierno. Creo que dominó una posición muy ortodoxa y se pecó de "halcones".
Esto me recuerda el 2008, cuando la economía mexicana inició el año en una desaceleración debido al menor crecimiento económico en Estados Unidos (se gestaba la gran crisis). Presidencia y Hacienda anunciaron un paquete fiscal ligeramente expansivo e incluso enviaron mensajes a Banxico para que apoyara en este proceso evitando aumentar sus tasas (curiosamente Carstens era el Secretario de Hacienda). Banxico no sólo no las bajó, sino que las aumentó durante el verano en tres ocasiones, lo que algunos medios interpretaron como una respuesta de Ortiz a conflictos psados con Calderón. Mi opinión en ese momento es que la decisión fue muy ortodoxa y tipo "halcón", ya que en ese momento se enfrentaban presiones inflacionarios por el aumento del precio de los alimentos en el mercado internacional, afectando a productos como el maíz que se importa, etc.
Algún par de analistas han señalado otra explicación. Algo así como enviar una señala al gobierno y a Hacienda de que deben ser más agresivos en reducir su gasto y aumentar el superávit primario. Lo curioso es que este aumento en tasas aumentará el costo financiero de la deuda interna, dificultando más aumentar este superávit primario. (sobre este tema no tengo opinión definida)
Finalmente, creo que se pudieron esperar un poco más. hora una preocupación es si este aumento contribuirá a menor crecimiento, por lo que habría probablemente que seguir reduciendo las proyecciones de crecimiento para este año (y el próximo).
Espero sea útil esta reflexión y siempre es productivo el debate constructivo...
Empiezo retomando lo que señala la Teoría Monetaria" moderna sobre las acciones de un Banco Central.
Una forma de explicar una decisión de política monetaria es considerando el origen de la presión inflacionaria. De manera simple tenemos tres elementos:
a) presiones generadas por el lado de la demanda agregada que conducen a un exceso de DA por arriba de lo que se conoce como producto potencial. Esto también se llama brecha de producto. Cuando esto ocurre, el exceso de demanda provoca presiones en precios y en este caso la respuesta de la autoridad monetaria es buscar "enfriar" la economía, en este caso aumentando su tasa de referencia. Es decir, en este caso la acción de política es necesaria.
b) la segunda posibilidad es lo que se conoce como choques de oferta. Por ejemplo, un aumento generalizado en salarios por arriba de lo justificado (económicamente) o un aumento en el precio de algunos insumos cruciales, como ha sido el caso del petróleo. En nuestro caso actual, el aumento en los precios que se ha observado proviene de factores que no se explican por desequilibrios en la demanda/oferta (caso anterior), sino por decisiones (administrativas) de política, como ha sido el caso de aumentos en precios de gasolinas y otros energéticos, de nueva cuenta por decisión de política al liberalizar el mercado. En este caso, el aumento en los precios debería ser de "una sola vez" y una vez ocurrido, no debería existir más aumentos. es decir, no debería generarse una espiral inflacionaria. Es en este sentido que el Banco de México utiliza el concepto de inflación temporal. En este caso, la teoría monetaria sugiere que la autoridad no actúe modificado su instrumento ya que éste no tendría efecto sobre las causas del aumento en precios, que fue de origen "administrativo" y en cambio si puede tener otros efectos negativos, como afectar la actividad económica.
c) un tercer elemento se relaciona con las expectativas inflacionarias de los agentes económicos y que afectan su proceso de fijación de precios. Es decir, qué esperan estos agentes sobre la evolución futura de precios. Si ellos creen que se mantendrá la inflación en el objetivo señalado por la autoridad, entonces no debería haber problemas. Es cuando se habla de que estas expectativas están "ancladas" en el objetivo de la autoridad. Pero puede ser que los agentes no piensen esto y decidan modificar sus precios futuros. Esto es lo que se llaman efectos en precios de segundo orden. Es decir, las expectativas se ven afectadas. Si este es el caso, entonces la autoridad monetaria SI debe actuar tratando de corregir dichas expectativas, pues de lo contrario entramos en una espiral creciente de precios.
d) Finalmente, existen otros factores que afectan la decisión y uno muy importante es el comportamiento del tipo de cambio, ya que una fuerte depreciación puede afectar el proceso inflacionario. (En este artículo explico más este tema técnicamente).
En este post expliqué por qué consideraba que no se debería aumentar la tasa. Básicamente no veía presiones de demanda; el aumento en la gasolina es un choque de oferta y en principio un ajuste en precios relativos; y no veía modificaciones importantes en las expectativas inflacionarias de mediano plazo. Adicionalmente el peso se ha venido apreciando ligeramente.
¿Que consideró Banxico? Pues eso es lo que explica el comunicado que se emite al momento del anuncio. pero no parece muy claro este comunicado.
Respecto a la actividad económica concluye que "Se considera que el balance de riesgos para el crecimiento siguió deteriorándose"
Sobre el aumento al precio en la gasolina:
"La tendencia al alza que presentó la inflación a finales de 2016 se vio exacerbada en enero de 2017, llegando a 4.72 por ciento. Esto, por el efecto de los ajustes en los precios de algunos energéticos, principalmente los de las gasolinas. Asimismo, la inflación subyacente mantuvo su tendencia al alza, como reflejo del efecto de la depreciación cambiaria sobre el subíndice de precios de las mercancías y en menor medida sobre el de los servicios, así como del impacto indirecto derivado de los incrementos en los precios de los energéticos, situándose en 3.84 por ciento en el mes anteriormente mencionado. Las expectativas de inflación de corto plazo provenientes de encuestas aumentaron significativamente en respuesta precisamente a los incrementos ya referidos en los precios de energéticos, que representan variaciones en precios relativos, por lo que no deberían tener un impacto sostenido y generalizado sobre los precios de la economía. En línea con lo anterior, las expectativas de mediano plazo aumentaron en mucho menor medida que las de corto plazo. Destaca que las correspondientes a mayores plazos provenientes de encuestas se ubican en 3.5 por ciento."
es decir, señalan correctamente el cambio en precios relativos; si bien aumentaron las expectativas de corto plazo, se cuidan de señalar que las de mediano plazo lo hicieron poco y las ubican en 3.5%. Señalan que "En efecto, se espera que la inflación durante el año en curso se vea afectada de manera temporal"... pero de repente indican una gran preocupación por la inflación!
Esto último parece conducir a que domine la posición "halcón" como se conoce en la jerga de los banqueros centrales, (el contrario es la posición de las palomas), aunque en parte del comunicado dan argumentos en contra como lo indiqué arriba.
Es cierto que el único objetivo es el de la inflación, pero saben que aumentarla también tiene efectos no deseados, por lo que la decisión se discute profundamente en la Junta de Gobierno. Creo que dominó una posición muy ortodoxa y se pecó de "halcones".
Esto me recuerda el 2008, cuando la economía mexicana inició el año en una desaceleración debido al menor crecimiento económico en Estados Unidos (se gestaba la gran crisis). Presidencia y Hacienda anunciaron un paquete fiscal ligeramente expansivo e incluso enviaron mensajes a Banxico para que apoyara en este proceso evitando aumentar sus tasas (curiosamente Carstens era el Secretario de Hacienda). Banxico no sólo no las bajó, sino que las aumentó durante el verano en tres ocasiones, lo que algunos medios interpretaron como una respuesta de Ortiz a conflictos psados con Calderón. Mi opinión en ese momento es que la decisión fue muy ortodoxa y tipo "halcón", ya que en ese momento se enfrentaban presiones inflacionarios por el aumento del precio de los alimentos en el mercado internacional, afectando a productos como el maíz que se importa, etc.
Algún par de analistas han señalado otra explicación. Algo así como enviar una señala al gobierno y a Hacienda de que deben ser más agresivos en reducir su gasto y aumentar el superávit primario. Lo curioso es que este aumento en tasas aumentará el costo financiero de la deuda interna, dificultando más aumentar este superávit primario. (sobre este tema no tengo opinión definida)
Finalmente, creo que se pudieron esperar un poco más. hora una preocupación es si este aumento contribuirá a menor crecimiento, por lo que habría probablemente que seguir reduciendo las proyecciones de crecimiento para este año (y el próximo).
Espero sea útil esta reflexión y siempre es productivo el debate constructivo...
viernes, 3 de febrero de 2017
¿Aumentará su Tasa de Referencia Banxico la Próxima Semana?
La próxima semana se reúne la Junta de Gobierno de Banxico y la pregunta es si subirá su tasa de referencia y en cuánto.
Entre analistas parece dominar la idea de que sí habrá aumento y será de al menos 50 puntos base.
En esta ocasión yo difiero y no creo que la aumente, y en caso de hacerlo lo haría cuando mucho en 25 puntos base.
Las razones son:
a) como lo he mencionado, y como lo muestra este paper que publiqué junto con Rodolfo Cermeño y Javier Orellana en el 2012, “Monetary policy rules in asmall open economy: an application to Mexico”, en el Journal of Applied Economics, "we find that the central bank responds non-linearly to real exchange rate depreciations".
Como se ve en la gráfica, se ha registrado una importante apreciación en las últimas semanas.
Entre analistas parece dominar la idea de que sí habrá aumento y será de al menos 50 puntos base.
En esta ocasión yo difiero y no creo que la aumente, y en caso de hacerlo lo haría cuando mucho en 25 puntos base.
Las razones son:
a) como lo he mencionado, y como lo muestra este paper que publiqué junto con Rodolfo Cermeño y Javier Orellana en el 2012, “Monetary policy rules in asmall open economy: an application to Mexico”, en el Journal of Applied Economics, "we find that the central bank responds non-linearly to real exchange rate depreciations".
Como se ve en la gráfica, se ha registrado una importante apreciación en las últimas semanas.
b) Si bien el aumento en precios en enero fue importante por el gasolinazo, aún no es claro que provoque una espiral inflacionaria. En la teoría moderna monetaria, cuando ocurre un choque de oferta, es mejor que la autoridad monetaria no responda ya que el mercado ajustará, a menos que crea que se han modificado las expectativas inflacionarias. Y no me queda claro que se hayan modificado sustancialmente
c) a pesar de que tenemos la tasa más baja de desempleo en los últimos años, es difícil considerarla como referencia a una tasa natural de desempleo en un mercado laboral distorsionado por el enorme componente informal. (esto último habría que estimarlo)
En suma, creo que no hay condiciones claras para un aumento, además de que la FED tampoco aumentó. Finalmente, me parece que las perspectivas económicas de crecimiento para este año son poco favorables y poco ayuda apretar por el momento la política monetaria.
En fin, sólo son reflexiones (y apuestas jaja)
sábado, 24 de septiembre de 2016
¿Subirá Banxico su tasa de referencia en su próxima reunión?
La próxima semana, la Junta de Gobierno del Banco de México tendrá
su reunión para decidir sus acciones de política monetaria y la pregunta es si
aumentará su tasa de referencia. Cabe mencionar que la semana pasada, la
Reserva Federal mantuvo sin cambio su tasa de referencia, aunque en su
comunicado señaló que las probabilidades de aumentarla en este año aumentan. Ya
diversos analistas han señalado su posición sobre lo que ocurrirá y en esta
nota doy mi opinión.
En un paper que
publiqué junto con Rodolfo Cermeño y Javier Orellana en el 2012, “Monetary policy rules in asmall open economy: an application to Mexico”, modelamos el comportamiento de
Banxico mediante una regla de Taylor, en donde además de incluir los
componentes tradicionales de la brecha de producto (o desempleo) y de
inflación, incluimos al tipo de cambio real, no sólo en niveles, sino de manera
no lineal. Esta es nuestra conclusión:
“We
estimate a small-scale macro model for the Mexican economy under the New
Keynesian (NK) framework and alternative interest rate rules for Mexico. With
these results we evaluate the performance of the Bank of Mexico against a set
of optimality principles derived in the NK literature. Our system estimation
results show that the Bank of Mexico holds a preference for stabilizing not
only inflation around target, but also acts to achieve an output gap close to
zero. Furthermore, we find that the central bank responds
non-linearly to real exchange rate depreciations. We also find that the central
bank has actively attempted to neutralize demand and supply shocks through
monetary policy that is consistent with the Taylor principle.”
Si soy consecuente
con mi propia investigación, no me queda duda que Banxico aumentará su tasa la
próxima semana en al menos 50 puntos base. El peso ha sufrido una fuerte
depreciación en las últimas semanas.
En lo personal no
creo que sea una buena decisión y creo que poco ayudará. Estoy convencido que
son principalmente factores externos lo que afectan al peso y aumentar la tasa
de interés solo tendrá un efecto de corto plazo.
En la siguiente
gráfica presento los índices TED y VIX (variables utilizadas para mostrar la
volatilidad en los mercados internacionales), junto con las variaciones en el
tipo de cambio (pesos por dólar) y el precio del petróleo. Entre diciembre de
2014 y ahora han existido cinco periodos con fuertes ataques al peso. Quiero
destacar lo siguiente:
(TED: diferencial
entre la tasa libor y la T-bill de USA a 3 meses y VIX índice de volatilidad
del mercado de opciones de Chicago.)
1.
En los
primeros tres, claramente las disminuciones en el precio del petróleo han
jugado un papel importante.
2.
En el cuarto
evento (en abril de 2015), el precio del petróleo aumentó al tiempo que el peso
se depreció y en el quinto, el precio del petróleo prácticamente se mantuvo
constante.
3.
La
depreciación del peso que se ha observado este septiembre no parece responder
al comportamiento del precio del petróleo.
Tampoco creo en lo personal que el efecto del paquete presupuestal
propuesto por SHCPsea relevante. En cambio, creo que la incertidumbre y
volatilidad en los mercados financieros internacionales son más relevantes. Probablemente
el efecto “Trump” en cuanto a su posición negativa al comercio mundial y la
neumonía de Clinton son más importantes. En particular, en la gráfica se
observa un aumento importante en el índice TED y un ligero aumento en el VIX.
Estos últimos no responden al paquete presupuestal de hacienda (¡!) y si a
ruidos en el mercado internacional, alimentados por los típicos efectos manada
de los inversionistas. Hay que recordar que el peso es una moneda altamente
negociada en los mercados internacionales. Es una divisa líquida y se estima
que el volumen negociado es cerca de 130 mil millones de dólares, y esto ocurre
las 24 horas del día. Los inversionistas internacionales lo usan como cobertura
ante cualquier riesgo en los mercados emergentes y los mercados adoptan
posiciones cortas frente al peso. Esto evidentemente afecta nuestra cotización.
Todas las monedas de mercados emergentes se han depreciado, pero el peso en
mayor medida, lo que seguramente se explica por este papel que juega en los
mercados internacionales.
En la misma gráfica
se observa cuando Banxico aumentó su tasa de interés. El 17 de diciembre de
2015 ayudó; el 17 de febrero también ayudó; el aumento en julio fue poco
efectivo, así que considero que si aumenta la tasa de interés ahora, será poco
efectivo el resultado en términos del tipo de cambio y, en cambio, tendrá efectos
negativos mayores sobre la actividad económica real de nuestra economía, que de
por sí ha mostrado un pobre crecimiento.
En conclusión: las probabilidades de que
Banxico aumente en al menos 50 pb su tasa son muy altas, aunque será poco útil
para defender al peso y si provocará efectos negativos en la economía real.
miércoles, 17 de febrero de 2016
¿Cómo Entender las Acciones Monetarias y Fiscales de Hoy?
El día de hoy, el Gobernador de Banxico y el Secretario de Hacienda anunciaron las siguientes acciones:
Política Monetaria: un aumento de 50 puntos base en la tasa de referencia para colocarla en 3.75%
Política Fiscal: Un ajuste preventivo en gasto equivalente al 0.7% del PIB
Política Cambiaria: Suspensión de las subastas de dólares.
Algunas reflexiones para entender el anuncio.
Una de las principales preocupaciones recientes ha sido la depreciación del peso y la alta volatilidad, lo cual tiene efectos de diversa índole. Cabe mencionar que el impacto en inflación ha sido aún pequeño, pero existe una fuerte preocupación de que afecte inflación futura.
La decisión de Banxico es claramente en este sentido. Aumentar la tasa cuando aún no existen modificaciones sustanciales en la inflación (está por debajo del objetivo del 3%) ni en las expectativas inflacionarias, ni tampoco existen presiones por el lado de demanda ya que incluso se estima que la brecha de producto es aún negativa, nos deja con la explicación de que la decisión responde a lo que le sucede al tipo de cambio. En cierta forma, esto podemos verlo si modelamos una función de reacción de la autoridad monetaria para su decisión (Regla de Taylor es un caso).
En "Monetary policy rules in a small open economy: an application to Mexico" de Cermeño, Villagómez y Orellana argumentamos que "...Our system estimation results show that the Bank of Mexico holds a preference for stabilizing not only inflation around target, but also acts to achieve an output gap close to zero. Furthermore, we find that the central bank responds non-linearly to real exchange rate depreciations."
es decir, Banxico respondería a una regla en donde los argumentos no sólo es la desviación de la inflación respecto a su objetivo y la brecha de producto, sino que se incluye al tipo de cambio real en nivel y de forma no lineal. Si esto es cierto, queda claro por qué la decisión de hoy de Banxico de aumentar su tasa de referencia, incluso no en 25 puntos sino en 50 puntos. En este sebtido, no sería necesariamente una acción sorpresiva si se reconociera que la autoridad actúa acorde con la regla que señalamos en el documento.
Es por esta razón que probablemente, en su comunicado, Banxico señala que
"Esta acción no inicia un ciclo de contracción monetaria.", aunque si puede tener este efecto al incluir la reducción en el gasto. aunque no es muy grande ésta última.
Al suspender las subastas se sugiere que ya no eran útiles dada la alta volatilidad y que era mejor actuar sobre la tasa de referencia, lo que mejora el retorno de nuestros activos vs los externos y podría desincentivar (O mitigar) la salida de inversionistas y reducir presiones sobre nuestra moneda.
Mi preocupación es que las principales presiones son externas y no queda claro que esta sea una acción de magnitud o efecto suficiente y, si en cambio, pueda afectar a la actividad económica para este año provocando una menor tasa de crecimiento.
Habrá que esperar a los resultados, que serán más inmediatos en el mercado cambiario, pues el impacto en economía real tarda mucho.
Política Monetaria: un aumento de 50 puntos base en la tasa de referencia para colocarla en 3.75%
Política Fiscal: Un ajuste preventivo en gasto equivalente al 0.7% del PIB
Política Cambiaria: Suspensión de las subastas de dólares.
Algunas reflexiones para entender el anuncio.
Una de las principales preocupaciones recientes ha sido la depreciación del peso y la alta volatilidad, lo cual tiene efectos de diversa índole. Cabe mencionar que el impacto en inflación ha sido aún pequeño, pero existe una fuerte preocupación de que afecte inflación futura.
La decisión de Banxico es claramente en este sentido. Aumentar la tasa cuando aún no existen modificaciones sustanciales en la inflación (está por debajo del objetivo del 3%) ni en las expectativas inflacionarias, ni tampoco existen presiones por el lado de demanda ya que incluso se estima que la brecha de producto es aún negativa, nos deja con la explicación de que la decisión responde a lo que le sucede al tipo de cambio. En cierta forma, esto podemos verlo si modelamos una función de reacción de la autoridad monetaria para su decisión (Regla de Taylor es un caso).
En "Monetary policy rules in a small open economy: an application to Mexico" de Cermeño, Villagómez y Orellana argumentamos que "...Our system estimation results show that the Bank of Mexico holds a preference for stabilizing not only inflation around target, but also acts to achieve an output gap close to zero. Furthermore, we find that the central bank responds non-linearly to real exchange rate depreciations."
es decir, Banxico respondería a una regla en donde los argumentos no sólo es la desviación de la inflación respecto a su objetivo y la brecha de producto, sino que se incluye al tipo de cambio real en nivel y de forma no lineal. Si esto es cierto, queda claro por qué la decisión de hoy de Banxico de aumentar su tasa de referencia, incluso no en 25 puntos sino en 50 puntos. En este sebtido, no sería necesariamente una acción sorpresiva si se reconociera que la autoridad actúa acorde con la regla que señalamos en el documento.
Es por esta razón que probablemente, en su comunicado, Banxico señala que
"Esta acción no inicia un ciclo de contracción monetaria.", aunque si puede tener este efecto al incluir la reducción en el gasto. aunque no es muy grande ésta última.
Al suspender las subastas se sugiere que ya no eran útiles dada la alta volatilidad y que era mejor actuar sobre la tasa de referencia, lo que mejora el retorno de nuestros activos vs los externos y podría desincentivar (O mitigar) la salida de inversionistas y reducir presiones sobre nuestra moneda.
Mi preocupación es que las principales presiones son externas y no queda claro que esta sea una acción de magnitud o efecto suficiente y, si en cambio, pueda afectar a la actividad económica para este año provocando una menor tasa de crecimiento.
Habrá que esperar a los resultados, que serán más inmediatos en el mercado cambiario, pues el impacto en economía real tarda mucho.
miércoles, 11 de marzo de 2015
¿Por Qué Defender al Peso?
Esto similar comenté hace un par de años durante un evento similar
Durante todos estos díashemos visto como el peso ha enfrentando serias presiones en el mercado y cómo el Banco de México ha buscado "defenderlo", lo cual puede reflejarse en una reducción en las reservas internacionales. La pregunta es ¿por qué habría que defenderlo?. La respuesta requiere de un análisis mucho más detallado y técnico que permita valorar o cuantificar los costos y las ganancias. Por ejemplo, se supone que algunas razones que justifican esta acción de la autoridad son:
1. La depreciación de la moneda genera presiones inflacionarias vía el traspaso inflacionario. Una depreciación de la magnitud vista podría significar que los costos de muchas empresas se alteren en al menos un 30% por este efecto.
2. Existen compromisos de pagos al exterior, tanto del sector público como privado, por concepto de deudas, los cuales se verían incrementados. (Esto provocaría presiones en la balanza de pagos)
3. Una alta volatilidad en el mercado cambiario genera mayor incertidumbre
Pero por otro lado, una mayor depreciación de la moneda podría tener efectos positivos en el sector externo permitiendo una mayor competitividad (al menos en el corto plazo) de nuestro productos, lo cual podría ser muy útil para capturar algunas de las ganancias que se generen con la recuperación en el comercio exterior, que será lenta. Esto permitiría un mayor dinamismo de nuestro sector externo con su impacto positivo en el crecimiento ante una demanda interna que simplemente no despega. Esto no es claro porque nuestros competidores también han visto una fuerte depreciación en sus monedas respecto al dólar, incluso mayor que la nuestra como es el caso de Brasil.
Habrá que valorar el efecto neto de estos impactos.
Lo que es preocupante es que asumimos siempre como correcta la decisión de la autoridad, pero no tenemos la suficiente información para valorarla. Puede que sea correcta, pero también existen dudas razonables. Al tiempo.
solo dos ideas finales
“la primera cosa para entender sobre los tipos de cambio es que no podemos entenderlos.Tenemos que acercarnos al mercado con mucha humildad” Rogoff
Blanchard:"In many Emerging Markets ,while most authorities describe themselves as IT, they clearly care about the exchange rate beyond its effect on inflation.
lunes, 8 de diciembre de 2014
Banxico y sus Intervenciones en el Mercado Cambiario
El peso se ha venido depreciando de manera sostenida desde hace unas semanas de tal suerte que hoy, el FIX cerró en 14.40 pesos por dólar. En este marco, la Comisión de Cambios (compuesta por miembros de Banxico y de la SHCP) anunció que:
"A partir del 9 de diciembre, y hasta nuevo aviso, el Banco de México ofrecerá diariamente 200 millones de dólares mediante subastas a un tipo de cambio mínimo equivalente al tipo de cambio FIX determinado el día hábil inmediato anterior conforme a las disposiciones del Banco de México más 1.5 por ciento. De esta manera, la subasta resultará en asignaciones únicamente cuando el tipo de cambio presente una depreciación, entre sesiones, cuando menos de 1.5 por ciento. Este instrumento ya se ha utilizado con éxito en otros episodios de volatilidad transitoria en los mercados financieros, siendo su objetivo principal proveer de liquidez al mercado cambiario en caso de que ello llegare a ser necesario."
Como dice el comunicado, esta acción no es nueva y se utilizó de manera intensa a finales del 2008 cuando explotó la crisis financiera mundial. Esta nota pretende explicar la razón de esta decisión
1. Cuando el peso se deprecia, las importaciones son más caras. Dado el alto contenido importado en nuestro aparato productivo (insumos), los costos de las empresas aumentan y se trasladan a precios, lo que genera presiones inflacionarias. Esto se conoce como "traspaso inflacionario".
2. Banco de México no está preocupado por un tipo de cambio nominal en particular, sino por este efecto sobre inflación, ya que su principal obligación es velar por la estabilidad de precios. Es por esta razón que en una situación de alta volatilidad del peso buscaría intervenir en el mercado cambiario.
3. Por cierto, fuertes variaciones en el peso no solo tienen este impacto sobre inflación, sino que puede provocar otros problemas serios. Las empresas endeudadas en dólares (que son muchas en México y con un alto monto), se verán en serios problemas. Esto también preocupa a la SHCP por su posible impacto sobre la actividad económica del país, que por cierto no ha sido muy buena.
4. La crítica inmediata es que se afecta la libre flotación del tipo de cambio. La verdad es que no existe en el mundo un sistema cambiario flexible puro. La mayoría de países intervienen, aunque varía la intensidad. Por ejemplo, China y Brasil lo hacen de manera importante. Otros países recurrieron a controles en los flujos de capital, como Chile. En lo personal creo que es válido en la forma que lo hace Banxico.
5. En realidad, no es nuevo que Banxico se preocupe por el tipo de cambio. Aunque su mandato único es la estabilidad de precios, en los últimos años ha mostrado que también está preocupado por la brecha de producto y por el tipo de cambio. Tratando de modelar el comportamiento de la autoridad monetaria en nuestro país mediante una Regla de Taylor, se ha mostrado que sus decisiones también responden a variaciones en el tipo de cambio. En este paper mio, mostramos que Banxico responde a una regla de Taylor que incluye al tipo de cambio, incluso de forma no lineal, por lo que no me sorprende el anuncio.
"We estimate a small-scale macro model for the Mexican economy under the New Keynesian (NK) framework and alternative interest rate rules for Mexico. With these results we evaluate the performance of the Bank of Mexico against a set of optimality principles derived in the NK literature. Our system estimation results show that the Bank of Mexico holds a preference for stabilizing not only inflation around target, but also acts to achieve an output gap close to zero. Furthermore, we find that the central bank responds non-linearly to real exchange rate depreciations. We also find that the central bank has actively attempted to neutralize demand and supply shocks through monetary policy that is consistent with the Taylor principle."
"A partir del 9 de diciembre, y hasta nuevo aviso, el Banco de México ofrecerá diariamente 200 millones de dólares mediante subastas a un tipo de cambio mínimo equivalente al tipo de cambio FIX determinado el día hábil inmediato anterior conforme a las disposiciones del Banco de México más 1.5 por ciento. De esta manera, la subasta resultará en asignaciones únicamente cuando el tipo de cambio presente una depreciación, entre sesiones, cuando menos de 1.5 por ciento. Este instrumento ya se ha utilizado con éxito en otros episodios de volatilidad transitoria en los mercados financieros, siendo su objetivo principal proveer de liquidez al mercado cambiario en caso de que ello llegare a ser necesario."
Como dice el comunicado, esta acción no es nueva y se utilizó de manera intensa a finales del 2008 cuando explotó la crisis financiera mundial. Esta nota pretende explicar la razón de esta decisión
1. Cuando el peso se deprecia, las importaciones son más caras. Dado el alto contenido importado en nuestro aparato productivo (insumos), los costos de las empresas aumentan y se trasladan a precios, lo que genera presiones inflacionarias. Esto se conoce como "traspaso inflacionario".
2. Banco de México no está preocupado por un tipo de cambio nominal en particular, sino por este efecto sobre inflación, ya que su principal obligación es velar por la estabilidad de precios. Es por esta razón que en una situación de alta volatilidad del peso buscaría intervenir en el mercado cambiario.
3. Por cierto, fuertes variaciones en el peso no solo tienen este impacto sobre inflación, sino que puede provocar otros problemas serios. Las empresas endeudadas en dólares (que son muchas en México y con un alto monto), se verán en serios problemas. Esto también preocupa a la SHCP por su posible impacto sobre la actividad económica del país, que por cierto no ha sido muy buena.
4. La crítica inmediata es que se afecta la libre flotación del tipo de cambio. La verdad es que no existe en el mundo un sistema cambiario flexible puro. La mayoría de países intervienen, aunque varía la intensidad. Por ejemplo, China y Brasil lo hacen de manera importante. Otros países recurrieron a controles en los flujos de capital, como Chile. En lo personal creo que es válido en la forma que lo hace Banxico.
5. En realidad, no es nuevo que Banxico se preocupe por el tipo de cambio. Aunque su mandato único es la estabilidad de precios, en los últimos años ha mostrado que también está preocupado por la brecha de producto y por el tipo de cambio. Tratando de modelar el comportamiento de la autoridad monetaria en nuestro país mediante una Regla de Taylor, se ha mostrado que sus decisiones también responden a variaciones en el tipo de cambio. En este paper mio, mostramos que Banxico responde a una regla de Taylor que incluye al tipo de cambio, incluso de forma no lineal, por lo que no me sorprende el anuncio.
"We estimate a small-scale macro model for the Mexican economy under the New Keynesian (NK) framework and alternative interest rate rules for Mexico. With these results we evaluate the performance of the Bank of Mexico against a set of optimality principles derived in the NK literature. Our system estimation results show that the Bank of Mexico holds a preference for stabilizing not only inflation around target, but also acts to achieve an output gap close to zero. Furthermore, we find that the central bank responds non-linearly to real exchange rate depreciations. We also find that the central bank has actively attempted to neutralize demand and supply shocks through monetary policy that is consistent with the Taylor principle."
sábado, 7 de junio de 2014
Banxico reduce su Tasa a 3%: ¿Medida Correcta, Oportuna y Efectiva?
El Banco de México anunció ayer una reducción en 50 puntos base en su tasa de referencia para ubicarla en 3%, lo que provocó cierta sorpresa entre analistas. Una rápida reflexión para el debate:
1. En lo personal creo que fue adecuado dada los condiciones de debilidad en la actividad económica del país y el bajo crecimiento reportado.
2. Sin embargo, no creo que sea oportuna en el sentido de que esta acción debió tomarse al menos desde la reunión pasada de la Junta. Los indicadores de debilidad de la economía los hemos estado viendo desde hace tiempo. Por otro lado, sabemos que el impacto de la política monetaria requiere de varios meses por lo que si bien ayudará en la esperada recuperación, pudo haber ayudado desde hace tiempo.
3. Desde mi perspectiva Banxico se tardó, al igual que en el 2008, no porque no se diera cuenta del problema en la economía real, sino porque siguen una política monetaria mucho más estricta en términos de su objetivo inflacionario. En esta paper que publiqué hace tiempo modelamos el comportamiento de la autoridad con una regla similar a la de Taylor, pero para México y mostramos su fuerte apego al objetivo inflacionario, pero adicionalmente su reacción en forma no lineal al tipo de cambio. En este sentido, (ver gráficas abajo), el tipo de cambio se estuvo depreciando desde finales del año pasado, y aunque inició su apreciación ya hace varias semanas, es probable que Banxico esperara a ver una tendencia más sólida. En cuanto a la inflación, el impacto de la reforma fiscal a inicios de año provocó un aumento en precios, pero en febrero fue menor y después ha tendido a disminuir. Aunque Banxico sabía y así lo manifestó, de que sería un impacto temporal, mi impresión es que no quiso arriesgar. En suma, al igual que en el 2008, la autoridad le ha dado más peso a componente de inflación (lo cual es su objetivo) y menos al de la brecha del producto, a pesar de la gran debilidad en la economía real.
4. Finalmente, queda la duda de la efectividad de esta acción, particular a bajos niveles de inflación y tasas. De alguna forma, las reducciones en tasas en México no se trasladan como se quisiera al resto de las tasas en el mercado, por lo que al final el impacto en demanda agregada es menor al esperado. Pero este será un tema empírico.
1. En lo personal creo que fue adecuado dada los condiciones de debilidad en la actividad económica del país y el bajo crecimiento reportado.
2. Sin embargo, no creo que sea oportuna en el sentido de que esta acción debió tomarse al menos desde la reunión pasada de la Junta. Los indicadores de debilidad de la economía los hemos estado viendo desde hace tiempo. Por otro lado, sabemos que el impacto de la política monetaria requiere de varios meses por lo que si bien ayudará en la esperada recuperación, pudo haber ayudado desde hace tiempo.
3. Desde mi perspectiva Banxico se tardó, al igual que en el 2008, no porque no se diera cuenta del problema en la economía real, sino porque siguen una política monetaria mucho más estricta en términos de su objetivo inflacionario. En esta paper que publiqué hace tiempo modelamos el comportamiento de la autoridad con una regla similar a la de Taylor, pero para México y mostramos su fuerte apego al objetivo inflacionario, pero adicionalmente su reacción en forma no lineal al tipo de cambio. En este sentido, (ver gráficas abajo), el tipo de cambio se estuvo depreciando desde finales del año pasado, y aunque inició su apreciación ya hace varias semanas, es probable que Banxico esperara a ver una tendencia más sólida. En cuanto a la inflación, el impacto de la reforma fiscal a inicios de año provocó un aumento en precios, pero en febrero fue menor y después ha tendido a disminuir. Aunque Banxico sabía y así lo manifestó, de que sería un impacto temporal, mi impresión es que no quiso arriesgar. En suma, al igual que en el 2008, la autoridad le ha dado más peso a componente de inflación (lo cual es su objetivo) y menos al de la brecha del producto, a pesar de la gran debilidad en la economía real.
4. Finalmente, queda la duda de la efectividad de esta acción, particular a bajos niveles de inflación y tasas. De alguna forma, las reducciones en tasas en México no se trasladan como se quisiera al resto de las tasas en el mercado, por lo que al final el impacto en demanda agregada es menor al esperado. Pero este será un tema empírico.
viernes, 31 de enero de 2014
Entendiendo la Decisión de Banxico
El día de hoy Banco de México dio a conocer su decisión de política monetaria manteniendo la tasa de referencia sin cambio. En realidad era una decisión esperada que ya había sugerido el Gobernador en comentarios previos y porque además no existen elementos que justifiquen de manera clara un cambio en este momento. En particular porque se considera que las presiones inflacionarias observadas son temporales.
¿Qué quiere decir esto último? Una forma de explicar una decisión de política monetaria es considerando el origen de la presión inflacionaria. De manera simple podemos tener tres elementos: a) presiones generadas por el lado de la demanda agregada que conducen a un exceso de DA por arriba de lo que se conoce como producto potencial. Esto también se llama brecha de producto. Cuando esto ocurre, el exceso de demanda provoca presiones en precios y en este caso la respuesta de la autoridad monetaria es buscar "enfriar" la economía, en este caso aumentando su tasa de referencia. Es decir, en este caso la acción de política es necesaria.
b) la segunda posibilidad es lo que se conoce como choques de oferta. Por ejemplo, un aumento generalizado en salarios por arriba de lo justificado (económicamente) o un aumento en el precio de algunos insumos cruciales, como ha sido el caso del petróleo. En nuestro caso actual, el aumento en los precios que se ha observado proviene de factores que no se explican por desequilibrios en la demanda (caso anterior), sino por decisiones (administrativas) de política, como ha sido el caso de aumentos en los impuestos que se adicionan al precio existente por lo que resulta en un precio mayor. También hay que considerar el aumento en precios de gasolinas y otros energéticos, de nueva cuenta por decisión de política. En este caso, el aumento en los precios debería ser de "una sola vez" y una vez ocurrido, no debería existir más aumentos. es decir, no debería generarse una espiral inflacionaria. Es en este sentido que el Banco de México utiliza el concepto de inflación temporal. En este caso, la teoría monetaria sugiere que la autoridad no actúe modificado su instrumento ya que éste no tendría efecto sobre las causas del aumento en precios, que fue de origen "administrativo" y en cambio si puede tener otros efectos negativos, como afectar la actividad económica.
Sin embargo, existe un tercer elemento que se relaciona con las expectativas inflacionarias de los agentes económicos y que afectan su proceso de fijación de precios. Es decir, qué esperan estos agentes sobre la evolución futura de precios. Si ellos creen que se mantendrá la inflación en el objetivo señalado por la autoridad, entonces no debería haber problemas. Es cuando se habla de que estas expectativas están "ancladas" en el objetivo de la autoridad. Pero puede ser que los agentes no piensen esto y decidan modificar sus precios futuros. Esto es lo que en el comunicado de Banxico llaman efectos en precios de segundo orden. Es decir, las expectativas se ven afectadas. Si este es el caso, entonces la autoridad monetaria SI debe actuar tratando de corregir dichas expectativas, pues de lo contrario entramos en una espiral creciente de precios.
Por el momento parece que Banxico no cree que esto ocurra irremediablemente, pero existe una probabilidad, por lo que en las próximas semanas deberán seguir de cerca la evolución de estos precios y en caso necesario, ajustar su instrumento.
Finalmente, existen otros factores que afectan la decisión y uno muy importante es el comportamiento del tipo de cambio, ya que una fuerte depreciación puede afectar el proceso inflacionario. (En este artículo explico más este tema técnicamente) Por ejemplo, India y Turquía aumentaron recientemente sus tasas de referencia en gran parte por el comportamiento de esta variable, resultado del comportamiento de los flujos de capitales ante el cambio de la política de la FED que se está registrando. Sin embargo, parece ser que Banxico lo considera por el momento un factor coyuntural, aunque habrá que ver que sucede en las próximas semanas.
En general considero que la decisión de Banxico es la adecuada en estos momentos.
¿Qué quiere decir esto último? Una forma de explicar una decisión de política monetaria es considerando el origen de la presión inflacionaria. De manera simple podemos tener tres elementos: a) presiones generadas por el lado de la demanda agregada que conducen a un exceso de DA por arriba de lo que se conoce como producto potencial. Esto también se llama brecha de producto. Cuando esto ocurre, el exceso de demanda provoca presiones en precios y en este caso la respuesta de la autoridad monetaria es buscar "enfriar" la economía, en este caso aumentando su tasa de referencia. Es decir, en este caso la acción de política es necesaria.
b) la segunda posibilidad es lo que se conoce como choques de oferta. Por ejemplo, un aumento generalizado en salarios por arriba de lo justificado (económicamente) o un aumento en el precio de algunos insumos cruciales, como ha sido el caso del petróleo. En nuestro caso actual, el aumento en los precios que se ha observado proviene de factores que no se explican por desequilibrios en la demanda (caso anterior), sino por decisiones (administrativas) de política, como ha sido el caso de aumentos en los impuestos que se adicionan al precio existente por lo que resulta en un precio mayor. También hay que considerar el aumento en precios de gasolinas y otros energéticos, de nueva cuenta por decisión de política. En este caso, el aumento en los precios debería ser de "una sola vez" y una vez ocurrido, no debería existir más aumentos. es decir, no debería generarse una espiral inflacionaria. Es en este sentido que el Banco de México utiliza el concepto de inflación temporal. En este caso, la teoría monetaria sugiere que la autoridad no actúe modificado su instrumento ya que éste no tendría efecto sobre las causas del aumento en precios, que fue de origen "administrativo" y en cambio si puede tener otros efectos negativos, como afectar la actividad económica.
Sin embargo, existe un tercer elemento que se relaciona con las expectativas inflacionarias de los agentes económicos y que afectan su proceso de fijación de precios. Es decir, qué esperan estos agentes sobre la evolución futura de precios. Si ellos creen que se mantendrá la inflación en el objetivo señalado por la autoridad, entonces no debería haber problemas. Es cuando se habla de que estas expectativas están "ancladas" en el objetivo de la autoridad. Pero puede ser que los agentes no piensen esto y decidan modificar sus precios futuros. Esto es lo que en el comunicado de Banxico llaman efectos en precios de segundo orden. Es decir, las expectativas se ven afectadas. Si este es el caso, entonces la autoridad monetaria SI debe actuar tratando de corregir dichas expectativas, pues de lo contrario entramos en una espiral creciente de precios.
Por el momento parece que Banxico no cree que esto ocurra irremediablemente, pero existe una probabilidad, por lo que en las próximas semanas deberán seguir de cerca la evolución de estos precios y en caso necesario, ajustar su instrumento.
Finalmente, existen otros factores que afectan la decisión y uno muy importante es el comportamiento del tipo de cambio, ya que una fuerte depreciación puede afectar el proceso inflacionario. (En este artículo explico más este tema técnicamente) Por ejemplo, India y Turquía aumentaron recientemente sus tasas de referencia en gran parte por el comportamiento de esta variable, resultado del comportamiento de los flujos de capitales ante el cambio de la política de la FED que se está registrando. Sin embargo, parece ser que Banxico lo considera por el momento un factor coyuntural, aunque habrá que ver que sucede en las próximas semanas.
En general considero que la decisión de Banxico es la adecuada en estos momentos.
jueves, 7 de marzo de 2013
Banxico y la Posible Reducción en su Tasa de Referencia
En términos de la política monetaria en México, el tema del momento gira en torno a la posible baja en su tasa de referencia, si no mañana, en los próximos meses. Al respecto recomiendo dos notas de esta semana que me parecen interesantes
El Doble Mandato de Jonathan Heath
¿Bajar las Tasas de Intereses? Isaac Katz
Ambas notas hablan del primer caso de diferencia pública entre miembros de la junta, protagonizado por las opiniones públicas de Carstens y las de Sánchez, lo cual es interesante y es uno de los elementos por los que yo creo que sería bueno se publicara en las minutas los nombres en las opiniones de los miembros. Pero ese es otro asunto
Ambas notas enfatizan la importancia de que el objetivo central del banco sea la inflación, pero Jonathan parece aceptar la posibilidad de considerar el tema de crecimiento si no ay presiones inflacionarias, mientras que la posición de Isaac es sólo inflación.
Mi opinión en este punto la puedo enmarcar en la discusión sobre Objetivo de inflación (inflation targeting) estricto o flexible. La posición de Isaac me parece está en el primer caso, mientras que Jonathan estaría en el segundo y yo me inclino también por este caso, el IT flexible, como lo discuto en este paper que publiqué el año pasado Monetary policy rules in a small open economy: an application to Mexico. Como se puede ver en varias notas y columnas en el pasado, soy defensor del objetivo único, pero eso no implica que se pueda considerar el objetivo de crecimiento también, aunque en un segundo plano, como lo hace el Banco de Inglaterra-. Y creo que en este momento es una posibilidad.
Sin embargo, coincido con Isaac que el posible efecto sobre Demanda Agregada puede ser pequeño (el dice nulo), aunque mi argumento no esta en una incapacidad de la política monetaria de afectar la DA, sino debido a otros problemas en nuestros mercados, en particular su estructura monopolica y oligopólica. De hecho, tampoco estoy seguro cómo se transmite la reducción de la tasa de referencia al resto de las tasas relevantes en los distintos mercados para estimular componentes del gasto, de nuevo debido a la estructura monopólica del sistema bancario. Pero este no es un problema de la política monetaria, sino de nuestros mercados y ha sido mi tema en mis columnas recientes en el Universal.
En este sentido, también coincido con Isaac en que la posible mayor ventaja de una reducción en la tasa sería reducir el flujo de los capitales (o al menos mitigarlo) que se están constituyendo en una posible bomba de tiempo. En lo personal me preocupa mucho este punto.
Son sólo algunas ideas de "bote pronto".....
El Doble Mandato de Jonathan Heath
¿Bajar las Tasas de Intereses? Isaac Katz
Ambas notas hablan del primer caso de diferencia pública entre miembros de la junta, protagonizado por las opiniones públicas de Carstens y las de Sánchez, lo cual es interesante y es uno de los elementos por los que yo creo que sería bueno se publicara en las minutas los nombres en las opiniones de los miembros. Pero ese es otro asunto
Ambas notas enfatizan la importancia de que el objetivo central del banco sea la inflación, pero Jonathan parece aceptar la posibilidad de considerar el tema de crecimiento si no ay presiones inflacionarias, mientras que la posición de Isaac es sólo inflación.
Mi opinión en este punto la puedo enmarcar en la discusión sobre Objetivo de inflación (inflation targeting) estricto o flexible. La posición de Isaac me parece está en el primer caso, mientras que Jonathan estaría en el segundo y yo me inclino también por este caso, el IT flexible, como lo discuto en este paper que publiqué el año pasado Monetary policy rules in a small open economy: an application to Mexico. Como se puede ver en varias notas y columnas en el pasado, soy defensor del objetivo único, pero eso no implica que se pueda considerar el objetivo de crecimiento también, aunque en un segundo plano, como lo hace el Banco de Inglaterra-. Y creo que en este momento es una posibilidad.
Sin embargo, coincido con Isaac que el posible efecto sobre Demanda Agregada puede ser pequeño (el dice nulo), aunque mi argumento no esta en una incapacidad de la política monetaria de afectar la DA, sino debido a otros problemas en nuestros mercados, en particular su estructura monopolica y oligopólica. De hecho, tampoco estoy seguro cómo se transmite la reducción de la tasa de referencia al resto de las tasas relevantes en los distintos mercados para estimular componentes del gasto, de nuevo debido a la estructura monopólica del sistema bancario. Pero este no es un problema de la política monetaria, sino de nuestros mercados y ha sido mi tema en mis columnas recientes en el Universal.
En este sentido, también coincido con Isaac en que la posible mayor ventaja de una reducción en la tasa sería reducir el flujo de los capitales (o al menos mitigarlo) que se están constituyendo en una posible bomba de tiempo. En lo personal me preocupa mucho este punto.
Son sólo algunas ideas de "bote pronto".....
martes, 5 de febrero de 2013
La Tormenta Perfecta: Carstens
Hoy en Singapur, el gobernador de Banxico ofreció un interesante discurso en el que realiza una revisión de la situación de la crisis en Europa, los riesgos globales y en particular los riesgos que enfrentan los mercados emergentes. Pero lo que más citó la prensa es su mención a la posibilidad de que se este formando una "tormenta perfecta" derivada del fuerte flujo de capitales a estos mercados y su efecto posible creando burbujas o una salida igualmente intempestiva. Me pareció interesante que enfatizara este aspecto que algunos ya hemos mencionado como un riesgo latente, en particular en el caso mexicano en donde una importante tenencia de la deuda esta en manos foráneas.
Sin embargo, en donde me pareció aun optimista en en sugerir que México esta en una posición sólida por mantener un entorno macro estable, saldo fiscal tendiente a cero, altas reservas internacionales, etc. Creo que en esto se podría pecar de demasiado optimismo. Si esta tormenta perfecta ocurre, esos factores servirán de muy poco cuando estemos a merced de las olas de los mercados internacionales. Entonces sí espero que se cuente con un Plan B.....
Sin embargo, en donde me pareció aun optimista en en sugerir que México esta en una posición sólida por mantener un entorno macro estable, saldo fiscal tendiente a cero, altas reservas internacionales, etc. Creo que en esto se podría pecar de demasiado optimismo. Si esta tormenta perfecta ocurre, esos factores servirán de muy poco cuando estemos a merced de las olas de los mercados internacionales. Entonces sí espero que se cuente con un Plan B.....
miércoles, 16 de enero de 2013
Sobre la Evaluación de la Política Monetaria en México
Mi columna, Tintero Económico, que se publica hoy en el Universal
domingo, 13 de enero de 2013
Evaluando al Banco de México y la Política Monetaria
Jonathan Heat ha escrito esta semana un interesante post "Cómo Juzgar al Banco de México". Pueden leer la nota completa. Pero de manera resumida pone en tela de juicio el manejo de la política monetaria por parte del Banco de México en el sentido de que, a diferencia de lo que ellos dicen, en realidad no ha cumplido con alcanzar su objetivo de 3% +/- 1%. De acuerdo a Heath, el hecho de que la cifra al cierre del año esté por debajo del 4% no quiere decir que cumplió, en particular cuando la mayor parte de los meses registró inflaciones anuales por encima de este valor. Señala que el Banco no puede ser quien evalúe su desempeño y se requiere de otra instancia, e inlcuso sugiere un indicador como referencia para esta evaluación.
Creo que Jonathan toca un tema importante en el que coincido en algunos puntos, pero no en todos. Veamos, coincido en lo siguiente:
1. Es importante y necesario que se realice una evaluación seria del manejo de política monetaria por parte de Banxico. Este no es un asunto de sólo ver un indicador, como el de inflación. El proceso más serio es al que se han sujetado bancos centrales respetables como el sueco, nuevo zelandés o noruego, entre otros. Se contrata los servicios de un técnico, generalmente un acádémico reconocido, quien realiza la evaluación bajo una metodología precisa y criterios muy claros. Existe una amplia literatura sobre esto e incluso los reportes de estas evaluaciones son públicos.
2. Debe existir una rendición de cuentas más transparente. En Estados Unidos, la FED tiene encuentros públicos o audiencias con una comisión del senado. Por desgracia aquí en México no existe esta tradición, y las pocas veces que ha sucedido, el evento da pena por la enorme ignorancia de los senadores quienes terminan discutiendo temas políticos menos relevantes ya que no queiren entrar a zonas pantanosas donde los criterios técnicos son centrales, pero los desconocen. En este tema hay que mejorar mucho, pero en particular es responsabilidad del Senado.
.
Pero como mencioné, no coincido con todos los puntos de Jonathan y más bien son diferencias de matiz que comento
.
Creo que no es correcto señalar que Banxico tiene la obligación de mantenerse en su meta en todo momento, no al menos en el contexto de un regimen de inflación denominado "Objetivo de Inflación Flexible". La meta es una referencia, pero en pincipio no es grave desviarse temporalmente de esta meta por razones muy específicas, sobre todo si existen choques importantes de oferta. En otras ocasiones he mencionado que de los pocos consensos de la política monetaria moderna es que en caso de choques de oferta, es mejor que el banco central no mueva su instrumento y deje que el mismo mercado realice la corrección, a menos que exista evidencia clara de que se están afectando a las expectativas inflacionarias. Esto significa que si estos choques son relevantes en algún periodo, seguramente veremos desviaciones de la meta (como sucedió en el 2012). Creo que en este caso la desviación no es lo relevante, sino que en todo caso debería pedírsele a la autoridad una explicación clara de que sucede y cómo fundamentó su respuesta. Esto es lo que no existe en el país. Banxico da algunas explicaciones, pero practicamente no hay cuestionamientos externos y, en consecuencia, la rendición de cuentas es parcial. Aún en el caso de que su respuesta haya sido la correcta. El punto es de princpio. Debe existir más rendición de cuentas. Por ejemplo, casi nadie cuestionó el por qué en el verano del 2008 decidió aumentar la tasa por tres meses consecutivos a pesar de que el mundo se desaceleraba de manera importante. Conozco la respuesta, pero ese no es el punto.
Yo defiendo la autonomía de Banxico y respeto el alto nivel técnico de sus miembros, pero eso no quiere decir que NO son infalibles ni que no deban estar sujetos a una mayor rendición de cuentas.
Podemos utilizar los indicadores que sugiere Jonathan, pero no creo que sea lo relevante. En cambio, sí creo que se debe insistir en una cultura de mayor rendición de cuentas y buscar una mayor profesionalización del Senado, al menos de sus asesores para poder responder a esta responsabilidad.
Creo que Jonathan toca un tema importante en el que coincido en algunos puntos, pero no en todos. Veamos, coincido en lo siguiente:
1. Es importante y necesario que se realice una evaluación seria del manejo de política monetaria por parte de Banxico. Este no es un asunto de sólo ver un indicador, como el de inflación. El proceso más serio es al que se han sujetado bancos centrales respetables como el sueco, nuevo zelandés o noruego, entre otros. Se contrata los servicios de un técnico, generalmente un acádémico reconocido, quien realiza la evaluación bajo una metodología precisa y criterios muy claros. Existe una amplia literatura sobre esto e incluso los reportes de estas evaluaciones son públicos.
2. Debe existir una rendición de cuentas más transparente. En Estados Unidos, la FED tiene encuentros públicos o audiencias con una comisión del senado. Por desgracia aquí en México no existe esta tradición, y las pocas veces que ha sucedido, el evento da pena por la enorme ignorancia de los senadores quienes terminan discutiendo temas políticos menos relevantes ya que no queiren entrar a zonas pantanosas donde los criterios técnicos son centrales, pero los desconocen. En este tema hay que mejorar mucho, pero en particular es responsabilidad del Senado.
.
Pero como mencioné, no coincido con todos los puntos de Jonathan y más bien son diferencias de matiz que comento
.
Creo que no es correcto señalar que Banxico tiene la obligación de mantenerse en su meta en todo momento, no al menos en el contexto de un regimen de inflación denominado "Objetivo de Inflación Flexible". La meta es una referencia, pero en pincipio no es grave desviarse temporalmente de esta meta por razones muy específicas, sobre todo si existen choques importantes de oferta. En otras ocasiones he mencionado que de los pocos consensos de la política monetaria moderna es que en caso de choques de oferta, es mejor que el banco central no mueva su instrumento y deje que el mismo mercado realice la corrección, a menos que exista evidencia clara de que se están afectando a las expectativas inflacionarias. Esto significa que si estos choques son relevantes en algún periodo, seguramente veremos desviaciones de la meta (como sucedió en el 2012). Creo que en este caso la desviación no es lo relevante, sino que en todo caso debería pedírsele a la autoridad una explicación clara de que sucede y cómo fundamentó su respuesta. Esto es lo que no existe en el país. Banxico da algunas explicaciones, pero practicamente no hay cuestionamientos externos y, en consecuencia, la rendición de cuentas es parcial. Aún en el caso de que su respuesta haya sido la correcta. El punto es de princpio. Debe existir más rendición de cuentas. Por ejemplo, casi nadie cuestionó el por qué en el verano del 2008 decidió aumentar la tasa por tres meses consecutivos a pesar de que el mundo se desaceleraba de manera importante. Conozco la respuesta, pero ese no es el punto.
Yo defiendo la autonomía de Banxico y respeto el alto nivel técnico de sus miembros, pero eso no quiere decir que NO son infalibles ni que no deban estar sujetos a una mayor rendición de cuentas.
Podemos utilizar los indicadores que sugiere Jonathan, pero no creo que sea lo relevante. En cambio, sí creo que se debe insistir en una cultura de mayor rendición de cuentas y buscar una mayor profesionalización del Senado, al menos de sus asesores para poder responder a esta responsabilidad.
miércoles, 21 de noviembre de 2012
Política Monetaria en México y Reglas de Taylor
Les comparto mi artículo más reciente publicado este mes en el Journal of Applied Economics
Monetary policy rules in a small open economy: an application to Mexico
En caso de estar interesados y no poder bajarlo de la liga anterior, enviarme un correo a alejandro.villagomez@cide.edu
Monetary policy rules in a small open economy: an application to Mexico
En caso de estar interesados y no poder bajarlo de la liga anterior, enviarme un correo a alejandro.villagomez@cide.edu
domingo, 11 de noviembre de 2012
Gerardo Zúñiga: Nuevo Representante de México ante el FMI
Gerardo Zúñiga, quien es ex alumno de la Lic de Eco del CIDE y está en Banxico, acaba de ser nombrado nuevo representante de México ante el FMI
FELICIDADES!!!!
FELICIDADES!!!!
jueves, 13 de septiembre de 2012
Banco Central Europeo vs Banxico
Este es el tema del post en La Carpeta Monetaria que es la segunda parte del post que señalé en este post el martes y que reaccionaba a un post mio y una columna en el Universal.
Es un buen análisis comparativo de acciones de política monetaria en Europa y en México y vale mucho la pena leerlo...... claro y didáctico!!!
Es un buen análisis comparativo de acciones de política monetaria en Europa y en México y vale mucho la pena leerlo...... claro y didáctico!!!
martes, 11 de septiembre de 2012
Signoret Reacciones a mis Comentarios Sobre Política Monetaria
Genevieve Signoret, de TransEconomics y quien lleva el blog la Carpeta Monetaria ha reaccionado a mis últimos comentarios sobre la política monetaria de Banxico... tanto mi columna en el Universal como un post en mi blog. Su comentario considero que enriquece a los mios y concuerdo con sus puntos..... ler recomiendo revisar todo el post aca
.
Para fortuna de México, Alejandro Villagómez se ha embarcado en una misión pedagógica -la de instruir al público general en temas económicos. Recientemente definió y explicó en una columna de El Universal algunos términos y conceptos que Banxico usa al comunicarse con el público, basándose en la teoría monetaria moderna. Poco después, Villagómez ilustró ese mismo vocabulario en su blog Tintero Económico, en un artículo que expresa aprobación de la última decisión de Banxico. A continuación, comparto las lecciones de Villagómez, me uno a su aprobación de la decisión de Banxico y la contrasto con la más reciente decisión del Banco Central Europeo de mantener sin cambio su tasa de referencia -que considero errónea. En el camino extiendo las lecciones de Villagómez sobre el vocabulario monetario, desde la perspectiva de las prácticas actuales de los bancos centrales y de los analistas que los monitoreamos
.
Para fortuna de México, Alejandro Villagómez se ha embarcado en una misión pedagógica -la de instruir al público general en temas económicos. Recientemente definió y explicó en una columna de El Universal algunos términos y conceptos que Banxico usa al comunicarse con el público, basándose en la teoría monetaria moderna. Poco después, Villagómez ilustró ese mismo vocabulario en su blog Tintero Económico, en un artículo que expresa aprobación de la última decisión de Banxico. A continuación, comparto las lecciones de Villagómez, me uno a su aprobación de la decisión de Banxico y la contrasto con la más reciente decisión del Banco Central Europeo de mantener sin cambio su tasa de referencia -que considero errónea. En el camino extiendo las lecciones de Villagómez sobre el vocabulario monetario, desde la perspectiva de las prácticas actuales de los bancos centrales y de los analistas que los monitoreamos
viernes, 7 de septiembre de 2012
México: Política Monetaria sin Cambios
Hoy anunció la Junta de Gobierno de Banxico que mantiene sin cambios su tasa de referencia en 4.5%.
La decisión es correcta a pesar de que el anuncio de INEGI hoy mismo sobre inflación en agosto señala un aumento mensual de 0.3% y anualizado de 4.57% (un aumento). El prinicipal origen de este resultado está en el aumento en el precio de bienes agropecuarios, pero en particular el huevo. Este producto es el que tuvo mayor incidencia en el índice, seguido por la gasolina. En el primer caso es producto de un choque temporal y en el segundo de una decisión administrativa. El principal choque es de oferta y en este caso, lo recomendable es que la autoridad no mueva su instrumento, a menos que considere que se están afectando las expectativas de los agentes. Pueden revisar esta nota mía para entender poco más este punto
La decisión es correcta a pesar de que el anuncio de INEGI hoy mismo sobre inflación en agosto señala un aumento mensual de 0.3% y anualizado de 4.57% (un aumento). El prinicipal origen de este resultado está en el aumento en el precio de bienes agropecuarios, pero en particular el huevo. Este producto es el que tuvo mayor incidencia en el índice, seguido por la gasolina. En el primer caso es producto de un choque temporal y en el segundo de una decisión administrativa. El principal choque es de oferta y en este caso, lo recomendable es que la autoridad no mueva su instrumento, a menos que considere que se están afectando las expectativas de los agentes. Pueden revisar esta nota mía para entender poco más este punto
lunes, 20 de agosto de 2012
Carstens y las Aguas Turbulentas ¿Será?
El Gobernador del Banco de México realizó una declaración que ha sido titular en las secciones financieras de todos los medios. Señaló que la crisis actual puede generar turbulencias, pero que México esta preparado para navegar en aguas turbulentas ya que su economía presenta un crecimiento por arriba del promedio mundial y fortalezas derivadas de un manejo prudente en variables como el déficit, la deuda y la inflación.
.
Estoy de acuerdo en que los indicadores del momento muestran esas fortalezas en el marco macro, pero me parece demasiado optimista señalar que podemos enfrentar cualquier turbulencia. Lo que quiero recordar es que tenemos problemas estructurales, particularmente en la finanzas públicas. Sólo basta recordar el 2009. Nuestra contracción en el PIB fue mayor al 6% real (mayor que la mayoría de las economías emergentes). Nuestra respuesta fiscal contracíclica no fue tan agresiva. Sin embargo, frente a esta contracción en la actividad económica y la reducción en el precio del petróleo, el ingreso público se hundió dando paso al famosos "hoyo fiscal" que obligó a revertir las acciones contracíclicas y al aumento en impuestos para el 2010.... 16% en IVA y 30% en ISR!!!!
Si la turbulencia arrecia (y es aún dificil predecir que pasará al final en Europa), no es seguro que saldremos bien librados.... o dicho de otra forma, podemos navegar en aguas turbulentas, pero dependiendo de la fuerza de la tormenta, no hay garantía de salir sin serios problemas!!!!
jueves, 9 de agosto de 2012
Inflación, Meta Inflacionaria y Política Monetaria
Hoy dio a conocer INEGI el dato de inflación en julio, el cual mostró un aumento en precios.
En julio de 2012 el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registró un aumento
de 0.56 p
por ciento respecto al mes inmediato anterior, con lo cual la tasa anual de inflación
se situó en 4.42 por ciento. En el mismo mes de 2011 la variación mensual fue de 0.48 por
ciento y la anual de 3.55 por ciento
Al interior del índice de precios subyacente, el subíndice de precios de las mercancías fue
mayor en 0.32 por ciento (en donde los precios de alimentos, bebidas y tabaco subieron
0.48 por ciento), y el subíndice de precios de los servicios se elevó 0.31 por ciento.
Por lo que respecta a los componentes del índice de precios no subyacente, el subíndice
de los productos agropecuarios ascendió 2.99 por ciento. Destaca en este grupo el
incremento en 3.20 por ciento en el índice de precios de los productos pecuarios, debido al
alza en huevo y pollo, particularmente en la primera quincena de julio de 2012. Por su
parte, el subíndice de precios de los energéticos y tarifas autorizadas por distintos órdenes
de gobierno presentó una tasa mensual de 0.48 por ciento, en donde resalta el grupo de
energéticos con una variación mensual de 0.73 por ciento.
1
.
En general, los aumentos mayores desde hace ya varios meses se dan en el componente no subyacente, en gran parte por decisiones de política (precios administrados) o por eventos estacionales o temporales (verduras, pollo, huevo, etc)
Sólo una reflexión.... hace unos meses, cuando se proveía ya una desaceleración en la actividad económica se discutió la posibilidad de bajar tasas, lo cual ahora se ha descartado.... me pregunto, ¿no sería más preciso utilizar el componente subyacente de la inflación como el indicador para la meta inflacionaria y la referencia para la toma de acciones de política monetaria?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)