Este tema ya se había decidido antes. El día de hoy sólo de formalizó. Históricamente el Banco de México era la entidad responsable de estimar la inflación en el país. Esto obviamente era una incongruencia, particularmente si hablamos de un banco autónomo con un mandato constitucional. Estos es, el banco era juez y parte, ya que emitía el indicador con el que se le juzgaban sus resultados en cuanto a política monetaria. Por eso se decidió pasar esta responsabilidad a INEGI, que es una entidad semi autónoma, por decisión reciente. Sin embargo, a INEGI le queda un camino por recorrer y comprobar o demostrar que efectivamente es (semi) independiente del ejecutivo y su información es creíble. Este comentario puede no gustarle mucho a uno que otro funcionario de esta institución, pero hay razones para entender que mucha gente sea aún incrédula. Aunque en el país se ha avanzado en este sentido, aún falta mucho para fortalecer a ciertas entidades y crear otras que sean las encargadas de emitir esta información y/o su evaluación.
El comunicado indica que formalmente el INEGI iniciará con esta responsabilidad a partir de julio del 2011.
5 comentarios:
Era necesario que el BM no fuera juez y parte en cuanto a la estimación de la inflación. En cierto sentido ésta medida no sólo dará más seguridad al público de que los datos de banxico son correctos, sino que también le permitirá a banxico tener una reputación más justificada (si es que primero cumple bien con su trabajo). Creo que el hecho de que el INEGI puede que no sea tan autónoma como se esperaría debe preocuparnos pero no puede ser un impedimento para que asuma esta nueva responsabilidad.
Seguramente este nuevo trabajo obligará al INEGI a mejorar tanto técnica como políticamente. Deberá por un lado cumplir eficientemente con su tarea de evaluador, y por otro demostrar su independencia.
De cualquier modo considero que las ventajas que traerá este cambio son mayores a los inconvenientes que se presentan.
Pablo Ignacio Soto Mota
Es cierto que el Banco de México era juez y parte pero contaba ya con buena reputación en sus estimaciones, que si bien pudieran estar truqueadas, al menos eran creíbles. Creo, aún así, que este cambio de responsabilidades es algo positivo, pues si no fue hasta ahora, pudiese ser que en algún momento ya no fueran creíbles las estimaciones del BM precisamente por ser juez y parte.
Veremos que pasa ahora que se le concede esa responsabilidad a otro órgano "sin" experiencia en la medición de la inflación. Esperemos que sus estimaciones sean creíbles.
Francisco Brito
Por favor, un poco de lógica.
No se puede decir que "si bien pudieran estar truqueadas, al menos eran creíbles"
Le recuerdo a Anónimo que verdadero es diferente a creíble. También le recuerdo que el banco central usualmente intenta evitar la inconsistencia dinámica, que es evitar sorpresas derivadas de divergencias entre sus anuncios y lo realizado.El banco central trata de influir en las expectativas racionales de los individuos. Así, el Banco de México gozaba de buena reputación y sus declaraciones eran creíbles, que no implica que sean necesariamente verdaderas.
Francisco Brito
A mi parecer, el problema no reside en la credibilidad de la cifra o del método de estimación de esta variable, ya que ambas instituciones pudieran presentar resultados falsos y/o erróneos muy fácilmente y el público pudiera creer esto sin algún problema. Creo que el tema debe de limitarse a determinar quién es el responsable 'ideal' y, en cuanto a eso, considero que la INEGI es quien debe de llevar a cabo esta labor. Siguiendo lo que mencioné en primera instancia, no es porque piense que el Banco de México tenía una gran libertad (por ser parte y juez), sino para darle una mayor importancia a otro organo semi-autónomo. Creo que bajo este nuevo esquema, se incrementará la importancia de la INEGI en los asuntos de carácter de política económica y esto es una nueva oportunidad para demostrar demostrar su independencia y los límites de su capacidad y eficiencia.
José Antonio Hernández
Publicar un comentario