domingo, 26 de agosto de 2012

Informalidad, Pensión Universal e IVA: Comentarios a la Propuesta Levy

Este artículo “THE END OF INFORMALITY IN MEXICO” de Arturo Antón, Fausto Hernández y Santiago Levy resume lo que hoy se conoce como la propuesta Levy para introducir una pensión universal financiada con un IVA generalizado y que se ha discutido ampliamente en los últimos meses y en cierta forma forma parte de la plataforma de Peña Nieto. En la reunión del Grupo Huatusco de este fin de semana me tocó comentarla y les comparto algunas ideas..

¿Qué dice la propuesta"
• La idea inicial es que Crecemos lentamente porque la productividad está estancada. La informalidad es fuente importante de pérdidas en productividad. La seguridad social es causa de informalidad
• Tenemos un esquema de seguridad social segmentado y dual: (seguridad social contributiva) CSI y (seguridad social no contributiva) NCSI. El primero genera un impuesto al empleo formal y el segundo un subsidio al empleo informal.
• ¿Es posible financiar la seguridad social de una forma más transparente, eficaz, sostenible y equitativa?
• Propone un esquema de seguridad social universal (USI) y un mecanismo de financiamiento a partir de una reforma fiscal.
• La propuesta de USI tiene tres componentes: a) un paquete de beneficios que sería igual para cualquier individuo independientemente de su posición laboral y que incluye seguro de salud (paquete IMSS); contribución para pensiones a una cuenta individual equivalente a los que contribuye hoy un trabajador de 2SM (salarios mínimos): seguro IV. b) para asalariados; RT (retiro); contribuciones complementarias para RT e IV (invalidez y vida); garantía pensión mínima 25 años. c) Medidas complementarias para compensar a familias bajos ingresos por aumento IVA, eliminar impuesto estatal a nómina y compensar a estados; el gobierno absorbe pasivo laboral RPJ
• El financiamiento proviene de una reforma fiscal que generalice el IVA a 16% eliminando todas las exenciones. De esta tasa, 10 puntos son etiquetados para contribución de USI y se genera un Fondo Nacional de SS. El financiamiento del componente dos de USI (complemento) es mediante contribuciones patronales a la nómina
• La reforma al IVA permitiría aumentar la recaudación de 3.76% del PIB (2008) a 7.1%, es decir, 3.4 puntos y al eliminar las contribuciones SS permiten reducir los impuestos al trabajo formal en 1.9% del PIB. La contribución promedio de 32% del SBC pasaría a 5.5% (ponderada). Se considera un déficit público de 0.34% del PIB después de compensar a familias de bajos ingresos, a los estados y de absorber el pasivo de RPJ
• Modelo (3 sectores):El ejercicio lo realizan en dos fases, en la primera estiman el resultado obtenido al generalizar el IVA en 16% pero manteniendo las CSI y NCSI, lo cual produce un aumento en recaudación de 3% del PIB. En la siguiente fase se eliminan las contribuciones lo que provoca un aumento adicional de 0.3% del PIB. Parte crítica en este proceso es el cambio en precios relativos derivado de la tasa uniforme del IVA lo que afecta la reasignación de recursos en la economía y el cambio de precios relativos entre trabajo formal e informal y entre el trabajo asalariado y no asalariado como consecuencia de adoptar el USI.

Mis principales comentarios

• Esta es una de las pocas propuestas serias y amplias sobre el tema que me parecen van en el sentido correcto y que deben discutirse más y precisarlas

• El tema central de crítica es si es posible la Magnitud de la recaudación propuesta de 3.3 puntos del PIB. En el último punto arriba señalo cómo ocurre estos por cambio de precios relativos. Creo que sí es posible aunque al final es un aspecto empírico

• En la segunda fase de su análisis (ver último punto arriba) se produce un aumento de o.3% en recaudación, pero depende del tema de las elasticidades de oferta laboral . Este es un tema técnico y de debate académico. En el marco de modelos de equilibrio general macro se requieren elasticidades muy grandes, superiores a 2, para replicar el comportamiento del empleo en el ciclo (margen extensio), pero los resultados micro (margen intensivo) arrojan elasticidades menores a la unidad. Hay una contradicción. No obstante, para fines de este paper no es un tema central ya que el aumento producto de estas elaticidades, en la recaudación es de sólo 0.3% del PIB.

• La Estimación del modelo es estática para un punto en el tiempo; no captura la dinámica del costo
 • Es importante estimar los costos de la fase de transición

Sin embargo mis principales comentarios son:
a) no creo que esta propuesta termine con la informalidad ya que ésta se explica por otros factores. Sí creo que contribuirá de manera importante

b) no es una propuesta de pensión universal. No afecta a los trabajadores del apartado B (burócratas en programas como los de ISSSTE, programas de paraestatales y otras entidades gubernamentales o estatales). Sólo afecta a la PEA del apartado A (trabajadores de sector privado ) y no afecta a los individuos en lo que se denomina población NO económicamente activa, a menos que se muevan a la PEA

Santiago estuvo de acuerdo con mis comentarios. Creo que es una buena propuesta, pero para una Pensión Universal tenemos que ampliarla y trabajar en su financiamiento que obviamente es mayor y mucho más complicado.