Mucho se ha dicho de nuestra prudencia fiscal y los beneficios que hemos logrado con esto, pero hay opiniones diversas en cuanto a resultados respecto a un blindaje frente a la crisis actual. El NYT publica una nota interesante al respecto Mexico’s Fiscal Prudence Fails to Avert a Slowdown . También vale la pena ver el comentario que sobre esta nota realiza Dean Baker, co-director del Center for Economic and Policy Research en Washington, DC, en una columna que se llama Beat the Press y en donde concluye
In short, the evidence suggests that following the conventional wisdom's view of "prudent" economic policies does not necessarily help growth, but it can have a very dramatic effect on the way a country's growth is reported, at least in news outlets like the Washington Post In short, the evidence suggests that following the conventional wisdom's view of "prudent" economic policies does not necessarily help growth, but it can have a very dramatic effect on the way a country's growth is reported, at least in news outlets like the Washington Post
Temas polémicos que mercen más análisis y discusión. Por lo rponto les dejos estas notas para su revisión.
4 comentarios:
Alejandro,
La pregunta de tu comentario es relevante, pero la respuesta necesita varios elementos. Para determinar si la prudencia fiscal ha sido una
buena politica de desarrollo economico necesitariamos saber que habria pasado si el gobierno hubiera seguido una politica fiscal
expansionista y entonces comparar las dos situaciones.
Sin embargo, la evidencia historica nos da alguna idea. En el pasado, cuando los mercados de credito internacionales dejaban de prestar a Mexico, el pais tenia grandes problemas para cubrir el pago de la
deuda. Entre las consecuencias de la falta de credito teniamos grandes devaluaciones y procesos inflacionarios, que a su vez generaban procesos redistributivos- altos indices de inflacion generan mayores perdidas para los mas pobres, por ejemplo.
A pesar de que la prudencia fiscal no es visible en las tasas de crecimiento del pais, el NYT esta en lo correcto en alabar el buen manejo de las finanzas publicas - es mi impresion que la situacion en
Mexico podria ser mucho peor. Dicho en otras palabras, el analisis de bienestar de la politica fiscal mexicana es mucho mas complejo que una simple comparacion de las tasas de crecimiento de Argentina y Mexico (como hace Baker). Los que vivimos las crisis del 82 y del 94 lo recordamos bien.
un abrazo fuerte.
Rive
Es cierto, una forma de decidirlo es viendo que hubiera sucedido en caso contrario o un contrafactual.
Otro, es anlaizando si se han obtenido los resultados planteados incialmente.
No obstante, aunque que yo he sido un promotor de esta prudencia fiscal, como lo pueden mostrar mis distintos escritos en el tiempo, creo que en estas circunstancias es útil revalorar las acciones a partir de resultados, para lo cual es útil abrir la puerta a más análisis criticos. Es probable que al final se coorobore que la decisión fue correcta, pero no debe ser por dogma o principio. Quiero enfatizar que cabe el debate.
Alex,
El Economist de esta semana publica un articulo sobre el manejo contraciclico de la economia en Mexico. Es bastante positivo. Los grupos tecnicos del gobierno han acertado en varias de sus decisiones (el seguro en el mercado de futuros del precio del petroleo, el manejo de la deuda, el enfoque de proteccion social). Aun asi, la crisis internacional tendra efectos negativos en el pais; simplemente no seran tan malos.
El problema en Mexico, de acuerdo a The Economist, es la falta de reformas estructurales que quiten el poder a los monopolios. Yo estoy de acuerdo, sin embargo creo que no son solo los monopolios los que limitan el avance economico en Mexico, sino todas las actividades que extraen rentas (los franeleros son un ejemplo de ello; los sindicatos es otro) de la sociedad. Mientras se permitan las actividades rentistas sera dificil progresar.
Rive
Es cierto, he visto el artículo y coincido en la valoración general en el sentido de que es el camino y dirección adecuados. La reflexión que he adelantado y puede verse en algunos posts más recientes así como en mi columna de la semana que termino es que el impacto que estima la autoridad sobre demanda agregada de 1 punto porcentual me parece optimista ya que aunque señalan un costo de 90 mil millones de pesos lo que daría un multiplicador de 1.3, no todos los componentes del poaquete tendrían realmente el impacto esperado.
Publicar un comentario