Este es otro tema que se discute continuamente e incluso se estudia. La idea de que los economistas y estudiantes de economía son más egoistas o "free riders" y si esto es producto de lo que se estudia en esta disciplina. Yoram Bauman dedica esta columna The Dismal Education a esta tema y vale la pena leerla porque seguro saca ámpulas..
Entre otras cosas escribe:
.
THE stereotypes about economists are well known: that we’re selfish Grinches; that we don’t read human interest stories because they don’t interest us; that the only reason we don’t sell our children is that we think they’ll be worth more later.
.
THE stereotypes about economists are well known: that we’re selfish Grinches; that we don’t read human interest stories because they don’t interest us; that the only reason we don’t sell our children is that we think they’ll be worth more later.
.
y relata una investigación que realizó y cuyos resultados publicó hace unos meses.
In line with previous research, what we found supported the Grinch stereotype.... We also found evidence that the giving behavior of students who became economics majors was driven by nature, not nurture: taking economics classes did not have a significant negative effect on later giving by economics majors.
.
Y esta idea seguro calará hondo en algunos!!!!
.
But taking economics classes did have a significant negative effect on later giving by students who did not become economics majors. One interpretation of these results is that students who were not economics majors suffered a “loss of innocence” after taking an economics class, presumably because of exposure to certain ideas (like the invisible hand) or certain people (like economics teachers).
In contrast, students who became economics majors did not suffer a loss of innocence. This may be because they lost their innocence in high school — other research suggests that pre-university exposure to economics reduces giving — or perhaps even because economics majors were “born guilty.”
But taking economics classes did have a significant negative effect on later giving by students who did not become economics majors. One interpretation of these results is that students who were not economics majors suffered a “loss of innocence” after taking an economics class, presumably because of exposure to certain ideas (like the invisible hand) or certain people (like economics teachers).
In contrast, students who became economics majors did not suffer a loss of innocence. This may be because they lost their innocence in high school — other research suggests that pre-university exposure to economics reduces giving — or perhaps even because economics majors were “born guilty.”
.
Lean todo el artículo, vale la pena y les dejo de tarea la reflexión!!!
(por cierto, esta es la reacción de Mankiw a este artículo)
2 comentarios:
Yo estoy con Mankiw ;)
Saludos,Karen
Estoy totalmente de acuerdo con Mankiw, sin duda se debe enseñar en las clases de economía tanto las ventajas como las limitaciones del libre mercado, pero más importante, se debe enfatizar el tipo de egoísmo que suponen los modelos económicos.
Es decir, para un economista la Madre Teresa de Calcuta fue una egoísta en un modo muy particular.
Yo tampoco creo en la interpretación que hace el autor de sus resultados, me parece mas bien que fue justamente la clase de economía la que fomentó un comportamiento más individualista, el cual no se observa en los "econ mayors" porque ellos experimentaron este efecto las primeras semanas de su primera clase de economía.
De nuevo, el comentario de Mankiw es válido, como podemos saber si este conducta individualista es en verdad buena o mala para la sociedad, quizá sea la mejor conducta social en la mayoría de las situaciones, y las clases de economía lo único que hicieron fue evidenciar esta posibilidad de mejorar la sociedad.
Publicar un comentario