miércoles, 29 de agosto de 2012

Discutiendo Pensiones en el Grupo Huatusco

Mi columna, Tintero Económico, que se publica hoy en el Universal

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Sería muy importante que se lograra una reforma de este tipo que incluya tanto cambios en el apartado de seguridad social que beneficien a más personas así como la reforma al IVA, ya que como lo explica en su columna no se podría dar un avance en seguridad social con el bajo porcentaje de recaudación que tiene nuestro país.

Jesús Elias Ruiz Granados

Anónimo dijo...

Considero que son buenas propuestas y que tienen buenas intenciones, pero cuando se realizan cambios de este tipo hay que tener en cuenta todas las varibles posibles. Creo que el problema más grande se encuentra en la reestructuración fiscal, ya que hay muchos intereses de por medio y al final la clase media termina pagando los platos rotos. Además hay que tener en cuenta a la gente de bajos recursos que escasamente tiene recursos para comprar alimentos y si se establece un IVA generalizado, pues su situación será peor. En fin, esperemos que haga algo en este nuevo sexenio.
Luis Daniel Juárez

Anónimo dijo...

La seguridad social ha sido uno de los temas mas discutidos en el ámbito internacional en materia de campañas electorales ). ¿A quien no le gustaría tener las prestaciones que tienen los habitantes de países nórdicos? Así como se puede exigir que nuestro estado sea protector en ese aspecto, tendríamos que pagar mas impuestos .En mi opinión es un tema muy delicado pues se supone que el estado seria responsable de esto , el mismo estado que permite las pensiones de 120% de algunos funcionarios de Pemex , que da prestaciones a lo tonto a los diputados y senadores y el mismo estado que permite el robo de identidad o de papeles en el IMSS ... Me es imposible imaginar un sistema de seguridad social eficiente y justo en este país o imaginar que los mexicanos estaremos de acuerdo en pagar mas impuestos . No es que este en contra de la seguridad social pero siento que primero necesitamos una depuración de funcionarios corruptos ( aunque se que no va a pasar) y un poco de orden legislativo.
Karla gonzalez
Perdón por los acentos .

Anónimo dijo...

Las propuestas que se plantean para evitar problemas tan graves como en Grecia son importantes y deberían tomarse en cuenta, Pues el país necesita llevar a cabo las medidas, igual no solo para evitar crisis, si no también para tener crecimiento económico, como lo mecionaba en la columna. El país cuenta con la capacidad de lograr crecimiento, sin embargo, los recursoso con los que se cuentan han sido desaprovechados o no los han utilizado de manera adecuada.
Todos los temas son dependientes el uno del otro, pero en el caso de la informalidad, algunos opinaríamos cualquier cosa del tema, Pero muy poco o nada de la relación que existe entre esta y las pensiones.
Seria bueno que las pensiones fueran igualitarias para todos, pero desgraciadamente pocas cosas son iguales para todos en México.
Nadia Correa

Anónimo dijo...

El tema de las pensiones me parece muy interesante personalmente y es evidente que lo es a nivel nacional e Internacional. La verdad no creo que haya mucho que decir hasta que la gente o grupo de gente correspondiente se de cuenta del progreso que puede representar el realizar reformas fiscales de fondo así como reformas en seguridad social. Es evidente que el cambio se tendría que hacer lentamente porque lamentablemente los grupos de poder en México así como la población en general está mejor recibiendo subsidios para su negocio informal u obteniendo exenciones fiscales. Por lo tanto, y como usted dice, a pesar del buen trabajo del grupo Huatusco, aún necesitamos que la autoridad competente se de cuenta de lo que está en la mesa.

Valeria Durán Rubio

Anónimo dijo...

La seguridad social en México ha sido uno de los temas más polemicos en nuestro país, ya que las eformas que se han realizado en estos ambitos no cumplen las espectativas que los ciudadanos esperan. Esto se debe a la pesima administración tributaria que existe en el país. y por otro lado a las ineficiencias que cada institución de salud realiza a sus asegurados.
Alejandro Jonathan Cruz Martínez

Anónimo dijo...

Hablar de seguridad social en México es muy complicado. Los habitantes exigen mejores servicios por parte del gobierno, pero no aceptan un aumento de impuestos para poder mejorar estos servicios. Recordando que no todos pagan sus impuestos, es muy difícil pensar en que México alcanzará el nivel de seguridad social que otros países pueden ofrecer.
Jorge Capetillo

Anónimo dijo...

Las propuestas existen, sin embargo, como menciona, hace falta voluntad política, dado que cualquier reforma fiscal y sobretodo, cualquier aumento en los impuestos (necesario para financiar una política de esta magnitud), traerá malestar dentro de la sociedad y eso es costoso políticamente hablando, más aún con el endeble panorama político que predomina en el país. Por otra parte, es interesante lo que plantea con respecto al actual sistema de seguridad social y los costos que han generado programas como el seguro popular.
José Luis Rangel Guerrero

Anónimo dijo...

Si, es importante una reforma hacendaria que generalice el IVA para obtener una mayor recaudación. México está desaprovechando su bono demográfico: la baja productividad del país nos conduce a un futuro de insolvencia.
Pero, ¿por qué no se habla de privilegios fiscales? Si dicha reforma pretende aumentar los niveles de recaudación, que también fije su atención con las grandes empresas que se ahorran millones por los vacíos en nuestro sistema hacendario.
Gustavo Hernández Torres

Anónimo dijo...

considero que en esta situación se presentan dos problemas: el primero consiste en la financiación de la seguridad social universal y el segundo la eficiencia de los mercados que actualmente pagan IVA. Coincido con la opinión de que la seguridad social universal es regresiva, ya que por ley los trabajadores deben recibir seguro social (lo cual incluye pensiones vitalicias en el retiro), pero deben estar dados de alta ante hacienda. Lo anterior implica que aquellos trabajadores que no poseen seguro social o bien non pagan impuestos o su empleador no los tiene dados de alta en el IMSS. El segundo caso debe hipotéticamente resolverse legalmente; el primero es el que me llama la atención: quiere decir que una parte considerable de la PEA no paga impuestos y darles tanto un seguro médico básico como pensión para el retiro genera mayores incentivos de los que ya de por sí tienen de no incorporarse al sector formal.
THALIA ESPAÑA

Anónimo dijo...

Considero que el aumento de los impuestos junto con el alza de la productividad crean una buena combinación para mantener estables estas nuevas proposiciones de reformas.

Rodolfo Santillana Meza

Anónimo dijo...

En mi opinión, es un tema demasiado complicado. Esto por el tipo de incentivos económicos que generan los distintos tipos de sistemas. Por un lado, un sistema como el actual genera incentivos a la informalidad. Por otro lado, un sistema de cobertura universal y una pensión mínima universal genera dos tipos de incentivos opuestos: efecto sustitución y el efecto ingreso. El efecto sustitución hace que los individuos decidan trabajar menos consumiendo la misma cantidad de bienes. El efecto ingreso hace que los individuos consuman más con el ingreso liberado derivado de la salud universal y una pensión universal.

Para mí, lo más importante es aproximar este tipo de costos, como el efecto sustitución y la informalidad, para poder evaluar qué proyecto trae los mayores beneficios sociales.

Luis Antonio Gómez

Anónimo dijo...

Considero que la columna ilustra claramente la complejidad del problema de pensiones no solo en Mexico sino a nivel Mundial. Como vemos, se contraponen las dos grandes visiones economicas puesto que para muchos la regulacion o extension de estos servicios son medidad proteccionistas que el Estado no deberia considerar. No obstante, me da gusto que se puntualice que en el caso mexicano se esta conciente de que el sistema actual debe reformarse. Y que las propuestas son parte activa de la discusion de nuestros lideres. Sin embargo, la reforma no es tan sencilla puesto que una vez mas observamos que los diversos intereses tanto economicos como politicos entran en juego, no podemos olvidar que para algunas de estas propuestas se ve complicado poder hacerlas atractivas para la agenda politica ya que no son de facil aprovacion popular. En fin, considero que es este el punto en el que muchas de las grandes propuestas se frenan, donde los intereses politicos son obstaculos para el desarrollo economico. Por lo que, creo que es momento de que el Estado deje de basar su agenda en propuestas populares y pasar a reformas eficientes.
Maria Jose Gonzalez Gavaldon

Anónimo dijo...

Desde hace un tiempo he escuchado los problemas que generará la pirámide poblaciónal.Los retiros es una parte clara dela cual el gobierno necesita legislar para evitar un caos en los futuros años o de lo contrario habrá problemas en años posteriores. Creo que México necesitara reestructurar la manera de recaudar impuestos y su producción para que en el 2050 no suframos las consecuencias de una mala administración.

En clase espero encontrar estos factores para mejorar la producción.

carlos aranda

Anónimo dijo...

Las pensiones es un tema sumamente delicado. Su importancia radica en que algunos países representa una suma significativa del producto interno bruto. Tan sólo en México en el año de 2007, el monto acumulado por los trabajadores en las afores representaba el 13.8 del PIB; esto lo indica el primer informe de ejecución del presidente Calderón. La "Iniciativa Levy" parece ser una buena medida para controlar y fomentar el crecimiento económico de México. No obstante, como ya se ha hecho costumbre en nuestro país, cualquier cambio estructural provoca "miedo" y especulación. Desde mi punto de vista, una gran parte del país se opondría al IVA generalizado sólo por simple hecho de que serían observables los beneficios en el corto plazo. Además, pocas personas se tomarían la "molestia" de analizar los costos y beneficios.
José Antonio Hidalgo

Anónimo dijo...

Me parece muy interesante tratar el tema de las pensiones, ya que es un tema que es y debería ser del interés de aquellos que conforman a la población económicamente activa. Toda persona que trabaja para una empresa tipo IMSS o ISSSTE, espera que al terminar su tiempo laboral obtenga una pensión justa. Pero esto muchas veces, sino es que la mayoría, no va de acuerdo a lo esperado, pues como se sabe y es evidente, hay una diferencia marcada entre la pensión que recibe un "ciudadano común" y un funcionario. Es por eso que creo que debe de hacerse algo respecto a nivelar o hacer equitativa y sobre justa una pensión respecto a otras.

Anónimo dijo...

Me parece muy interesante tratar el tema de las pensiones, ya que es un tema que es y debería ser del interés de aquellos que conforman a la población económicamente activa. Toda persona que trabaja para una empresa tipo IMSS o ISSSTE, espera que al terminar su tiempo laboral obtenga una pensión justa. Pero esto muchas veces, sino es que la mayoría, no va de acuerdo a lo esperado, pues como se sabe y es evidente, hay una diferencia marcada entre la pensión que recibe un "ciudadano común" y un funcionario. Es por eso que creo que debe de hacerse algo respecto a nivelar o hacer equitativa y sobre justa una pensión respecto a otras.

Cristina Linares Pavón

Anónimo dijo...

Si en las recientes campañas presidenciales el tema de seguridad social fue una de las principales plataformas que se toco, sería importante con la llegada del nuevo sexenio plantarse a hablar de forma seria con el nuevo presidente los cambios en materia de pensiones. Creo que deben ser propuestas serias y sobretodo ver no solamente los beneficios que podrían obtenerse sino también ver las posibles consecuencias si resulta un fracaso la propuesta. Además de que antes de implementar ciertas reformas al tema de pensiones deberían cerciorarse de que los funcionarios que llevarán a cabo dicha reforma esten capacitados y comprometidos en su totalidad. Al estar hablando de una gran cantidad de deuda en las pensiones podría llegar a generar un conflicto todavía mayor.
Diana Itzel Colín Astudillo

Anónimo dijo...

Es interesante como solemos pensar que en México no existen este tipo de reuniones en las que un grupo de intelectuales discuten temas de interés para nuestro país. La pregunta es qué tanto impacto tienen las decisiones y las resoluciones que se logran obtener de esa reunión? Al parecer existen ideas inovadoras, que podrían llevar a México por un camino más productivo y competitivo. Entonces, por qué si sabemos la receta no la seguimos al pie de la letra? Qué es lo que nos frena? Es acaso el gobierno y sus intereses los que frenan la aplicación de tan buenas soluciones? Estaríamos hablando, claro esta, de los intereses de unos pocos que creen que ganan más no haciendo las cosas bien y en beneficio de la sociedad entera.

Paulina Moreno

Anónimo dijo...

Quiero remarcar y resumir el relativamente poco consenso que existe en el tema de pensiones: el tema es de suma importancia y representa (probablemente) la amenaza más seria a la economía nacional en los próximos 20 años.
La solución debe venir por tres fuentes de forma paralela. 1) Reestructuración del sistema de pensiones: incluyendo al 50% de la población que hoy está fuera y eliminando los beneficios excesivos de algunos servidores públicos. 2) Reforma fiscal: aumentar el capital del gobierno para poder pagar las pensiones futuras y 3) Educación financiera: establecer la importancia del ahorro y estimularlo.

José Eduardo Ortiz Gross

.Perfectamente'imperfecto. dijo...

Como usted lo menciona en su blog, creo que el problema de fondo, es el sistema fiscal. A mi parecer, esta situación ha traído rezagos en distintos sectores de México desde hace varios años; al realizar una política fiscal efectiva (mayores candados, mejores marcos regulatorios para evitar elusión o exención, mejor administraión, etc.)se podría juntar recursos para mejorar programa sociales, tal como lo menciona, como la salud, la educación, las pensiones, entre otros. Claramente, esta reforma tendría que tener un fuerte impacto en el sector informal para empezar recaudar recursos de este sector, siendo que la mayoría ocupa servicios sociales sin pagar la cantidad adecuad de impuestos.

Asimismo, creo que es importante informar a la gente acerca de los beneficios que podría tener el estar afiliado a alguno de los programas sociales y, por ende, el hecho de pagar impuestos. Gran parte de esta "desconfianza" que se tiene a los programas sociales se basa en la falta de información acerca de cómo les puede beneficiar. Aunado a esto está el hecho de aumentar la calidad de servicios para que el "costo oportunidad" de estar afiliado a estos programas y pagar impuestos sea tentativo para la población.

Iván Eduardo Oliva Jasso

Anónimo dijo...

En lo personal, me parece que la propuesta "Levy" ofrece algo poco común de ver en México: una respuesta teórica creativa y cuantificable a un problema complejo y comprometido políticamente. A este valioso proyecto se han sumado otros economistas para hacerlo más robusto y algunos de los resultados parecen francamente alentadores. Por ejemplo, se estima que los salarios reales incrementarían en un promedio de 21% (Hernandez Trillo-Antón, 2010). Además, se reduciría de manera significativa el costo de la recaudación (medida como el costo del SAT entre la recaudación total)que aumentó de manera significativa a partir de la Reforma fiscal de 2008. Sin embargo, existen costos políticos que no han sido cuantificados: los grupos de interés en contra de la propuesta (sector alimentario, industria farmaceútica, servicios culturales, servicios educativos, etc.) así como la población en desacuerdo con el incremento en los impuestos. Mi punto es que a una propuesta relevante como esta le hacen falta, al menos, dos cosas: 1) difusión entre la sociedad en general -para que la propuesta sea justamente valorada y exista menos espacio para la manipulación emocional- y 2) un mecanismo de instrumentación política -aunque desde el punto de vista teórico deseable, me parece complicado que pueda llevarse a los hechos una política pública tan amplia y sensible como esta sin sufrir deformaciones esenciales.

Juan Pablo de Botton

David Morales Ruiz dijo...

El principal problema, como en todo estado de bienestar, es obtener los fondos que hagan viable las pensiones universales. Si los del CEEY argumentan que de la reforma fiscal y hacendaría, entonces les recuerdo que esa reforma debe solucionar los graves problemas fiscales en México (evasión, pago desigual, etc.) La segunda propuesta me parece razonable, sin analizar los detalles. Por último, la precaución a futuro de la tercer propuesta es un problema inminente que, en verdad, hay que tener en cuenta.
Es un tema áspero que tiene conflicto de intereses. La teoría y los límites económicos ya están puestos, es momento de que actúen las buenas políticas públicas y saquen adelante las innovaciones que el país requiere.

David Morales Ruiz

Anónimo dijo...

Es muy fuerte la realidad que vive nuestro país. La falta de planeación y educación financiera han orillado al caos en el sector de ahorro y, por supuesto, en el de pensiones.Será necesaria, como usted comento, una reforma en la estructura de este sistema, que ayude y regularice las funciones específicas de una pensión.

Guillermo Verduzco Bustos

Anónimo dijo...

Es muy interesante como las pensiones no son la mejor solución para reducir los indices de pobreza, pero aun mas interesenta las posibles soluciones que propone.

Alexandra Nakakawa