Conflicto Fiscal Norteamericano: ¿Hasta Donde Llevar una Regla Fiscal?

Estados Unidos está en uno de sus momentos más agitados en torno a la discusión de su política fiscal y de deuda, sobre el cual se ha escrito mucho. Sabemos del importante aumento en su déficit y en su deuda. Pero el debate central en este momento es la solicitud del ejecutivo de aumentar el techo de su endeudamiento. Los republicanos se oponen a esta solicitud, a menos que se adopte una política de gasto que permita una sensible reducción del déficit en este momento. Los demócratas y Obama reconocen el problema de solvencia fiscal de largo plazo, pero se oponen a un sustancial recorte en este momento que afectaría a programas sociales. Es por eso que piden un aumento en el techo de deuda para poder financiar gastos en el corto plazo, al tiempo que proponen una senda para reducir la deuda en el mediano y largo plazo. Entre sus propuestas se incluye el aumentar impuestos, pero este es otro punto de choque con los republicanos.
Sin embargo, en este debate existe la propuesta de que se incluya en la Constitución una enmienda que especifique una regla fiscal: balance presupuestal balanceado anualmente. El usos de las reglas fiscales se ha extendido en el mundo y en diversas ocasiones lo he comentado. Nosotros en México tenemos una regla de balance presupuestal, pero no está en la Constitución, sino en la ley fuscal. Este tipo de reglas son útiles cuando existe una historia de manejo irresponsable fiscal, pero tienen el inconveniente de que terminan provocando una política fiscal pro cíclica. Es decir, en una recesión, al disminuir los ingresos fiscales de manera endógena, se tiene que reducir el gasto para respetar la regla, pero esto acentúa la contracción económica. Algo contrario sucede en una expansión. Una alternativa para evitar esto es utilizar una regla fiscal de balance presupuestal, pero bajo el concepto de balance estructural, sobre el cual he escrito, investigado y comentado en este Blog.
Lo que ahora em parece interesante es una carta que varios economistas famosos en Estados Unidos (entre ellos varios Nobel) hicieron pública recientemente para oponese a que este tipo de regla se incluya en la Constitución. señalan, por ejemplo
.
...A balanced budget amendment would mandate perverse actions in the face of recessions.
In economic downturns, tax revenues fall and some outlays, such as unemployment
benefits, rise. These so-called built-in stabilizers increase the deficit but limit declines of
after-tax income and purchasing power. To keep the budget balanced every year would
aggravate recessions....
...It is dangerous to try to balance the budget too quickly in today’s economy. The large
spending cuts and/or tax increases that would be needed to do so would greatly damage an
already-weak recovery.

.

Los firmante son:
Kenneth Arrow
Winner of the Nobel Prize in Economics and the
John Bates Clark Medal, and Past President of
the American Economic Assn.
Alan Blinder
Former Vice Chairman of the Board of Governors
of the Federal Reserve System and former
member of the Council of Economic Advisers
Peter Diamond
Winner of the Nobel Prize and Past President of
the American Economic Association
Eric Maskin
Winner of the Nobel Prize in Economics
William Sharpe
Winner of the Nobel Prize in Economics
Robert Solow
Winner of Nobel Prize in Economics and the
John Bates Clark Medal, and Past President of
the American Economic Assn.
Laura Tyson
Former Chair of the Council of Economic
Advisers and former Director of the
National Economic Council