La FED: ¿Reglas o Discreción?

Desde que explotó la crisis de 2008-09 ha existido una fuerte crítica a la FED por parte de algunos economistas, principalmente John Taylor, de que una causa principal fue la política monetaria expansionista seguida por la FED en la primera parte de la década pasada. Desde luego que es un debate que documento en li libro la Primera Crisis Mundial del Siglo XXI. Algunos como Hall, Shiller señalan que las bajas tasas fueron por el riesgo deflacionario que existía mientras otros como Ricardo Caballero hacen referencia a éstas tasas como endógenas a los flujos de capital internacional. En todo caso, regreso al tema porque la semana pasada comenté a M Bordo en su visita al CIDE y, aunque desde una perspectiva histórica, también expuso esa crítica señalando que ha sido un error de Bernanke,

La conclusión de Bordo: "... is that “the historical experience (the Great depression of 1929-33) does not quite conform to the recent crisis and, in some respects basing policy on the lessons of the earlier crisis may have exacerbated the recent economic stress and have caused serious problems that could contribute to the next crisis.”

y comenta  "the housing boom was fueled by expansionary monetary policy by the Federal Reserve after the Tech bust of 2001. John Taylor showed, based on his rule that the Fed rate was as low as 3 percentage points below what a simple Taylor Rule would generate for the period 2002-2005."  agregando que después de la crisis ha mantenido la FED esta separación con la Regla de Taylor. En suma, la FED ha sido muy discrecional....

Hoy publica Cochrane en su Blog esta nota a propósito del primer comunicado de Yellen al frente de la FED y en donde vuelve a la crítica.

En lo personal no concuerdo con esta crítica y en mis comentarios a Bordo enfaticé el tema de las reglas. La idea básica de mi comentario es que en su crítica, Taylor considera la correlación entre su regla origina y la tasa que ha prevalecido. Esta es una forma de realizar este análisis, pero alternativamente podemos estimar una especificación más general de la Regla incluyendo comportamiento forward looking y entonces encontramos que esa nueva regla arrojaría una tasa como la que efectivamente ha existido. Esto lo hizo Bernanke (2010).
Es decir, la pregunta es si la política monetaria se debe conducir utilizando una regla de Taylor simple como una camisa de fuerza o si podemos usar una regla que permita desviaciones cuando la autoridad tiene información que la justifica. Existen estudios que muestran que la regla simple resulta ineficiente en ciertas condiciones, particularmente frente a choques de demanda. En todo caso, la alternativa a la que me refiero es la sugerida por Svensson (2003) asumiendo que la autoridad actúa óptimamente sujeta a su información. Esto es, especificando una función de pérdida (preferencias) y restricciones para obtener una función de reacción óptima sujeta a la información disponible. En este caso esta regla más flexible justifica la tasa que ha decidido la FED. Es cierto, es un debate, pero mi posición es en esos términos. No regresar a la discrecionalidad del pasado pero usar reglas más flexibles que permitan actuar a la autoridad de manera contra cíclica frente a distintos choques. Así lo he mencionado también en el caso de política fiscal.



Bernanke (2010) “Monetary Policy Rules and Macroeconomic Stability: Evidence and some theory” AEA Annual Meeting

Svensson (2003) What is wrong with Taylor Rules? Using judgment in monetary policy through targeting rules” Journal of Economic Literature