Pagar impuestos nos conviene a todos: Gobierno de la República??? Por más que el gobierno aplique un esquema impositivo: impuestos indirectos sobre la cantidad que compra un individuo y el impuesto de proporción "ad valorem” (iva). Y los impuestos directos en suma fija sobre el total del ingreso. En mi opinión, el resultado: G>R= Gasto será mayor que la recaudación, igual a déficit presupuestal. Es decir, la reforma hacendaria quizás recaude arriba del 10% (el sistema tributario en promedio es lo que recauda sin contar los tributos del petróleo)) respecto al PIB. No servirá de nada por la deficiencia del gasto público. Entonces, es una “reforma recesiva”. Mi pregunta, entonces ¿Por qué una reforma fiscal? ¿De qué se trata? ¿Nuestra economía podrá crecer aplicando esta reforma?
Como menciona en su artículo, “cuando se financia un déficit con deuda. Los individuos no aumentaran su consumo derivado del mayor gasto e ingreso, sino que ahorraran por que saben que en el futuro aumentaran los impuestos para repagar la deuda”. Se supone que el gobierno de Enrique Peña Nieto, es lo que esta haciendo. Quieren pagar la deuda pública aumentando impuestos. Exprimir el bolsillo del ciudadano cuando este ya no tiene con que aportar. Aquí se le reduce las posibilidades de consumir.
En términos de legalidad. El artículo 31, constitucional, Fracción IV. Dice: Todos los mexicanos debemos pagar impuestos sin excepción. Es obligación contribuir al Estado. ¿Quiénes son los más afectados en pagar impuestos de los bienes (refresco y papitas)? Aprobado el impuesto a estos bienes.
Me parece sorprendente la rapidez con la que se aprobó la reforma fiscal. Me gustaría tener una opinión más robusta al respecto pero creo que la ampliación de tasas impositivas para los que más tienen es bastante adecuada; sin embargo, debemos analizar si en efecto es progresiva la reforma fiscal o no. Ya que si es progresiva nos permitirá redistribuir ingreso vía gasto público y creo que ese es uno de los objetivos de la reforma fiscal, como lo que incorpora en la extensión de la seguridad social.
En términos de crecimiento del país, no estoy segura de emitir una opinión porque no he leído tanto al respecto.
Las personas con bajos ingresos. Aquellas personas que no les alcanza para satisfacer primeras necesidades: "Alimentación". O las que sobreviven apenas con un salario mínimo. Y agregando que no acostumbran a mantener una alimentación sana. Sean factores de educación y hábitos. Serán los afectados e incluso la clase media que tendrá que abstenerse a un lujo que se lea restringido. Son los que contribuirán más al Estado y los más afectados en términos de ingreso. Un impuesto al consumo (impuesto-indirecto). Son los más propensos a seguir consumiendo bebidas y chatarras. ¿Por qué? es simple, hay un cambio de elasticidad precio de la demanda, lo que significa que un aumento al precio de un bien no afecta la demanda. Se seguirá consumiendo, por más que suba el precio. Una persona pobre que continúe consumiendo estos bienes, al final de cuentas no les importará pagar el impuesto.
Además, por lo que sé. La mayoría de la gente que es pobre, acaba comprando un refresco (COCA-COLA). Es su dieta de todos los días, nunca falta su refresco, tortillas y una salsita en su refrigerador (sin animó de ofender, ni juzgar) Aunque no tenga otra cosa más que comer. Es la realidad de muchos mexicanos. Los datos son elocuentes:
Hace tres meses, para ser exactos el 29 de Julio 2013, se dio a conocer porcentajes respecto a la pobreza: -Los más pobres o los que están en condición de pobreza es alrededor de 45.5%. -El 35% pobreza vulnerable. -El 19.8% como no pobre y no vulnerable.
Por lo tanto, se tiene que más de la mitad de la población es pobre, tendremos probablemente una alta captación de recursos por estos dos bienes. X1 y X2 (refresco y papitas).
B) Siguiente caso, por lógica, si el pobre cambia sus hábitos alimenticios. Es consiente y racional. Los efectos serían otros: deseables condiciones de salud, y no afectaría su ingreso. En términos microeconómicos, cuando el precio de los bienes suben (canasta de consumo) El precio del bien 1 y el precio del bien 2 se incrementan P1 > P1´y P2 > P2´, lo cual se pivoteará la recta presupuestal. Dando un resultado hacia abajo. Reduciendo las alternativas de consumo. Y como consecuencia se reducirá el adquirir estos bienes de bienestar (de acuerdo a las gustos y preferencias del consumidor). Suponiendo que su ingreso del individuo es siempre el mismo (ceteris-paribus). La única manera de que mantenga su consumo de estos bienes es sustituirlos por otros. Y buscar la mejor curva de indiferencia que satisfaga sus necesidades de acuerdo a su ingreso.
No me parece justo que sigamos pagando más impuestos. Cuando en el caso de la propuesta que hizo el gobierno federal anteriormente a los gobiernos estatales, locales, “borrón y cuenta nueva”, condonaron sus deudas fiscales. Ahora resulta, como no hay dinero hay que aportar más.
Coincido en que los resultados de la reforma fiscal se verán en al menos un año por lo que es demasiado temprano para una opinión concreta. Me parece interesante que se amplie el margen de deuda pero será un tema que se necesitará cuidar de cerca par evitar excesos.
Respecto a la reciente reforma fiscal aprobada en la Cámara de Diputados,aún es difícil conocer los cambios que está provocará, ya que será hasta el largo plazo cuando se observen los resultados. Pero tampoco se debe esperar que esta reforma solucione el "pobre/nulo" crecimiento económico que el país a tenido desde que se ha establecido un equilibrio fiscal. Si bien, este mandato se ha estado caracterizado por la creación de reformas, es difícil conocer sus consecuencias ex-ante.
Como usted menciona existen personas a favor y en contra de dicha reforma, sin embargo, tratando de ser objetivos, México es uno de los países de la OCDE con menor recaudación fiscal por lo tanto se debe tener un seguimiento en cómo y en cuales proyectos se aplicará el gasto público en el largo plazo.
Buenas noches, profesor. El tema es muy polémico. La reforma no tiene cambios profundos, eso es evidente. Si es recesiva es cuestión de analizarla a profundidad. Un hecho es que afecta de manera sustantiva a la clase media del país por medio del ISR. Lo que comenta de la dependencia del gasto privado respecto al gasto público me parece muy interesante analizarlo en la práctica, le pido me pueda sugerir unos papers para leer al respecto
Me parece muy interesante el tema de como los factores impositivos alteran las conducta de los actores económicos, y este hecho es algo que debe redundar en consideraciones si lo que se espera es llegar a la mejor solución.
Yo no le veo casi nada de malo a financiarse con deuda. Es más, no sé ni por qué el beta de las empresas es más elevada si están seriamente apalancadas.
No le veo lo malo, si se tiene un plan; alternativamente , si se gasta en lo que se debe gastar. La dependencia de los privados del gasto público puede que no sea deseable, pero si se puede aprovechar, se debe. También, dudo que la equivalencia ricardiana se sostenga: creo que el horizonte temporal visible se acaba en un par de años más, a lo más, para los más. Con la suficiente mesura del regulador, estas políticas pueden ser incluso más efectivas.
Creo que es importante ver si los nuevos impuestos y las tasas impositivas resultan eficiente para la redistribución de recursos. También como ya mencionó con anterioridad en su columna, me parecería mejor idea primero presentar en qué quiero gastar y luego decidir. cómo financiar. Maffy Porras
Creo que es muy importante entender porqué las imposiciones alteran las desiciones de las personas. Y creo que es de suma importancia saber si los impuestos que se pondrán serán efectivos o eficientes, antes de aprobarlos.
Es un tema muy interesante y polémico. Creo que antes de una reforma fiscal (aunque ya se aprobó) el gobierno debió haber demostrado que es capaz de administrar eficientemente los recursos. Debido a los casos de corrupción que hemos visto, parece normal dudar que con más recursos no generaran mayor desarrollo.
Creo que es importante hacer un seguimiento a los efectos de las reformas propuestas para ver qué sucede en realidad, pues es cierto que es muy pronto para establecer conclusiones y sólo el tiempo lo dirá. De igual modo, es preciso cuidar la ampliación de la deuda para no entrar en problemas.
Buenas Noches, Me parecio muy interesante lo de la equivalencia ricardiana, ya que no tenía conocimiento de ese termino. Me hubiera gustado que entrara en detalle en éste tema, ya que me parece muy interesante. Ojala algún día tenga la oportunidad de platicar bien acerca de la reforma hacendaria. Saludos,
"Yo no le veo casi nada de malo a financiarse con deuda. Es más, no sé ni por qué el beta de las empresas es más elevada si están seriamente apalancadas.
No le veo lo malo, si se tiene un plan; alternativamente , si se gasta en lo que se debe gastar. La dependencia de los privados del gasto público puede que no sea deseable, pero si se puede aprovechar, se debe. También, dudo que la equivalencia ricardiana se sostenga: creo que el horizonte temporal visible se acaba en un par de años más, a lo más, para los más. Con la suficiente mesura del regulador, estas políticas pueden ser incluso más efectivas."
Fue publicado por Alejandro Sotelo, de quinto semestre, pero recién recordó que no le puso nombre la semana pasada.
17 comentarios:
Cúall es el objetivo primordial de la reforma fiscal?
Hola! Dr. Alejandro Villagómez.
Pagar impuestos nos conviene a todos: Gobierno de la República???
Por más que el gobierno aplique un esquema impositivo: impuestos indirectos sobre la cantidad que compra un individuo y el impuesto de proporción "ad valorem” (iva). Y los impuestos directos en suma fija sobre el total del ingreso. En mi opinión, el resultado: G>R= Gasto será mayor que la recaudación, igual a déficit presupuestal. Es decir, la reforma hacendaria quizás recaude arriba del 10% (el sistema tributario en promedio es lo que recauda sin contar los tributos del petróleo)) respecto al PIB. No servirá de nada por la deficiencia del gasto público. Entonces, es una “reforma recesiva”. Mi pregunta, entonces ¿Por qué una reforma fiscal? ¿De qué se trata? ¿Nuestra economía podrá crecer aplicando esta reforma?
Como menciona en su artículo, “cuando se financia un déficit con deuda. Los individuos no aumentaran su consumo derivado del mayor gasto e ingreso, sino que ahorraran por que saben que en el futuro aumentaran los impuestos para repagar la deuda”. Se supone que el gobierno de Enrique Peña Nieto, es lo que esta haciendo. Quieren pagar la deuda pública aumentando impuestos. Exprimir el bolsillo del ciudadano cuando este ya no tiene con que aportar. Aquí se le reduce las posibilidades de consumir.
En términos de legalidad. El artículo 31, constitucional, Fracción IV. Dice: Todos los mexicanos debemos pagar impuestos sin excepción. Es obligación contribuir al Estado. ¿Quiénes son los más afectados en pagar impuestos de los bienes (refresco y papitas)? Aprobado el impuesto a estos bienes.
Jonathan Juárez
Buenas tardes, profesor.
Me parece sorprendente la rapidez con la que se aprobó la reforma fiscal. Me gustaría tener una opinión más robusta al respecto pero creo que la ampliación de tasas impositivas para los que más tienen es bastante adecuada; sin embargo, debemos analizar si en efecto es progresiva la reforma fiscal o no. Ya que si es progresiva nos permitirá redistribuir ingreso vía gasto público y creo que ese es uno de los objetivos de la reforma fiscal, como lo que incorpora en la extensión de la seguridad social.
En términos de crecimiento del país, no estoy segura de emitir una opinión porque no he leído tanto al respecto.
Saludos!
Danae Hernández Cortés
Quinto Semestre
En mi opinión, tenemos que:
A) Los más afectados, pobres y clase media.
Las personas con bajos ingresos. Aquellas personas que no les alcanza para satisfacer primeras necesidades: "Alimentación". O las que sobreviven apenas con un salario mínimo. Y agregando que no acostumbran a mantener una alimentación sana. Sean factores de educación y hábitos. Serán los afectados e incluso la clase media que tendrá que abstenerse a un lujo que se lea restringido.
Son los que contribuirán más al Estado y los más afectados en términos de ingreso. Un impuesto al consumo (impuesto-indirecto). Son los más propensos a seguir consumiendo bebidas y chatarras.
¿Por qué? es simple, hay un cambio de elasticidad precio de la demanda, lo que significa que un aumento al precio de un bien no afecta la demanda. Se seguirá consumiendo, por más que suba el precio. Una persona pobre que continúe consumiendo estos bienes, al final de cuentas no les importará pagar el impuesto.
Además, por lo que sé. La mayoría de la gente que es pobre, acaba comprando un refresco (COCA-COLA). Es su dieta de todos los días, nunca falta su refresco, tortillas y una salsita en su refrigerador (sin animó de ofender, ni juzgar) Aunque no tenga otra cosa más que comer. Es la realidad de muchos mexicanos. Los datos son elocuentes:
Hace tres meses, para ser exactos el 29 de Julio 2013, se dio a conocer porcentajes respecto a la pobreza:
-Los más pobres o los que están en condición de pobreza es alrededor de 45.5%.
-El 35% pobreza vulnerable.
-El 19.8% como no pobre y no vulnerable.
Por lo tanto, se tiene que más de la mitad de la población es pobre, tendremos probablemente una alta captación de recursos por estos dos bienes. X1 y X2 (refresco y papitas).
B) Siguiente caso, por lógica, si el pobre cambia sus hábitos alimenticios. Es consiente y racional. Los efectos serían otros: deseables condiciones de salud, y no afectaría su ingreso. En términos microeconómicos, cuando el precio de los bienes suben (canasta de consumo) El precio del bien 1 y el precio del bien 2 se incrementan P1 > P1´y P2 > P2´, lo cual se pivoteará la recta presupuestal. Dando un resultado hacia abajo. Reduciendo las alternativas de consumo. Y como consecuencia se reducirá el adquirir estos bienes de bienestar (de acuerdo a las gustos y preferencias del consumidor). Suponiendo que su ingreso del individuo es siempre el mismo (ceteris-paribus). La única manera de que mantenga su consumo de estos bienes es sustituirlos por otros. Y buscar la mejor curva de indiferencia que satisfaga sus necesidades de acuerdo a su ingreso.
No me parece justo que sigamos pagando más impuestos. Cuando en el caso de la propuesta que hizo el gobierno federal anteriormente a los gobiernos estatales, locales, “borrón y cuenta nueva”, condonaron sus deudas fiscales. Ahora resulta, como no hay dinero hay que aportar más.
Salvo su mejor opinión.
Saludos cordiales,
Jonathan Juárez
Buenas tardes profesor,
Coincido en que los resultados de la reforma fiscal se verán en al menos un año por lo que es demasiado temprano para una opinión concreta.
Me parece interesante que se amplie el margen de deuda pero será un tema que se necesitará cuidar de cerca par evitar excesos.
Saludos
Andrea Miranda
Respecto a la reciente reforma fiscal aprobada en la Cámara de Diputados,aún es difícil conocer los cambios que está provocará, ya que será hasta el largo plazo cuando se observen los resultados. Pero tampoco se debe esperar que esta reforma solucione el "pobre/nulo" crecimiento económico que el país a tenido desde que se ha establecido un equilibrio fiscal. Si bien, este mandato se ha estado caracterizado por la creación de reformas, es difícil conocer sus consecuencias ex-ante.
Isamar Hernández Castillo
Como usted menciona existen personas a favor y en contra de dicha reforma, sin embargo, tratando de ser objetivos, México es uno de los países de la OCDE con menor recaudación fiscal por lo tanto se debe tener un seguimiento en cómo y en cuales proyectos se aplicará el gasto público en el largo plazo.
Mónica Olvera
Buenas noches, profesor. El tema es muy polémico. La reforma no tiene cambios profundos, eso es evidente. Si es recesiva es cuestión de analizarla a profundidad. Un hecho es que afecta de manera sustantiva a la clase media del país por medio del ISR. Lo que comenta de la dependencia del gasto privado respecto al gasto público me parece muy interesante analizarlo en la práctica, le pido me pueda sugerir unos papers para leer al respecto
Saludos.
Teodoro Emmanuel Hernández Camargo
5to semestre
Buenas noches, profesor:
Me parece muy interesante el tema de como los factores impositivos alteran las conducta de los actores económicos, y este hecho es algo que debe redundar en consideraciones si lo que se espera es llegar a la mejor solución.
Raúl Luyando
Yo no le veo casi nada de malo a financiarse con deuda. Es más, no sé ni por qué el beta de las empresas es más elevada si están seriamente apalancadas.
No le veo lo malo, si se tiene un plan; alternativamente , si se gasta en lo que se debe gastar. La dependencia de los privados del gasto público puede que no sea deseable, pero si se puede aprovechar, se debe. También, dudo que la equivalencia ricardiana se sostenga: creo que el horizonte temporal visible se acaba en un par de años más, a lo más, para los más. Con la suficiente mesura del regulador, estas políticas pueden ser incluso más efectivas.
Creo que es importante ver si los nuevos impuestos y las tasas impositivas resultan eficiente para la redistribución de recursos. También como ya mencionó con anterioridad en su columna, me parecería mejor idea primero presentar en qué quiero gastar y luego decidir. cómo financiar.
Maffy Porras
Creo que es muy importante entender porqué las imposiciones alteran las desiciones de las personas. Y creo que es de suma importancia saber si los impuestos que se pondrán serán efectivos o eficientes, antes de aprobarlos.
Juan Wences Rivera
Primer semestre
Es un tema muy interesante y polémico. Creo que antes de una reforma fiscal (aunque ya se aprobó) el gobierno debió haber demostrado que es capaz de administrar eficientemente los recursos. Debido a los casos de corrupción que hemos visto, parece normal dudar que con más recursos no generaran mayor desarrollo.
Fernando Varela
Creo que es importante hacer un seguimiento a los efectos de las reformas propuestas para ver qué sucede en realidad, pues es cierto que es muy pronto para establecer conclusiones y sólo el tiempo lo dirá. De igual modo, es preciso cuidar la ampliación de la deuda para no entrar en problemas.
Jonas López
Buenas Noches,
Me parecio muy interesante lo de la equivalencia ricardiana, ya que no tenía conocimiento de ese termino.
Me hubiera gustado que entrara en detalle en éste tema, ya que me parece muy interesante. Ojala algún día tenga la oportunidad de platicar bien acerca de la reforma hacendaria.
Saludos,
Christian Rossbach
"Yo no le veo casi nada de malo a financiarse con deuda. Es más, no sé ni por qué el beta de las empresas es más elevada si están seriamente apalancadas.
No le veo lo malo, si se tiene un plan; alternativamente , si se gasta en lo que se debe gastar. La dependencia de los privados del gasto público puede que no sea deseable, pero si se puede aprovechar, se debe. También, dudo que la equivalencia ricardiana se sostenga: creo que el horizonte temporal visible se acaba en un par de años más, a lo más, para los más. Con la suficiente mesura del regulador, estas políticas pueden ser incluso más efectivas."
Fue publicado por Alejandro Sotelo, de quinto semestre, pero recién recordó que no le puso nombre la semana pasada.
Publicar un comentario