Perdón por ser impertinente, pero no entiendo qué se discute. Creo que nuevamente me ha ganado lo elevado y profundo del debate parlamentario. Hasta donde yo se, las pensiones de PEMEX las hemos pagados los mexicanos, ya sea que le llamen gasto corriente o deuda pública.
Veamos, según la Auditoria Superior de la federación (ASF) en el 2012 existían 105 planes de pensiones en el sector público federal, incluyendo organismo autónomos. De estos 74 son de beneficio definido y reparto. Esto es, se garantiza un beneficio al retiro y se paga con las contribuciones de los trabajadores activos (o con recursos públicos). Dos son los relevantes, IMSS e ISSSTE y la mayoría de los demás son complementarios derivados de acuerdos laborales contractuales. La mayoría son planes que otorgan beneficios por años de servicios, generalmente 30, y están en serios problemas financieros.
Creo que hay muchas aristas en este debate. Por ejemplo, hoy en su columna, Gerardo Esquivel, nos recuerda que son conquistas laborales. Creo que es un buen punto, pero si fueran parte de empresas privadas. Como empresas públicas, financiadas con nuestros impuestos o con un recurso natural que se supone es de TODOS los mexicanos, quisiera saber por qué ellos tienen que trabajar sólo 30 años para tener pensión, o por qué no realizan los trabajadores ninguna contribución a su programa. Son una "clase" especial?. Si son recursos públicos, entonces hay que exigir transparencia no?
El problema es más complejo. Estas "conquistas laborales" no son necesariamente resultado de aportaciones o ganancias en productividad, sino en la mayoría de los casos acuerdos de los directivos de estas empresas para cooptar a estos sindicatos. Esto es, resultado de administraciones corruptas e ineficientes. Por qué no se castiga a estos ineptos directos o al menos se les exhibe? Gerardo dice que el monto del país es muy pequeño en término relativos.... pues aunque fuera 0.000001% del PIB, son recursos públicos y es una obligación aclararlos!!!!
Ojalá todos los mexicanos pudiéramos tener acceso a este tipo de programas. Pero el punto central es que al ser de entidades públicas, las estamos pagando todos los mexicanos sin tener como contrapartida la suficiente transparencia.
No hay vuelta de hoja... estas pensiones las seguiremos pagando, ya sea como gasto corriente o como deuda pública. Lo que urge es modifica estos programas en muchas entidades, Estados y Universidades. No tiene lógica económica jubilarse a los 55 años cuando la esperanza de vida es de más de 75 años, ni que en algunos casos no contribuyan los trabajadores a su retiro. Y es necesario obligar a los directivos de estas empresas a seguir resolviendo sus conflictos laborales por la vía rápida y simple, sin que asuman los costos.
2 comentarios:
Reflexión:
Me recuerda la clase de Teoría Económica:
El valor del salario se basa en lo que uno puede crear o transformar, “plusvalía”. Es la fuerza de trabajo lo que vale su precio. Mientras más trabaje una persona menos gana. Esto en relación al valor de la fuerza de trabajo en términos del tiempo socialmente necesario. Es evidente que el valor del producto debe ser mayor que el tiempo que sea empleado para hacerlo. *Mirador capitalista
En clases de Microeconomía:
El análisis del comportamiento de la empresa se basa en: ¿Cuáles son los factores de crecimiento? La productividad de los factores (K, L). Todo es teoría de la producción y los problemas de maximizar beneficios y minimizar costos. Ya lo decía el Mtro. Bringas, derivar tu propia función de producción, manipulen lo que quieran, pónganle numeritos, llámenle como quieran!
Tenemos,
1. El supuesto, se determina en una función de producción básica F (K,L).
2. Capital (K) Trabajo (L). Tal que, el capital es la maquinaria, el equipo, etc. El trabajo es la mano de obra de una persona.
3. Los dos factores se emplean para producir un bien. Y para hacerlo generan costos (isocostes) para tener K, hay que pagar un interés (r). Para pagar L, hay que pagar un salario (W).
4. Dado estos insumos de producción K, L. Y asumiendo que la cantidad de empleados que requiere una empresa depende de la cantidad del salario que paguen. Se sabe que mientras la producción se incrementa, la empresa empezará a reducir costos en mano de obra. Termino conocido para los Economistas como “productividad marginal del trabajo”. En otras palabras, la productividad debe ser mayor que el precio del salario.
En términos simples:
Los principios básicos de la microeconomía y la teoría económica, ayudan a entender un poco de lo que sucede en PEMEX. Si bien, en los últimos años la paraestatal aumento su fuerza de trabajo. Además, el salario que reciben sus trabajadores es bien remunerado. Su goce mantenía un efecto de renta impecable. Sin embargo, el valor de su fuerza de trabajo no valía su precio.
Según, un pasante de ingeniería petrolera gana alrededor de 23 mil pesos netos. Con titulo asciende hasta 50 mil pesos. Varía en la empresa donde labore. O bien, estando en la paraestatal. Más sus prestaciones, bonos, aguinaldo, etc. De acuerdo a su contrato colectivo de trabajo.
Continúa…
Continúa…
Aun no termina, se dieron el lujo de contratar varias compañías que realizan estudios técnicos y de ingeniería. Asimismo, consultores dedicados al presupuesto-gasto; evaluación de proyectos; y administración de riesgos. Relacionados con la industria petrolera. Estos servicios y prestaciones suman la ineficacia de PEMEX, ya que necesitan ayuda para hacer su trabajo.
La consecuencia es la disminución de su producción de barriles de petróleo. Por lo tanto, presenta rendimientos decrecientes. Agregando la falta de inversión. Y el escándalo pago ostentoso de pensiones que en promedio cada mexicano estará pagando arriba de 11 mil pesos para cubrir el pasivo: “pensiones a trabajadores de PEMEX”. No me parece justo que paguemos los contribuyentes. No deja de ser importante. Sin embargo, el gran problema en cuestión: PEMEX estará casi en manos de la iniciativa privada. Esto sí es preocupante.
En concreto:
1. PEMEX debe tomar decisiones que generen confianza en los agentes económicos (mecanismos de rendición de cuentas).
2. Si no hay un ajuste en los factores para aumentar la productividad PEMEX cae en banca rota. No obstante, a corto plazo, no se puede modificar el capital, por lo que se considera fijo. A largo plazo se pueden mover los factores de producción.
3. Si no se desase de la deuda que acumula con las pensiones de estas personas no va atraer inversión.
4. Conociendo que PEMEX tiene autonomía para gestionar sus recursos sería bueno que pagara sus deudas a sus trabajadores. Esa reforma energética hizo que nos cargara la cuenta a los contribuyentes. Mientras, tendrás que ser sujeto a pagar.
5. La opinión pública, los medios de comunicación, la clase política han empujado mucho, que si es antidemocrático, que si la privatización, bastaba más. Claro, que hay problemas que afectan al bienestar social.
6. Finalmente, la pregunta. ¿Con esta reforma estructural México crecerá? Hay incertidumbre, se tendrá que esperar a largo plazo.
Profesor, salvo su mejor opinión!
Saludos, Jonathan Juárez
Pd. Dr. Villagómez, con todo respeto ya se había tardado en escribir su opinión. Lo esperaba. Me aclaro dudas!
Publicar un comentario