jueves, 10 de diciembre de 2009

El TLCAN ha sido positivo para México?

Un estudio recién hecho público por el Carnegie Endowment for International Peace,
Rethinking Trade Policy for Development: L essons From Mexico Under NAFTA, sugiere que no mucho. Este es un estudio de muchos ya circulando en donde encontramos de todo tipo de opiniones, tanto a favor como en contra, y con la finalidad de promover mayor debate vale la pena revisar ambos lados de la moneda.
En resumen, este estudio sugiere:
.
Summary
• The North American Free Trade Agreement (NAFTA) is a good place to begin a
comprehensive review of U.S. trade agreements, as called for by President Obama. Any U.S.
review of NAFTA should, however, go beyond its impact on the United States to assess its
effects on Mexico.
• The evidence points overwhelmingly to the conclusion that Mexico’s reforms, backed by
NAFTA, have largely been a disappointment for the country. Despite dramatic increases in
trade and foreign investment, economic growth has been slow and job creation has been weak.
Now, with its economy so closely tied to that of its northern neighbor, Mexico is suffering the
most severe economic crisis in the region.
• Reforms to the template for U.S. trade agreements must go deeper than the incorporation of
improved labor, environmental, and intellectual property provisions, as seen in more recent U.S.
trade agreements. Such measures are laudable, but they would have had little impact on the
negative trends we have seen in Mexico under NAFTA.
• U.S. trade agreements with developing countries should avoid NAFTA’s restrictions on
government policies proven to promote dynamic development. They should leave countries
such as Mexico the flexibility to deploy effective policies for industrialization, rural
development, poverty alleviation, and environmental protection.
• Mexico’s experience under NAFTA shows that U.S. trade agreements must include robust
funding for development to create a more level playing field among trading partners

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Saludos....Yo diria que, todo lo demas permaneciedo igual, seria dificil argumentar que un TLC perjudica a un pais. Por eso mismo, yo pienso que sin NAFTA, Mexico hubiera crecido menos del 0.5% PIB/Capita anual desde 1993. El problema con Mexico es la redistribucion, y Televisa y Azteca se encargan de promover el estatus quo, a traves de sus noticieros. Cuando el unico candidato de la CentroIzquierda es tildado de Marxista simplemente por enarbolar un proyecto economico como el de los Democratas y Obama, tildado Marxista por los noticieros de Televisa y Azteca, y los economistas que aparecen en los noticieros, sabemos que Mexico tiene problemas. Dire lo que he dicho antes. Mexico no saldra de al Mediocridad Economica hasta que AMLO sea Presidente. Apoyar a AMLO es apoyar a un Mexico Moderno.......Saludos..

guilozanol dijo...

Concuerdo con el anónimo anterior las primeras tres líneas, en el momento en que empieza a despotricar contra los medios de comunicación ya no. Creo que el TLC ha sido beneficioso para el país sin embarago no lo suficiente, en pocas palabras creo que se le puede sacar más carnita al tratado. Como lo señala el artículo el TLC debe de ir acompañado de reformas estructurales (en materia laboral, legal y fiscal por ejemplo) para que haya un mayor aprovechamiento del libre comercio. Si hay una revisión en el tratado es para que los EU le exijan (así es le exijan) al país estas reformas, quizá los diputados y senadores priistas le hagan caso a Obama y rompan el impasse que sufre Calderón con los congresos divididos. El tema que señala el artículo acerca de fondos para incrementar la competitividad del país se me hace interesante, algo similar a lo que se hizo con Grecia en la UE.

Anónimo dijo...

Saludos.....(i) Me encantaria que Obama les exiga a Mexico reformas, pero no creo que muchos de ustedes esten de acuerdo con ellas. Para comenzar, Obama exigiria que Mexico aumente el ISR, minimo, a 45%, y que aplique un impuesto sobre los dividendos y ganancias bursatiles. No se olviden lo que le dijo Obama a Oreilly en una entrevista. La gente con mucho dinero, como tu (Oreilly gana mas alla de 15M anuales) tiene la obligacion de pagar altos impuestos. Y Biden, durante la campana, dijo que, para los ricos, pagar impuestos "es patriotismo". En torno a reformas laborales, te sugiero que hagas una busqueda para "card check" para que veyas la reforma que Obama pediria para Mexico. ..........(ii) En torno a los fondos, yo diria lo siguiente. Si Mexico desea que los causantes de EEUU financien fondos para Mexico, que NINGUN burocrata en Mexico gane mas que el 70% de lo que ganan sus homologos en EEUU. Para comenzar, Roberts, el presidente de la Corte Suprema de EEUU, gana US$ 220K anuales. A ver como le va a jeje del Tribunal Mexicano ganando "solo" 70% del 220K.........(iii) Finalmente, en torno a mis descripcion de los medios en Mexico, digo lo que veyo. Televisa y Azteca trataron a AMLO en la misma forma que FoxNews trato a Obama durante la campana, tildandolo de Marxista, y acusandolo de no haber nacido en EEUU. Como reacciona Obama. Pues, hace un mes, el vocero de Obama dijo que FoxNews no es un medio. Es una ala de la UltraDerecha de EEUU, y, solo estan alli para desproticar a los Democratas a traves de mentiras. Bien dicho lo de la administracion contra FoxNews, y bien dicho lo que yo dije contra Televisa y Azteca, dos medios inclusos MUCHO mas Derechistas que FoxNews........Saludos..